ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5180/2022

21 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26251/2022) ПАО «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 по делу № А56-5180/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Факт»

3-е лицо: ликвидатор ФИО2

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, ПАО «Россети Ленэнерго», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Факт» (далее – ответчик, ООО «Факт», заявитель) о взыскании 622 рублей 78 копеек, 34 097 рублей 21 копейки неустойки.

Решением суда от 23.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на то, что ответчик не представил доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

Апеллянт сослался на то, что ПАО «Россети Ленэнерго» заявляло ходатайство об отложении рассмотрения судебного дела с целью проведения проверки зачисления истребуемых сумм и, соответственно, уточнения правовой позиции, подготовки отказа от иска и предоставления дополнительных доказательств.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания от 15.06.2022, суд первой инстанции объявил перерыв до 22.06.2022. Истец не был извещен об объявлении перерыва.

06.10.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ответчика в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов сетевой организации.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

10.10.2022 истец через систему «Мой арбитр» заявил ходатайство об отказе от иска в электроном виде. К ходатайству приложена доверенность на представителя ПАО «Ленэнерго», подписавшего данное ходатайство.

13.10.2022 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец, ответчик и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство ПАО «Ленэнерго» об отказе от иска, апелляционный суд пришел следующему.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявление подано представителем ПАО «Россети Ленэнерго» ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.10.2021 № 241-21, подписанной и.о. генерального директора ФИО4

В силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. 

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В силу части 2 указанной статьи в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

В данном случае апелляционный суд установил, что в приложенной к ходатайству об отказе от иска доверенности в полномочия представителя не включено полномочие на полный или частичный отказ от исковых требований.

На основании указанного апелляционный суд констатировал, что заявленный отказ от иска противоречит действующему законодательству, поскольку ходатайство подписано лицом, не уполномоченным заявлять такое ходатайство.

В силу указанного выше отказ от иска не подлежит принятию апелляционным судом, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке апелляционного производства по существу заявленных в апелляционной жалобе доводов.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.08.2018 между ПАО «Ленэнерго» (сетевая организация) и ООО «Факт» )заявитель) был заключен договор № ОД-ПрЭС-25020-18/36628-Э-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ОД-ПрЭС-25020-18/36628-Э-18 (далее – договор № ОД-ПрЭС-25020-18/36628-Э-18), в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - вводное энергопринимающее устройство, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик, указанных в договоре.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ПАО «Ленэнерго» обязательства по указанному договору выполнила в полном объеме, в подтверждение чего представила акт об осуществлении технологического присоединения от 06.03.2019 № 11183662802-ОД-ПрЭС-25020-18/36628-Э-18-15898.

Согласно пункту 11 договора № ОД-ПрЭС-25020-18/36628-Э-18 заявитель обязан оплатить услугу путем перечисления денежных средств на расчетный счет сетевой организации в следующем размере и в сроки:

– 15% платы за технологическое присоединение в сумме 5 511 руб. 60 коп., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора,

– 30% платы за технологическое присоединение в сумме 11 023 руб. 21 коп., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже даты фактического присоединения,

– 45% платы за технологическое присоединение в сумме 16 534 руб. 81 коп., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения,

– 10% платы за технологическое присоединение в сумме 3 674 руб. 40 коп., в том числе НДС 18%, вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Дополнительным соглашением от 06.03.2019 в договор были внесены изменения, в соответствии с которыми пункт 10 договора изложен в следующей редакции:

«Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 26.12.2017 № 648-п и составляет 37 366 рублей 80 копеек, включая НДС 20% 6 227 рублей 80 копеек».

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим. 

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (разд. III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195).

Статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению являются существенным условием договора технологического присоединения и включают в себя в том числе подготовку сетевой организацией технических условий и фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающего устройства в электрической сети.

В пункте 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подпункту «г» пункта 16(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила ТП) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из обстоятельств, в частности: г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил ТП и пунктом 17 договора предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзаце за год просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению также заявлено правомерно. Однако на момент рассмотрения дела по существу ответчик сообщил о полной оплате задолженности и неустойки, представив платежное поручение от 10.03.2022 № 14 на сумму 34 720 рублей.

Определением от 08.06 2022 суд обязал истца проверить поступление денежных средств по платежному поручению от 10.03.2022 № 14.

На момент рассмотрения спора по существу истец, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил документального опровержения довода ответчика о полной оплате задолженности и неустойки за спорный период, не исполнил определение суда.

Указание апеллянта на не извещение истца об объявленном в судебном заседании перерыве необоснованно, поскольку материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле.

При должной степени осмотрительности и добросовестности надлежащим образом извещенные о возбуждении производства по делу участники процесса в соответствии с действующим законодательством обязаны следить за датой рассмотрения дела после его отложения.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, вступившие в дело, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение об объявлении перерыва в судебном заседании было опубликовано на официальном сайте «Картотеки арбитражных дел» 16 06 2022.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Доводы апеллянта относительно непредставления ответчиком доказательств уплаты задолженности ошибочны и опровергаются представленным ООО «Факт» посредством системы «Мой Арбитр» платежным поручением от 10.03.2022 № 14.

Поскольку оплата долга произведена ответчиком после обращения истца с иском в суд, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно возмещены истцу за счет ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме, расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящей жалобы остаются на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» в удовлетворении ходатайства о принятии отказа от иска.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2022 по делу № А56-5180/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова