АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7201/2019

19 сентября 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 13.07.2001г., место нахождения: 115432, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию Коммунальное хозяйство «Фатеж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 09.06.2017г., место нахождения: 307100, 

<

...>)

о взыскании задолженности 

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.11.2018г.;

от ответчика – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Коммунальное хозяйство «Фатеж» (далее - МУП КХ «Фатеж») о взыскании задолженности в размере 554027 рублей 39 копейки по контракту энергоснабжения №4640300778 за отпущенную электрическую энергию в период с апреля по май 2019 года.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в силу положений статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствии возражений ответчика и с учетом поступивших в материалы дела доказательств в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела документам.

Оценив представленные документы и пояснения сторон, суд при рассмотрении спора установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МУП КХ «Фатеж» направило в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» заполненный контракт энергоснабжения №4640300778 и акты о допуске в эксплуатацию приборов учета (получены 09.01.2019г.).

Поскольку 05.06.2018г. АО «АтомЭнергоСбыт» заявило об одностороннем отказе от исполнения ранее действовавшего договора, контракт энергоснабжения №4640300778 своевременно подписан не был.

15.05.2019г. АО «АтомЭнергоСбыт» повторно направило в адрес МУП КХ «Фатеж» контракт и платежные документы.

01.07.2019г. МУП КХ «Фатеж» направило в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» контракт №4640300778 от 01.07.2019г. с протоколом разногласий (п. 2.2.7 контракта – исключить, установить срок действия контракта с 00 час. 00 мин. 01.07.2019г.).

По условиям указанного контракта АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось осуществлять продажу МУП КХ «Фатеж» электрической энергии (мощности) в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии. Ответчик, в свою очередь, обязался производить своевременную оплату стоимости полученного ресурса.

В силу пункта 5.6 контракта оплата электрической энергии (мощности) Потребителем производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответчик подписал указанный контракт лишь 01.07.2019г. с протоколом разногласий (п. 2.2.7 контракта – исключить, установить срок действия контракта с 00 час. 00 мин. 01.07.2019г.).

Тем не менее, в период с апреля по май 2019 года АО «АтомЭнергоСбыт» осуществило на объекты, находящиеся в управлении ответчика, поставку электрической энергии общей стоимостью 554027 рублей 39 копеек.

Факт поставки электрической энергии подтверждается актами снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии от 24.04.2019г., от 27.05.2019г., подписанными сторонами без разногласий.

На основании актов снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии от 24.04.2019г., 27.05.2019г. АО «АтомЭнергСбыт» произвело начисление стоимости электроэнергии, потребленной ответчиком в период с апреля по май 2019 года на общую сумму 554027 рублей 39 копеек.

Ответчик оплату полученного энергоресурса не произвел. 

20.06.2019г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Указанная претензия оставлена МУП КХ «Фатеж» без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно нормам статей 307, 309, 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выводам, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. №30, отсутствие между сторонами заключенного договора энергоснабжения не освобождает потребителя от обязанности оплаты полученного энергоресурса.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. 

Таким образом, отсутствие в спорный период договора, заключенного в письменном виде в форме единого документа и подписанного сторонами, с потребителем, не освобождает такого потребителя от обязанности возместить стоимость поставленного ресурса.

В силу положений части 1 статьи 64, статей 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии, факт которой учреждением не оспорен и подтвержден актами снятия показаний приборов коммерческого учета электрической энергии от 24.04.2019 г., от 27.05.2019г., подписанными МУП КХ «Фатеж» без разногласий.

Ответчик о фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, доказательств оплаты потребленного коммунального ресурса не представил, равно как и доказательств отсутствия поставки истцом коммунального ресурса в спорный период на объекты МУП КХ «Фатеж». 

При таких обстоятельствах суд признает заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Коммунальное хозяйство «Фатеж» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 554027 рублей 39 копеек задолженности, а также 14081 рубль 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                Е.В.Трубецкая