СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-4427/2024

г. Томск

03 сентября 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2024 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

Подцепиловой М.Ю.,

Судей:

Вагановой Р.А.,

 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Атрощенко Д.Э., рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (№07АП-5786/2024) на решение от 25.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4427/2024 (судья Дорофеева Д.Н.)

по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Ремцентр» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании неустойки по договору № РТС254А200827 (Д) от 02.02.2021 в размере 1 563 279 рублей 51 копейки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремцентр» (ИНН 

<

***>) к фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области о взыскании стоимости выполненных работ в размере 3 390 502 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 727 756 руб. 45 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора 

Ассоциации профессиональных строителей Сибири,

акционерное общество УК «СпасДом» (ОГРН 

<

***>),

без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - фонд) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремцентр» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, (далее – ООО «Ремцентр», общество) о взыскании неустойки по договору № РТС254А200827 (Д) от 02.02.2021 в размере 1 563 279 рублей 51 копейки.

Определением от 11.04.2024 судом принято встречное исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.06.2024 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель указывает то, что арбитражным судом в решении сделан необоснованный вывод о том, что договор подряда №РТС254А200827 (Д) от 02.02.2021 расторгнут с 03.08.2022.

Кроме того, судом первой инстанции в решении сделан необоснованный вывод о том, что по встречному исковому заявлению подлежат удовлетворению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.03.2024 в размере 533 986,93 рублей.

От ассоциации в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит оставить решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела следует, что между фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью «Ремцентр» (далее - ответчик) заключен договор № РТС254А200827(Д) от 02.02.2021 (далее - договор подряда) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, расположенного по адресу: 

<

...> Д-102. 

В соответствии с условиями договора подряда ответчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Новосибирской области, указанных в адресном перечне объектов, в соответствии с графиком выполнения работ, с техническим заданием, с перечнем, количеством и характеристиками основных материалов, проектной и сметной документации и условиями договора в полном объеме, а заказчик принять надлежаще выполненные работы и заплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора подряда). 

Общая стоимость вышеуказанных работ составила 5 245 904 руб. 40 коп.

Согласно п. 2.1.5. договора подряда ответчик обязался выполнить и сдать работы в объеме и в сроки, предусмотренные договором. 

На основании п. 4.2 договора подряда, сроки выполнения работ по капитальному ремонту крыши - до 11.09.2021. Работы считаются выполненными после подписания исполнительных документов сторонами договора; акт о приемке капитального ремонта подписан 22.03.2023. 

Количество дней просрочки исполнения обязательств по выполнению работ составило - 557 дней (с 11.09.2021 по 22.03.2023). 

Согласно протоколу заседания комиссии для урегулирования ситуаций, возникающих при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новосибирской области № 208 от 18.10.2023, количество дней просрочки следует сократить на 259 дней, так как просрочка выполнения работ произошла частично по обстоятельствам, не зависящим от подрядной организации (невозможность выполнения работ в зимний период). 

Следовательно общее количество дней просрочки составило 557- 259 = 298 дней. 

В соответствии с п. 9.3 договора от 02.02.2021, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). 

Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) составляет 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости этапа работ, сроки по которому нарушены.

Сумма неустойки по договору подряда составляет по капитальному ремонту крыши: 5 245 904,40 (стоимость работ) *0,1%*298(количество дней) = 1 563 279 руб. 51 коп. 

Согласно п. 9.7. договора подряда, предусмотренные договором, меры ответственности применяются при условии направления стороне, нарушившей свои обязательства по договору, соответствующего письменного требования (претензии) другой стороне. 

16.11.2023 истцом ответчику была направлена досудебная претензия ИС-11528 от 14.11.2023 посредством почтового отправления. Неисполнение требований претензий явилось основанием для обращения с исковым требованием в арбитражный суд.

В рамках встречных исковых требований согласно пункту 1.1. вышеуказанного договора ООО «РЕМЦЕНТР» принял на себя обязательство в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества на объекте в соответствии с графиком выполнения работ, с техническим заданием, с перечнем, количеством и характеристиками основных материалов, проектной и сметной документацией и условиями договора. 

Срок выполнения работ в соответствии с п.4.2. договора составлял с 15.04.2021 по 11.09.2021.

В связи с тем, что ООО «РЕМЦЕНТР» были нарушены сроки выполнения работ и не продлен срок банковской гарантии Фонд модернизации ЖКХ, со ссылкой на положения Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, принял решение об одностороннем расторжении договора. 08.07.2022 в адрес ООО «РЕМЦЕНТР» поступило уведомление Фонда модернизации ЖКХ № ИС-05915 о расторжении договора подряда в одностороннем порядке. 

Согласно данного уведомления договор подряда считается расторгнутым с 03.08.2022. 

09.09.2022 ООО «РЕМЦЕНТР» направило в адрес Фонда модернизации ЖКХ письмо согласно которому признал нарушение сроков исполнения договора, уведомил о готовности продолжить производство работ, а также просил не расторгать договор и предоставить возможность завершить работы на объекте. 

Однако, в установленный законом срок уведомление о расторжении договора на производство строительно-монтажных работ № РТС254А200827(Д) не было отозвано. 

Письмом от 22.12.2022 № ИС-11790пис Фонд модернизации ЖКХ уведомил ООО «РЕМЦЕНТР» том, что Фондом принято решение об отзыве уведомления о расторжении договора подряда в одностороннем порядке.

Поскольку договор прекратил свое действие с 03.08.2022, то по просьбе Фонда ООО «РЕМЦЕНТР» приступил к выполнению внедоговорных работ по ремонту кровли крыши многоквартирного дома в г. Бердске. 22.03.2023 ООО «РЕМЦЕНТР» направил в адрес Фонда модернизации ЖКХ документацию для приемки выполненных работ (форма КС-2, КС-3).

23.03.2023 был подписан акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом МКД № 102 по ул. Боровая в г. Бердске. 

02.08.2023 работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адресу - 

<

...>, были приняты Фондом.

Общая стоимость работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного многоквартирного дома, согласно приемо-сдаточной документации составила - 5 245 904 руб. 40 коп. 

28.06.2021 Фонд модернизации ЖКХ произвел оплату работ в размере 1 855 401 руб. 48 коп. 

Оставшаяся сумма, подлежащая уплате в пользу ООО «РЕМЦЕНТР» составляет 3 390 502 руб. 92 коп. 07.11.2022 и 22.11.2023 ООО «РЕМЦЕНТР» направлял в адрес Фонда претензии с требованием оплаты выполненных работ.

Однако, до настоящего времени стоимость выполненных работ по ремонту кровли крыши МКД № 102 по ул. Боровой в г. Бердске не выплачена исполнителю работ. 

В обоснование отказа в оплате работ Фонд указывает (со ссылкой на п.5 ст. 450.1 ГК РФ), что считает договор на производство строительно-монтажных работ № РТС254А200827Щ) от 02.02.2021 действующим. 

В связи с чем Фонд на основании п.9.3. договора, предъявил исполнителю работ встречные требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по капитальному ремонту крыши.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования частично, ссылаясь на положения статей 314, 329, 330, 425, 452, 702, 708, 740, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 197 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (ред. от 12.10.2023) «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», пунктов 226, 227, 229 «Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, статей 14,14.1,14.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установил, что обществом в рамках спорного договора были выполнены работы с просрочкой, кроме того, ООО «РЕМЦЕНТР» произвел бездоговорные ремонтные работы крыши дома по ул. Боровая, 102 в г. Бердске, которые должны быть оплачены по факту их выполнения в размере, согласованном сторонами на сумму в 3 390 502 руб. 92 коп., и пришел к выводу об удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований частично.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом согласно п. п. 3,4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не влечет прекращения обязанностей сторон по уплате неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств (иное может быть предусмотрено законом или договором).

Согласно п. 197 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (ред. от 12.10.2023) «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее по тексту - Постановление № 615), договор о проведении капитального ремонта не может быть заключен ранее чем через 10 дней и позднее чем через 20 дней со дня размещения на официальном сайте протокола проведения электронного аукциона, или протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, в котором содержится информация о признании электронного аукциона несостоявшимся, или акта об уклонении победителя электронного аукциона от заключения договора о проведении капитального ремонта, или акта об отказе от заключения договора о проведении капитального ремонта с победителем электронного аукциона.

Пункт 226 «Положения о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее Положение) предусматривает право Фонда на расторжение договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков. 

В силу п.227 Положения заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие. При этом, вышеуказанное положение не содержит право заказчика на отзыв уведомления о расторжении договора или на возобновление его действия после расторжения. 

Напротив, в соответствии с п. 229 Положения, в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчик вправе заключить договор о проведении капитального ремонта с участником электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер. Заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения договора о проведении капитального ремонта передает участнику электронного аукциона, заявке которого присвоен второй номер, проект договора о проведении капитального ремонта, который составляется путем включения цены договора о проведении капитального ремонта, предложенной таким участником электронного аукциона при проведении электронного аукциона, в проект договора о проведении капитального ремонта, который прилагается к документации об электронном аукционе. 

Положения настоящего пункта не применяются в случае, предусмотренном подпунктом «а» п. 225 настоящего Положения. 

Как следует из положений п. 2 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (вместе с «Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме») правоотношения Фонда модернизации и подрядных организаций регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В силу п. 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

При этом, в силу п. 13 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу положений статей 14,14.1,14.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик может отменить свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в том случае, если оно не вступило в законную силу.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора строительного подряда являются предмет и срок выполнения работ. При отсутствии согласованных сторонами сроков выполнения подрядных работ договор подряда является незаключенным.

Пунктом 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При этом, согласно положений п.2 ст. 314, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд, обоснованно принял расчет неустойки, предоставленный ответчиком за период с 12.09.2021 по 22.09.2021, сумма которой составляет - 52 459 рублей.

Вопреки доводам жалобы согласно п. 4.2 Договора от № РТС254А200827(Д) от 02.02.2021 г. (далее по тексту -Договор) работы должны были быть выполнены до 11.09.2021. Согласно уведомлению от Истца от 08.07.2022  последний уведомил общество о расторжении Договора с 03.08.2022 г. Из чего следует, что договор был, расторгнут 03.08.2022.

Таким образом, нельзя признать законным решение Фонда модернизации ЖКХ от 22.12.2022 об отзыве уведомления о расторжении договора № РТС254А200827(Д) в одностороннем порядке от 08.07.2022 № ИС-05915, поскольку на момент отзыва уведомления о расторжении договора № РТС254А200827(Д) в одностороннем порядке существенные условия данного договора подряда изменились, в связи с чем, данное решение Фонда модернизации ЖКХ от 22.12.2022 правового значения и сохранения ретроспективных условий догвоора не имеют.

В связи с чем, необходимо было согласовать и установить новые сроки производства работ. 

Однако, в установленном законом порядке и форме этого сделано не было, поэтому арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что ООО «РЕМЦЕНТР» произвел бездоговорные ремонтные работы крыши дома по ул. Боровая, 102 в г. Бердске, которые должны быть оплачены по факту их выполнения в размере, согласованном сторонами на сумму в 3 390 502 руб. 92 коп., что подтверждается письменными материалами дела.

Судебная коллегия полагает, что арбитражный суд обоснованно сослался на специальные положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (статьи 14,14.1,14.2), согласно которому заказчик может отменить свое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта только в том случае, если оно не вступило в законную силу.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, истцом по встречному исковому заявлению начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, из которых предлежит исключению период моратория, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 30.03.2024 в размере 533 986 руб. 93 коп.

Ссылки апеллянта на дело № 305-ЭС15-2415 не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как не имеет схожего предмета и обстоятельств с настоящим делом.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта заявителем в жалобе не приведено.

 Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение в редакции определения  от 11 июля 2024 года соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 25 июня 2024  года  Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-4427/2024 в редакции определения  от 11 июля 2024 года об исправлении описки   оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение 2 месяцев через арбитражный суд Новосибирской  области. 

 

Председательствующий:                                                    Подцепилова М. Ю.

 

Судьи:                                                                                   Ваганова Р.А.

 

                                                                                               ФИО1