ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-31450/2025

Дело № А40-95996/24

г. Москва

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.А. Комарова, судей Ю.Л. Головачевой, Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Геращенко,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу в/у АО «Город» - ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2025 по делу № А40-95996/24, об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника об истребовании у Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве информации и документов, относящихся к должнику АО «Город», по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Город»,  

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 28 ноября 2024 г. заявление АО «Город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано обоснованным, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 1463, почтовый адрес: 606026, 

<

...> а, пом. А.) являющегося членом Ассоциации МСРО «Содейсвие». Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 227(7917) от 07.12.2024г.  

 10.03.2025 (загружено в систему «Мой арбитр») поступило ходатайство временного управляющего должник об истребовании у Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве информацию и документы, относящиеся к должнику АО «Город».  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2025 отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего должника об истребовании у Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве информации и документов, относящихся к должнику АО «Город».  

 Не согласившись с принятым судебным актом, временный управляющий АО «Город» - ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 05.05.2025 отменить, принять новый судебный акт.  

 Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив  

представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

 Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

 Как следует из материалов дела, временный управляющий должника обратился в суд с заявлением об истребовании у Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве информации и документов, относящихся к должнику АО «Город».  

 Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления управляющего, указал на отсутствие доказательств того, что Инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве после получения запросов управляющего по итогам их рассмотрения вынесла не мотивированный отказ в представлении документов.  

 В силу п. 57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024г. № 40 В случае поступления в арбитражный суд ходатайства об истребовании у органа или организации сведений о должнике без приложения доказательств того, что орган или организация отказали в выдаче сведений по запросу арбитражного управляющего, такое ходатайство подлежит возвращению арбитражным судом применительно к пункту 4 статьи 60 Закона о банкротстве и пункту 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.  

 В связи с не возможностью возвращения заявления после его принятия, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ввиду неверного способа защиты права.  

 Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворении заявления на основании следующего.  

 В соответствии с п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.  

 Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

 В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

 Как усматривается из материалов дела, 09.12.2024 временный управляющий направил в Инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве запрос сведений в отношении Должника Исх. № 02-2 от 06.12.2024.  

 Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500992216328, 12.12.2024 запрос получен налоговым органом.  

 11.02.2025 в адрес ИФНС № 14 направлен повторный запрос Исх. № б/н от 11.02.2025.  

 Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12500968129850, 14.02.2025 повторный запрос вручен адресату.  

 Таким образом, в материалы дела представлены доказательства направления запросов временным управляющим и получения их ИФНС России № 14.  

 Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при получении адресатом запроса, направленного управляющим, отсутствие ответа на этот запрос приравнивается к отказу в предоставлении запрашиваемых сведений. В такой ситуации управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании соответствующих документов и сведений.  

 Таким образом, в материалы дела временным управляющим представлены доказательства принятия мер к получению сведений в отношении должника и невозможности их самостоятельного получения.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2025 по делу № А40-95996/24 отменить.  

Ходатайство временного управляющего должника об истребовании у Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве информации и документов удовлетворить.  

Истребовать у Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве следующую информацию и документы, относящиеся к должнику АО «Город»:  

1) Список всех счетов (расчетных, ссудных, валютных и иных счетов) в банках и иных кредитных организациях, имеющихся в настоящее время и имевшихся с момента регистрации предприятия по настоящее время.  

Данный список должен содержать следующие сведения по каждому счету: - все реквизиты счетов; - вид счета; 

- адреса (местонахождение) банков и иных кредитных организаций (а также их филиалов, если счет открыт в филиале);  

- перечень всех арестованных счетов в банках и иных кредитных организациях с указанием оснований ареста.  

2) Копии годовых и квартальных балансов и отчетов о прибылях и убытках за период с 13.05.2021г. по дату составления ответа на данный запрос;  

3) Сведения о дебиторах и кредиторах АО «Город»; 

4) Справку о состоянии расчетов по состоянию на 13.05.2021 г., на 13.11.2024 г., на 13.04.2024 г. и на дату составления ответа на данный запрос;  

5) Сведения о том, являлся ли Должник налоговым агентом по НДФЛ и плательщиком иных социальных взносов (пенсионных, страховых и пр.), администрируемых ФНС России, с указанием перечня лиц, за которых Должник производил платежи, а также Справки 2-НДФЛ в отношении этих лиц, за период с 13.05.2021г.;  

6) Сведения о проверках, проводившихся в отношении АО «ГОРОД»; 

7) Сведения об участии АО «ГОРОД» в других хозяйствующих товариществах и обществах;  

8) Сведения о наличии филиалов и представительств; 

9) Расширенную выписку из ЕГРЮЛ в отношении АО «ГОРОД», содержащую сведения о руководителях, а именно: дату и место рождения, адрес регистрации генерального директора АО «ГОРОД» ФИО2 (ИНН 

<

***>).  

 Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.А. Комаров Судьи: Ю.Л. Головачева Ж.Ц. Бальжинимаева