ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/; E-mail: a68.info@arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                      Дело № А68-8740/2016

Дата объявления резолютивной части решения: 24 мая 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме:   31 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление транспортного республиканского унитарного предприятия «Минское отделение Белорусской железной дороги» 

к Тульской таможне 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.09.2016 № 10116000-125/2016,

при участии в заседании:

от транспортного республиканского унитарного предприятия «Минское отделение Белорусской железной дороги»: не явился, извещен;

от Тульской таможни: ФИО2 по доверенности от 16.01.2017 №03-51/7с, ФИО3 по доверенности от 17.01.2017  №03-51/9,

УСТАНОВИЛ:

Транспортное республиканское унитарное предприятие «Минское отделение Белорусской железной дороги» (далее - УП «Минское отделение Белорусской железной дороги») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением, в котором просит признать недействительным полностью решение Федеральной таможенной службы Тульской области от 07.09.2016  № 10116000-125/2016, освободить от административной ответственности УП «Минское отделение Белорусской железной дороги».

Тульская таможня требования заявителя не признает.

Из материалов дела следует, что 28.06.2016 старшим уполномоченным по особо важным делами отделения административных расследований Московского таможенного поста Тульской таможни ФИО4 в отношении УП «Минское отделение Белорусской железной дороги» возбуждено дело об административном правонарушении № 10116000-125/2016 по статье 16.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), по которому проведено административное расследование.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил факт необеспечения сохранности, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, средств идентификации, используемых таможенным органом.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что во исполнение имеющихся договорных обязательств ЗАО «Арви Цукрус» направило из Литвы в адрес АО «Рахат», Казахстан железнодорожным транспортом по дорожной ведомости № 2837318  от 04.11.2015 в железнодорожном вагоне № 24552325 товар  -  сахар. 

07.11.2015 при ввозе указанного товара на таможенную территорию Таможенного союза он был помещен Минской региональной таможней Государственного таможенного комитета Республики Беларусь под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитной декларации №11206601/071115/0517313 (выпуск товара по указанной декларации 02 часа 52 минуты). При этом Минской региональной таможней в качестве средств идентификации были использованы наложенные на вагон отправителем пломбы LG Marijampole 3698 Arvi cukrus, в количестве 8 штук (письмо Минской региональной таможни от 01.07.2016 № 02-15/23222). Нахождение пломб на вагоне № 24552325 при его принятии к перевозке по территории Республики Беларусь подтверждается поездной передаточной ведомостью № 67055 от 07.11.2015. Местом доставки товара определен таможенный пост Алматы-Центр таможенного оформления Департамента таможенного контроля департамента государственных доходов по г.Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан.

В качестве перевозчика данного товара по территории Республики Беларусь выступило УП «Минское отделение Белорусской железной дороги». В качестве перевозчика по территории России выступило ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»).

При перевозке вышеуказанного товара в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по территории России ОАО «РЖД» было зафиксировано, что на вагоне №24552325 имелись 6 средств идентификации - пломб LG Marijampole 3698 Arvi cukrus и две пломбы станции Молодечно с контрольными знаками А-056, одна из которых была утрачена на территории России (не использовалась таможенными органами). О данном факте был составлен акт общей формы № 62840-1-1/4190 от 12.11.2015. Указанный акт был представлен ОАО «РЖД» на Московский таможенный пост Владимирской таможни письмом № СРТД-16/65 от 03.02.2016.

В ходе проведения проверки информации, содержащейся в акте общей формы № 62840-1-1/4190 от 12.11.2015 Московским таможенным постом Владимирской таможни (с 25.05.2016 Московский таможенный пост Тульской таможни) установлено, что 07.11.2015 в 8 часов 25 минут в ходе проведения осмотра вагона №24552325 приемщиками поездов на станции ФИО5 «Минское отделение Белорусской железной дороги» было обнаружено что 1 пломба LG Marijampole 3698 Arvi cukrus, не исправна (бечева пломбы перебита на 100%), а одна пломба LG Marijampole 3698 Arvi cukrus отсутствует, о чем были составлены акты общей формы станции ФИО5 «Минское отделение Белорусской железной дороги» №976-ПКО и № 4241 от 07.11.2015. При этом неисправная пломба была удалена с вагона без уведомления таможенных органов и на вагон навешены дополнительные пломбы станции Молодечно с контрольными знаками А-056.

Согласно поездной передаточной ведомости № 06416 от 08.11.2015 вагон № 24552325 передан ОАО «Российские железные дороги» от УП «Минское отделение Белорусской железной дороги» за шестью пломбами отправителя LG Marijampole 3698 Arvi cukrus и двумя пломбами станции Молодечно с контрольными знаками А-056 (письмо ОАО «РЖД» № исх-129/МоскРТД от 03.02.2016).  Станция отправления - Мариямполе (Литовской железной дороги), станция назначения - Алма-Ата II (Казахские железные дороги).

В ходе проведения проверки по факту повреждения и утраты средств идентификации УП «Минское отделение Белорусской железной дороги» Московским таможенньм постом Владимирской таможни в Минской региональной таможне Государственного таможенного комитета Республики Беларусь были запрошены копии документов и информация о привлечении УП «Минское отделение Белорусской железной дороги» к административной ответственности за утрату и повреждение средств идентификации.

Согласно письму Минской региональной таможни от 02.03.2016 №02-15/7557 товар,перемещаемый в вагоне № 24552325, был помещен под таможенную процедурутранзита 07.11.2015 в 2 часа 52 минуты по транзитной декларации № 11206601/071115/0517313 со средствами идентификации LG Marijampole 3698 Arvi cukrus в этот же день в 8 часов 25 минут приемщиками поездов железнодорожной станции  ФИО5 «Минское отделение Белорусской железной дороги» было  обнаружено повреждение двух пломб LG Marijampole 3698 Arvi cukrus (вх. Реестровый учет от 03.03.2016).

Таким образом Московским таможенным постом Владимирской таможни (с 25.05.2016) Московский таможенный пост Тульской таможни) был выявлен факт нарушения УП «Минское отделение Белорусской железной дороги» таможенного законодательства Таможенного союза, а именно необеспечения сохранности средств идентификации, используемых таможенным органом при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД №11206601/071115/0517313. Факт совершения УП «Минское отделение Белорусской железной дороги» административного правонарушения стал известен Минской региональной таможне Государственного таможенного комитета Республики Беларусь из писем Московского таможенного поста Владимирской таможни.

Согласно писем Минской региональной таможни Государственного таможенного комитета Республики Беларусь и станции ФИО5 «Минское отделение Белорусской железной дороги», поступавших в ходе проведения проверки фактов нарушения УП «Минское отделение Белорусской железной дороги» таможенного законодательства, по вышеуказанному факту повреждения и утраты средств идентификации, к административной ответственности Минской региональной таможней Государственного таможенного комитета Республики Беларусь привлечена старший приемщик поездов станции ФИО5 «Минское отделение Белорусской железной дороги» ФИО6 (постановление Минской региональной таможни о наложении административного взыскания № 16061318 от 21.03.2016). При этом сам перевозчик - УП «Минское отделение Белорусской железной дороги» к административной ответственности не привлекалось.

Согласно письму Центрального информационно-технического таможенного управления от 09.06.2016 № 12-08/04639 дела об административных правонарушениях, при перевозке товаров по транзитной декларации №11206601/071115/0517313, таможенными органами не возбуждались.

28.07.2016 года начальником отделения административных расследований Московского таможенного поста Тульской таможни ФИО7 в отношении УП «Минское отделение Белорусской железной дороги» составлен протокол об административном правонарушении №10116000-125/2016 по статье 16.11 КоАП РФ.

07.09.2016 Тульской таможней вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10116000-125/2016, которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 16.11 КоАП России и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5  000 рублей.

УП "Минское отделение Белорусской железной дороги" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.09.2016 № 10116000-125/2016 на том основании, что в марте 2016 года Минской региональной таможней уже проводилась проверка по факту замены средств идентификации применимого либо признанного таможенным органом, без разрешения таможенного органа на ж/д вагонах №№ 24552325, 24096836, прибывших на станцию ФИО5 «Минское отделение Белорусской железной дороги» поездом №2792, отправитель ЗАО «АРВИ ЦИКРУС» (Литовская Республика), получатель АО «Рахат» (Республика Казахстан). По результатам проверки на должностное лицо организации на ФИО6 постановлением Минской региональной таможни №16061318 от 21.03.2016 было наложено административное взыскание на основании подпункта 2 статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза и статьи 14.13. Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях.

Юридическое лицо к административной ответственности не привлекалось ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, так как умысла в совершении данного правонарушения не было, какой либо экономической выгоды юридическое лицо не повлекло, доступ к грузу был не возможен, так как были повреждены и заменены только две пломбы из восьми на каждом из вагонов. Данное правонарушение было совершено в ночное время суток и причиной ему послужил обычный человеческий фактор, большая загруженность в работе, за что должностное лицо станции ФИО5 «Минское отделение Белорусской железной дороги ФИО6 и понесла наказание в соответствии с законодательством Республики Беларусь.

Тульская таможня считает постановление от 07.09.2016 по делу об административном правонарушении № 10116000-125/2016 законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению. Суд исходит из следующего.

Статьей 16.11 КоАП РФ предусмотрено, что уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.11 КоАП РФ, являются, в том числе перевозчики, то есть лица, обязанные доставить товары в место их доставки и обеспечить сохранность таможенных пломб.

Объективная сторона данного правонарушения выражается либо в форме действия (уничтожение, удаление, повреждение, изменение, замена средств идентификации), либо в форме бездействия (утрата этих средств).

Согласно статье 18 ТК ТС перевозчик -юридическое лицо государства - члена Таможенного союза, отвечающее условиям, определенным статьей 19 Таможенного кодекса Таможенного союза. Юридическое лицо признается таможенным перевозчиком после включения в реестр таможенных перевозчиков. Таможенный перевозчик осуществляет перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Перевозчиком в силу пункта 21 части 1 статьи 4 ТК ТС является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Согласно пункту 2 статьи 223 ТК ТС перевозчик обязан при таможенной процедуре таможенного транзита обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись.

Пунктом 1 статьи 215 ТК ТС определено, что таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита в силу положений пункта 6 статьи 216 ТК ТС является обеспечение идентификации товаров в соответствии со статьей 109 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Статьей 109 ТК ТС установлено, что в качестве средств идентификации для таможенных целей могут признаваться пломбы, печати или иные средства идентификации, примененные таможенными органами иностранных государств, а также отправителями товаров или перевозчиками.

Средства идентификации могут изменяться, удаляться или уничтожаться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, если существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. Таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении или уничтожении средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

Из подпункта 1 статьи 21 ТК ТС следует, что таможенный перевозчик обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ТС, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.

В соответствии со статьей 22 ТК ТС за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита таможенный перевозчик несет ответственность согласно статье 224 ТК ТС.

Пунктом 2 статьи 224 ТК ТС установлено, что за неисполнение своих обязанностей при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, за исключением случая, указанного в пункте 1 данной статьи, перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого выявлено нарушение.

Из материалов дела следует, что 07.11.2015 в ходе таможенного осмотра №24552325 приемщиками поездов на станции ФИО5 «Минское отделение Белорусской железной дороги» было обнаружено что 1 пломба LG Marijampole 3698 Arvi cukrus, не исправна (бечева пломбы перебита на 100%), а одна пломба LG Marijampole 3698 Arvi cukrus отсутствует, при этом неисправная пломба была удалена с вагона без уведомления таможенных органов и на вагон навешены дополнительные пломбы станции Молодечно с контрольными знаками А-056.

Таким образом, УП "Минское отделение Белорусской железной дороги", осуществляя перевозку товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, вследствие недостаточного обеспечения охраны транспортных средств, на которых осуществлялась перевозка товаров, допустило утрату средств таможенной    идентификации    (пломб отправителя), то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 16.11 КоАП РФ.

Факт совершения УП "Минское отделение Белорусской железной дороги" вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах вывод Тульской таможни о наличии в действиях УП "Минское отделение Белорусской железной дороги" события вменяемого правонарушения соответствует материалам дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что УП "Минское отделение Белорусской железной дороги" предприняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных Таможенным кодексом Таможенного союза требований, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

Оспариваемое постановление принято Тульской таможней в пределах ее полномочий, и в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Исходя из части 3 статьи 2.1 КоАП РФ, назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Постановлением Владимирской таможни от 04.08.2016 № 10103000-108/2016 УП "Минское отделение Белорусской железной дороги" УП "Минское отделение Белорусской железной дороги" было привлечено  к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.11 КоАП РФ, за утрату средств идентификации на другом ж/д вагоне  -  № 24096836 (указанное постановление оспаривалось в рамках дела №А11-7964/2016).

Между тем, утрата средств идентификации на двух вагонах является двумя событиями административных правонарушений.

Арбитражный суд Тульской области не усмотрел предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по настоящему делу № А68-8740/2016 до рассмотрения Арбитражным судом Владимирской области дела №А11-7964/2016.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения УП "Минское отделение Белорусской железной дороги" от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не имеется.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении УП "Минское отделение Белорусской железной дороги" к исполнению своих публично-правовых обязанностей и требованиям публичного права.

С учетом всех имеющихся обстоятельства арбитражный суд не усматривает оснований для признания недействительным (незаконным) постановления Тульской таможни от 07.09.2016 о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении № 10116000-125/2016.

Руководствуясь  статьями 167-170, 176,  207-211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать транспортному республиканскому унитарному предприятию «Минское отделение Белорусской железной дороги» в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления Тульской таможни от 07.09.2016 о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении № 10116000-125/2016.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

 Судья                                                                                                           Н.И. Чубарова