Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-70667/23

19 октября 2023 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению МИНИСТЕРСТВО ИНВЕСТИЦИЙ, ПРОМЫШЛЕННОСТИ И НАУКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 5024131146, ОГРН 1125012008021)

к ИП Глинская Н. В. (ИНН 616511330891, ОГРН 318507400007802)

о взыскании неиспользованного гранта в размере 120550 руб. 00 коп., 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ИНВЕСТИЦИЙ, ПРОМЫШЛЕННОСТИ И НАУКИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неиспользованного гранта в размере 120550 руб. 00 коп.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. 

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам. 

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Согласно отчетам почты России по сформированным и отправленным почтовым отправлениям, ответчику направлено определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по адресу: 142300, 

<

...>  (10705386894768).

Между тем, согласно отчету почты России, указанная корреспонденция, в том числе направленная по юридическому адресу, ответчиком не получена, возвращена из-за истечения срока хранения.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в единый государственный реестр юридических лиц в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку копия определения суда о рассмотрении дела в упрощенном порядке, направленная по юридическому адресу ответчика указанному в ЕГРЮЛ: 142300, 

<

...>  (10705386894768), не вручена в связи с истечением срока хранения, ответчик считается извещенным о рассмотрении дела надлежащим образом.

Данная позиция соответствует позиции действующей судебной практики, в частности,  в Определении Верховного Суда РФ от 01.04.2022 N 302-ЭС22-2261 указано, что «суд исходил из надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления извещений по юридическому адресу ответчика, которые возвращены органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.».

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом. 

Ответчик в порядке статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление  не представил, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

12.10.2023 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу № А41-70667/23 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим. 

Как указывает истец в исковом заявлении, между Министерством инвестиций, промышленности и науки Московской области (далее - Министерство, Предоставитель, Мининвест Московской области) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Получатель,    Ответчик)   заключено    Соглашение   о    предоставлении    из   бюджета Московской области грантов в форме субсидий в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 20.12.2021 № 30-2021-05487 (далее - Соглашение).

В соответствии с условиями Соглашения Министерством предоставлен Получателю грант в форме субсидии в размере 400 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 24.12.2021 № 1101).

Пунктом 4.3.1 Соглашения установлена обязанность Получателя представить Министерству в срок до 15 января 2023 года документы, установленные пунктом 4.2.2 Соглашения, в случае неиспользования гранта в 2022 году на цели, указанные в разделе I Соглашения.

Согласно пункту 4.2.2 Соглашения Предоставитель вправе принимать в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации решение о наличии или отсутствии потребности в направлении в 2023 году остатка гранта, неиспользованного в 2022 году, на цели, указанные в разделе I Соглашения, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения от Получателя следующих документов, обосновывающих потребность в направлении остатка гранта на указанные цели:

заявления о направлении остатка гранта, неиспользованного в 2022 году, на финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией проекта в сфере социального предпринимательства в 2023 году, с обоснованием причин неиспользования суммы гранта в 2022 году и потребности в направлении остатка гранта на указанные в разделе I настоящего Соглашения цели в 2023 году (пункт 4.2.2.1 Соглашения);

перечня затрат, на которые планируется направить остаток гранта в 2023 году, по форме согласно приложению № 1 к Соглашению, являющемуся неотъемлемой частью Соглашения (пункт 4.2.2.2 Соглашения).

Согласно пункту 4.3.10 Соглашения Получатель обязуется возвратить неиспользованный остаток гранта в доход бюджета Московской области в случае отсутствия решения Предоставителя о наличии потребности в направлении неиспользованного в 2022 году остатка гранта на цели, указанные в разделе I Соглашения, в срок до 28 февраля 2023 года.

Согласно акту Министерства о проведении внеплановой проверки на предмет исполнения порядка, целей и условий предоставления гранта по Соглашению о предоставлении из бюджета Московской области гранта в форме субсидий в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 19.05.2023:

решение о наличии потребности в направлении в 2023 году остатка гранта, неиспользованного в 2022 году, в соответствии с пунктом 4.2.2 Соглашения Министерством не принималось, в связи с непредставлением Получателем документов, установленных пунктами 4.2.2.1 и 4.2.2.2 Соглашения;

перечисление в соответствие с пунктом 4.3.10 Соглашения неиспользованного остатка гранта в доход бюджета Московской области в сумме 120 550 (сто двадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек не произведено Получателем в установленный Соглашением срок.

В силу положений пункта 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок предоставления грантов в форме субсидий устанавливается нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации.

Порядок предоставления грантов из бюджета Московской области субъектам малого и среднего предпринимательства на момент заключения Соглашения был установлен подразделом 13.7.9 «Порядок предоставления грантов из бюджета Московской области субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным в реестр социальных предпринимателей, на реализацию мероприятия 14.03 «Предоставление грантов социальным предприятиям» Подпрограммы III Государственной программы» государственной программы Московской области «Предпринимательство Подмосковья» на 2017-2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 25.10.2016 № 788/39 «Об утверждении государственной программы Московской области «Предпринимательство Подмосковья на 2017-2024 годы» (далее - Порядок предоставления грантов).

В соответствии с пунктом 39 Порядка предоставления грантов в случае выявления нарушений по результатам проверок Мининвест Московской области принимает решение о возврате в бюджет Московской области предоставленного гранта (части гранта), оформленное в виде требования о возврате гранта (части гранта), содержащего сумму, сроки, код бюджетной классификации Российской Федерации, по которому должен быть осуществлен возврат гранта (части гранта), реквизиты счета, на который должны быть перечислены средства.

В соответствии с пунктом 41 Порядка предоставления грантов грант (часть гранта) подлежит возврату в бюджет Московской области в сроки и порядке, установленные в Соглашении, в случаях:

нарушения получателем Гранта условий и порядка предоставления Гранта, выявленного в том числе по фактам проверок, проведенных Мининвестом Московской области, а также органами государственного финансового контроля Московской области;

недостижения получателем Гранта результата предоставления Гранта;

неиспользования Гранта (части Гранта) в течение года, следующего за годом получения Гранта, при отсутствии потребности в остатках Гранта.

Пунктом 5.1 Соглашения установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Соглашения, грант (часть гранта) подлежит возврату в бюджет Московской области в сроки и порядке, установленные в Соглашении, в случаях:

нарушения Получателем целей, условий и порядка предоставления гранта, выявленного в том числе по фактам проверок, проведенных Предоставителем и уполномоченным органом государственного финансового контроля Московской области (пункт 5.2.1.1 Соглашения);

недостижения Получателем значения результата предоставления гранта (пункт 5.2.1.2 Соглашения);

неиспользования гранта (части гранта) в течение года, следующего за годом получения гранта, при отсутствии потребности в остатках гранта (пункт 5.2.1.3 Соглашения).

Министерством в адрес Получателя было направлено Требование (претензия) об обеспечении возврата гранта в форме субсидии от 07.06.2023 № 16исх-3089 с просьбой осуществить возврат гранта в форме субсидии, предоставленного Получателю в размере 120550 рублей 00 копеек, в бюджет Московской области в течение 30 дней с момента получения Получателем Требования

Требование оставлено Ответчиком без ответа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком допущено нарушение - неиспользование гранта (части гранта) в течение года, следующего за годом получения гранта, при отсутствии потребности в остатках гранта, в связи с чем грант в размере 120550 рублей 00 копеек подлежит возврату в бюджет Московской области (пункт 5.2.1.3 Соглашения).

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, при этом арбитражный суд не занимается сбором доказательств. Обязанность по доказыванию фактических обстоятельств спора в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ возложена на лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о доказанности истцом доводов, изложенных в иске.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С  соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства инвестиций, промышленности и науки Московской области удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства инвестиций, промышленности и науки Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неиспользованный грант в размере 120550 руб. 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4617 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судья                                                                                                 В.А. Немкова