АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27208/2020

г. Уфа

11 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2021

Полный текст решения изготовлен 11.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Общества с  ограниченной ответственностью  "КилСтройИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с  ограниченной ответственностью  "Сетевая  компания "Миловский Парк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  6 694 052  руб. 26 коп.  суммы  долга,  5 496 072  руб.  84 коп.  суммы  пени

в  отсутствие  лиц  участвующих в  деле,  извещенных  надлежащим  образом.  

Общество   с  ограниченной ответственностью  "КилСтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд  Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к Обществу с  ограниченной ответственностью  "Сетевая  компания "Миловский Парк"  о взыскании  6 694 052  руб. 26 коп.  суммы  долга,  5 496 072  руб.  84 коп.  суммы  пени.

От истца в материалы дела поступило ходатайство, просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает. 

  Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного акта, возражений на иск не представил, явку  в судебное заседание не обеспечил. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца и  ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела,  суд   

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из материалов  дела,  в целях возмещения затрат на потребленные  ресурсы,   между  ООО  «КилСтройИнвест» (абонент)  и  ООО  «СК  Миловский  парк»  (пользователь)  был  заключен  договор  №16-1    от  18.03.2016, предметом  которого явилось  возмещение  пользователем  затрат  абонента  на  потребляемую  пользователем  электроэнергию.   

Так, в соответствии  с  п. 3.3.  договора  пользователь  обязан  производить  оплату  стоимости  потребленной  электрической  энергии  в  5-дневный срок  после  выставления  счета  на  оплату.  

Пунктом  4.8.  договора стороны  определили  ответственность  пользователя   в случае  неисполнения  или  ненадлежащего  исполнения  пользователем  обязательств  по  оплате  электрической  энергии пользователь  обязан   оплатить  проценты  за  пользование  коммерческим  кредитом в размере  0,5%  от  неуплаченной  суммы  за  каждый  день  просрочки.  

 В рамках указанного  договора,  истцом выполнялись все обязательства по договору, в подтверждение чего в материалы дела представлены  счета  на  оплату,  акты  приема-передачи электроэнергии  (мощности),  акты  оказания  услуг  (л.д.  21-80).   

Ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил.

Протоколом  оперативного  совещания  Администрации  МР  Уфимского  района  РБ  от  13.07.2020  было  принято решение  руководству  истца  и  ответчика  совместно  определить  сумму  образовавшейся  задолженности за  потребляемые  энергоресурсы  в срок  до  20.07.2020,  а  также  ответчику  в срок  до  20.07.2020  рассмотреть  возможность  оплаты  за  потреблённые  ресурсы, составлением  графика  погашения  задолженности.  

 Задолженность по возмещению  затрат  за  потребленные ресурсы согласно  приведенному  истцом  расчета  составила 6 694 052  руб.  26 коп.

           В целях досудебного  урегулирования  спора  истцом  в  адрес  ответчика  направлялась  претензия  от  09.07.2020  об оплате суммы  долга  в срок  до  14.07.2020,  которая  оставлена  ответчиком  без удовлетворения, что явилось  основанием  для  обращения с  настоящим  иском в суд.  

 Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Представленной в материалы дела совокупностью документов  подтверждается факт оказания услуг по договору на возмещение потребленных  ресурсов, их объем и стоимость. 

Согласно статье  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

   Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

  Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил. 

  Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга в размере 6 694 052  руб. 26 коп.  обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истцом также начислены пени  в размере 5 496 072  руб.  84 коп. за  период  с  29.02.2016  по  07.07.2020.

 Требование истца о начислении неустойки обусловлено просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что в случае нарушения пользователем обязательств по оплате  электрической энергии  абонент вправе начислить пользователю проценты за пользование коммерческим кредитом ы размере 0, 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Ответчиком,  представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Учитывая доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, требование о взыскании суммы пени  является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 5 496 072  руб.  84 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью  "Сетевая  компания "Миловский Парк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью  "КилСтройИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  6 694 052  руб. 26 коп.  суммы  долга,  5 496 072  руб.  84 коп.  суммы  пени, 83 951 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Возвратить обществу с  ограниченной ответственностью  "КилСтройИнвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 25 975 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 18.08.2020г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова