ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-29073/2018

Дело № А40-43191/18

г. Москва

23 августа 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО «АЛЬТ-сервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2018 г., принятое судьей Шариной Ю.М., по делу № А40-43191/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску                         АО «Московская областная энергосетевая компания» к ООО «АЛЬТ-сервис» о взыскании            146 263 руб. 63 коп. долга и 285 499 руб. 35 коп. неустойки 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТ-сервис»  146 263 руб. 63 коп. долга и 285 499 руб. 35 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору от 25.09.2015 г. № 156369/ЦА.

До принятия решения истцом был заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика задолженности, в связи с её оплатой, который судом принят и в указанной части производство по делу прекращено. Требование истца о взыскании неустойки в размере 285 499 руб. 35 коп. признано судом обоснованными, в связи с чем, иск указанной удовлетворен согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2018 г.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями              ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со             ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

Как следует из материалов дела,  между Акционерным обществом «Мособлэнерго» и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬТ-сервис» заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям                           № 156369/ЦА от 25.09.2015 г., согласно условиям которого Акционерное общество «Мособлэнерго» принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТ-сервис» (далее - технологическое присоединение), а именно ЛЭП-10 кВ для энергоснабжения объекта: «нежилое помещение», расположенного по адресу: 142300, 

<

...> строение 51 (далее - Объект), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 180 кВт; категория надежности (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ., а                      ООО «АЛЬТ-сервис» обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. 

Согласно п. 10 указанного договора размер платы за технологическое присоединение составляет 1 462 636 руб. 58 коп., в том числе НДС 18 % 223 114 руб.               05 коп. 

При этом в п. 11 договора сторонами согласовано, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке:              10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора; 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 180 дней со дня заключения договора; 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического подключения; 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с п. 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

С учетом того, что ответчиком были нарушены сроки оплаты, установленные                п. 10 договора, истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 285 499 руб. 35 коп. за периоды с 13.10.2015 г. по 29.10.2015 г., с 25.11.2015 г. по 17.12.2015 г., с 14.10.2017 г. по 19.02.2018 г.

Судом первой инстанции расчет неустойки проверен и признан правильным, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере. 

При этом суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для снижения в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы,  исходя из следующего.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Ответчик, указывая на необходимость снижения размера ответственности, каких-либо доказательств явной несоразмерности взыскиваемых пеней последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

При этом, как правомерно указал суд первой инстанции, неустойка начислена, исходя из согласованного сторонами размера в договоре (0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации), а период просрочки исполнения денежного обязательства является длительным.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые  основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2018 г. по делу № А40-43191/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     О.Г. Головкина