АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2570/2024

г. Салехард

27 июня 2024 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о  взыскании 15 711 рублей 53 копеек,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился, 

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о взыскании  задолженности за поставленный коммунальный ресурс за июнь, июль, август, сентябрь,  октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года в размере 14 881 руб. 70 коп., пеней в размере  829 руб. 83 коп., начисленных за период с 18.07.2023 по 08.03.2024 с последующим  начислением по день фактической уплаты долга.  

Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не  обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

В определении от 13.05.2024 суд определил возможность перехода из  предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при  надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений.  Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного  правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного  

Для доступа к материалам дела А81-2570/2024в режиме ограниченного доступа на 

рассмотрения дела выяснены, доказательства и возражения представлены, о  необходимости представления дополнительных документов стороны не заявили, суд,  руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное заседание  и открывает судебное заседание в первой инстанции.  

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, истец, как ресурсоснабжающая организация,  осуществляет прием сточных вод ответчика от канализационных выпусков в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку,  очистку и сброс в водный объект. Факт сложившихся правоотношений истец  подтверждает договором № ПТ00ТВ0000009288 от 01.01.2023 водоотведения,  подписанным в одностороннем порядке.  

Исковые требования мотивированы тем, что свои обязательства по договору  истец выполнил надлежащим образом, осуществив отвод сточных вод ответчику в  июне – декабре 2023 года на общую сумму 15 318 рублей 05 копеек. Ответчик  коммунальный ресурс не оплатил. Попытки истца урегулировать спор в досудебном  порядке остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению  регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).  

Согласно пункту 4 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» к отношениям, связанным с предоставлением  коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению,  водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона  применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.  

Пунктом 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644,  установлено, что к отношениям, возникающим между организациями водопроводно-канализационного хозяйства, собственниками и (или) пользователями помещений в  многоквартирных домах и жилых домов и (или) товариществами собственников жилья  либо жилищно-строительными, жилищными кооперативами и (или) иными  специализированными потребительскими кооперативами, управляющими  организациями, связанными с обеспечением предоставления собственникам и  пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальных  услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, положения настоящих Правил  применяются в части, не урегулированной жилищным законодательством.  

С учетом изложенного, законодательством в сфере водоснабжения и  водоотведения в части отношений между ресурсоснабжающими организациями и их  

абонентами, приобретающими воду и получающими услугу водоотведения для целей  оказания коммунальных услуг, установлен приоритет жилищного законодательства.  

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном  оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации  (далее - ГК РФ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

По правилам статей 779, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов.  

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Правоотношения, связанные с оказанием коммунальных услуг в жилых домах,  регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи  5 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).  

Исходя из разъяснений Президиума ВАС РФ, данных в пункте 2  Информационного письма № 14 от 05.05. 1997 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», согласно которым  в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения,  оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается  необходимо иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт абонентом  оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).  Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Отсутствие договора-документа, опосредующего отношения между  потребителем и гарантирующей организацией, в любом случае не исключает их  квалификацию судом в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК  РФ как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по  присоединенной сети.  

При оценке фактических обстоятельств дела суд исходит из представленных  истцом доказательств направления ответчику договора посредством почты России.  

Суд исходит из того, что ответчик не представил доказательств оказания услуг  другой ресурсоснабжающей организацией. Акты объема потребления за спорный  период представлены истцом в материалы дела и не оспорены ответчиком. Не  

подписание ответчиком актов объема потребления не имеет существенного значения,  при наличии в материалах дела доказательств их направления и вручения ответчику.  

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  потребленного коммунального ресурса материалами дела подтверждается, требование  истца о взыскании с него долга и неустойки является правомерным.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в  соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения  обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств,  передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен  более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.  

Следовательно, истец вправе требовать начисления законной неустойки за  каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком.  

Расчет проверен арифметически и методологически, признается верным. Иск  подлежит удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и законный.  

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных  на сумму долга по день его фактической уплаты.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65  постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ).  

Таким образом, исковые требования в соответствующей части также подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по  уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота» (629851,  Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата регистрации 01.11.2021; ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу общества «Ямалкоммунэнерго» (629008, Ямало- Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата  регистрации 11.07.2011ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность за  поставленный коммунальный ресурс (водоотведение) за июнь, июль, август, сентябрь,  октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года в размере 14 881 рубля 70 копеек, пени в размере  829 рублей 83 копеек, начисленных за период с 18.07.2023 по 08.03.2024, расходы по  уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.  

Всего взыскать 17 711 рублей 53 копейки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества «Ямалкоммунэнерго»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени за каждый день просрочки оплаты  основного долга за спорный период, начиная с 09.03.2024 в соответствии со следующим  порядком:  

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга  начиная с 31 дня. следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической  оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со  дня наступления срока оплаты;  

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга,  если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты - с 91-го  дня по день фактической оплаты долга.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  

лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Е.В. Антонова

Судья