АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11401/2017

г. Тюмень

20 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 декабря 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску 

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 19» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625017, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Цитадель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 644103, 

<

...>, почтовый адрес: 644100, 

<

...>) 

о взыскании 39 427,21 рублей 

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 20.02.2017, 

от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областная больница № 19» (далее – истец, ГБУЗ ТО «Областная больница № 19») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Цитадель» (далее – ответчик, ООО «Проектное бюро Цитадель») о взыскании 39 427,21 рублей неустойки по договору №820-16 от 21.09.2016.

Исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 702, 711, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 21.09.2016 №820-16.на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт поликлиники ГБУЗ ТО «Областная больница№19», расположенной по адресу: 

<

...>».

Ответчик иск не признал, указав, что нарушение сроков выполнения работ по договору обусловлено, в том числе, действиями заказчика, правовые основания, по мнению ответчика, для начисления неустойки в заявленном размере отсутствуют.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафных санкций в силу их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 38 940, 15 рублей за период с 20.01.2017 по 11.04.2017. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2016 между ГБУЗ ТО «Областная больница №19» (заказчик) и ООО «Проектное бюро Цитадель» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт поликлиники ГБУЗ ТО «Областная больница№19», расположенной по адресу: 

<

...>» №820-16 (далее - договор).

Согласно пункту 2.4 договора срок выполнения работ с момента заключения составляет 120 дней, включая подготовку актов выполненных работ, актов КС-2,КС-3 и документации, подлежащей сдаче в соответствии с Техническим заданием.

Цена договора составила 243 528,15 рублей (пункт 4.1 договора).

Порядок сдачи работ стороны согласовали в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.4, 6.5 договора подрядчик в течении двух рабочих дней после завершения работ передает проектную документацию, акты выполненных работ, акты КС-2, КС-3 заказчику. 

Заказчик в течении 10 рабочих дней проводит приемку и экспертизу выполненных работ, в случае обнаружения несоответствия выполненных работ информирует подрядчика. Подрядчик течение трех рабочих дней обязуется их устранить, после устранения сторонами подписываются новые акты. Работы считаются выполненными с момента подписания документа о приемке.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств, а так же за неисполнения обязательств или за ненадлежащие исполнение обязательств взыскание неустоек (штрафов, пеней)

В соответствии с пунктом 8.2 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком и определяется по формуле П = (Ц - В) х С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке поставленного Товара; С - размер ставки). 

Размер ставки определяется по формуле: С=СЦБ х ДП, где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К=ДП/ДК х 100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В обоснование заявленных требований истец со ссылкой на акт выполненных работ от 06.04.2017 и положительное заключение экспертизы от 12.04.2017 указывает, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ по договору.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий договора истцом начислена неустойка в размере 39 427,21 рубль за период просрочки исполнения обязательства с 19.01.2017 по 16.04.2017, требования о выплате которой направлены ответчику претензией от 26.04.2017 №1385.

Поскольку требования истца об уплате неустойки, изложенные в претензии от 26.04.2017 были оставлены ответчиком без удовлетворения, ГБУЗ ТО «Областная больница №19» обратилось в суд с настоящим требованием.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исходя из условий контракта, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени). 

Пунктом 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063 (далее – Правила №1063). 

В соответствии с пунктом 6 Правил №1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, определенной настоящими Правилами.

Таким образом, из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Поскольку истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ, то в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он должен доказать факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ по контракту, а также отсутствие в этом своей вины.

Ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работ по договору, истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 38 940,15 рублей, исчисленной за период с 20.01.2017 по 11.04.2017.

Ответчик, возражая против указанного требования, указывает на несвоевременное приемку выполненных работ, что способствовало увеличению периода неустойки.

Суд, рассмотрев указанный довод ответчика, считает его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 774 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан: передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 данного Кодекса.

Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Таким образом, должник не может быть привлечен к ответственности кредитором за просрочку исполнения, обусловленную просрочкой самого кредитора.

Согласно пункту 2.4 договора срок выполнения работ по договору составляет 120 календарных дней, т.е. работы должны быть выполнены подрядчиком в срок не позднее 19.01.2017.

Как следует из пункта 6.2 договора заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика документов, проводит приемку и экспертизу выполненных подрядчиком работ на предмет их соответствия условиям настоящего договора по объему и качеству и оформляет результаты экспертизы в виде заключения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что результат выполненных работ направлен заказчику с сопроводительным письмом 03.02.2017 (исх. №472), в том числе, отчет инструментального обследования 75-2/12-12/2016, CD диск с электронной версией проектно-сметной документацией, акты выполненных работ,  получен заказчиком 13.02.2017.

Истец, выявив при приемке выполненных работ недостатки проектной документации, направил в адрес ответчика замечания и просил устранить их (исх. №470 от 14.02.2017). 

Недостатки проектной документации были устранены ответчиком, о чем он сообщил истцу письмами от 15.02.2017 №477, от 16.02.2017 №479, от 20.02.2017 №482, от 21.02.2017 №484, от 27.02.2017 №487, от 01.03.2017 №495, от 02.03.2017 №497.

Материалами дела установлено, что фактически недостатки проектной документации устранены ответчиком 06.03.2017, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на сопроводительном письме № 484 от 21.02.2017.

Принимая во внимание пункт 6.2 договора, работы должны быть приняты заказчиком не позднее 20.03.2017.

Учитывая изложенное, суд считает, что анализ представленных документов, совокупность указанных обстоятельств подтверждает тот факт, что действия (бездействие) заказчика, в том числе,  способствовали объективному увеличению сроков  сдачи работ подрядчиком.  

Таким образом, просрочка исполнения обязательства со стороны подрядчика составила 60 дней (период с 20.01.2017 по 20.03.2017).

По расчету суда сумма неустойки составила 24 109,29 рублей.

Довод ответчика о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, следует учитывать, что согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 №11680/10, следует, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из длительности периода просрочки, компенсационной природы неустойки, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, учитывая отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованным и не усматривает оснований для снижения неустойки.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении истцом в рамках исполнения договора денежных средств с ответчика за счет завышения санкций, стороной не представлено и судом не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Цитадель» в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница №19» неустойку в размере 24 109,29 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1238 рублей. 

В остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья