1154/2018-281966(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-2613/2017

13 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Толкунова В.М. судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Василькиной Ю.А. при участии: от истца: Виноградская И.А., по доверенности от 11.01.2018 от ответчика: Вачкова Я.В., по доверенности от 12.04.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-13734/2018) Управления Министерства внутренних  дел Российской Федерации по Кировскому району Санкт-Петербурга на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.04.2018 по делу № А56-2613/2017 (судья Захаров В.В.), принятое  

по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Кировскому району Санкт-Петербурга  

к ООО "МАРТИН" 

о привлечении к административной ответственности  

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  Кировскому району города Санкт-Петербурга (далее - Управление) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мартин» (далее – ООО  «Мартин», Общество, ответчик) к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

 Решением суда первой инстанции от 23.03.2017 заявление удовлетворено,  Общество привлечено к указанной административной ответственности, с  назначением административного штрафа в размере 300 000 руб. с конфискацией  алкогольной продукции, перечисленной в протоколе изъятия вещей и документов от  23.12.2016.  

 Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2017, оставленным  без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  12.12.2017, решение суда отменено в связи с отсутствием состава  правонарушения, в удовлетворении заявления отказано.  

 14.02.2018 ООО «Мартин» обратилось в арбитражный суд с заявлением о  взыскании с Управления судебных расходов на оплату услуг представителя в  размере 50 000 руб.  

 Определением суда от 16.04.2018 заявление удовлетворено.  

 Не согласившись с определением суда, Управление направило  апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая размер взыскиваемых расходов,  ссылается, что они являются убытками и подлежат возмещению с главного  распорядителя средств федерального бюджета, которым выступает Министерство  внутренних дел Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества против  удовлетворения апелляционной жалобы возразил.  

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на  представителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций Общество  представило:  

- договор № 17/02/17ЮЛ на оказание юридических услуг от 17.02.2017,  заключенный с ООО «СВ-Групп», предметом которого является оказание комплекса  услуг в рамках дела о привлечении Общества к административной ответственности  по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, представление интересов Общества в рамках  дела № А56-2613/2017;  

- квитанцию к приходному кассовому ордеру от 17.02.2017 на сумму 50 000 руб.  

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела,  что представитель ООО «Мартин» (Вачкова Я.В., являющаяся генеральным  директором ООО «СВ-Групп») участвовала в рассмотрении дела в судах трех  инстанций, что подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными  актами.  

Материалами дела подтверждается, что ООО «Мартин» фактически понесены  расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела в судах  первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 50 000 руб.  

Управление доказательств неразумности взыскиваемой суммы на основе  документальных сведений о рыночной стоимости аналогичных услуг  

не представило. Между тем, исходя из объема и характера работ, их связи именно с  рассмотрением дела в судах трех инстанций, приняв во внимание характер спора,  продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, объем  представленных доказательств и совершенных представителем процессуальных  

действий, категорию и степень сложности дела, отсутствие доказательств  чрезмерности и явной неразумности, следует признать правомерным взыскание  полной суммы данных расходов.  

Довод Управления о том, что взыскиваемые по заявлению Общества денежные  средства являются не судебными издержками, а убытками, возникшими в связи с  рассмотрением административного дела, отклоняется в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к  административной ответственности юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной  экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к  подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам  искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных  правонарушениях.  

Соответственно, распределение судебных издержек (к которым относятся  расходы на представителя), понесенных стороной спора в связи с рассмотрением  дела о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде,  производится по правилам главы 9 АПК РФ «Судебные расходы» и согласно  

статье 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на проигравшую  сторону, в данном случае на Управление.  

Довод Управления о взыскании суммы расходов на оплату услуг представителя  с главного распорядителя средств федерального бюджета, которым выступает  Министерство внутренних дел Российской Федерации, противоречит нормам  действующего законодательства, поскольку в постановлении суда апелляционной  инстанции, оставленном без изменения постановлением суда кассационной  инстанции, содержится вывод об отсутствии в действиях Общества состава  вмененного правонарушения, в то же время Министерство внутренних дел  Российской Федерации не является проигравшей стороной по делу, его действия  

не признавались судом первой инстанции незаконными, в связи с чем  апелляционный суд считает, что поскольку в рамках данного дела проигравшей  стороной по делу является Управление, то по правилам статьи 110 АПК РФ именно  с Управления, являющегося юридическим лицом, подлежат взысканию в пользу  Общества 50 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг  представителя ООО «Мартин».  

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 05.12.2017 по делу № А56-3279/2017.  

Ссылки представителя заявителя на дату выдачи доверенности представителю  (ранее даты соглашения об оказании юридической помощи) не подтверждают  злоупотребление правом и оказание услуг представителем, являющимся  работником Общества.  

При таких обстоятельствах определение суда является правильным, в связи с  чем оснований для его отмены не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. 

Руководствуясь статьями 176, 269-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.04.2018 по делу № А56-2613/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его  принятия.  

Председательствующий В.М. Толкунов  

Судьи Л.В. Зотеева  

Е.А. Сомова 

26 января 2016 года