АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9870/2018

20 мая 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Митиной О.П. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецкомавтотранс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Сыктывкарская»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга, пени, расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии:

от истца (до перерыва): ФИО2 по доверенности № 1541 от 27.10.2017,

от ответчика (после перерыва): ФИО3 по доверенности от 04.08.2017,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 75 616 руб. 13 коп. долга за июль-декабрь 2017 года, февраль-март 2018 года по договору № 9569 от 21.11.2017,                  3 068 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2018 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ходатайством от 22.08.2018 ответчик просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ссылаясь на отсутствие бесспорности требований истца, указав, что спорное помещение приобретено ответчиком в собственность в августе 2017 года, при этом расчет долга производится истцом с июля 2017 года, кроме того оплата поставленных ресурсов производится ответчиком напрямую обществу с ограниченной ответственностью Жилищная компания «Сыктывкарская» (далее – ООО ЖК «Сыктывкарская»), осуществляющему функции управления спорным многоквартирным домом и выставляющему квитанции на оплату коммунальных услуг, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению. Также ответчик указывает на частичную оплату долга в марте 2018 года в сумме 27 865 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение.

Заявлением от 18.09.2018 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 63 382 руб. 39 коп. долга за периоды: август-декабрь      2017 года, февраль-март 2018 года, 1 077 руб. 52 коп. пени.

Ходатайством от 19.09.2018 ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В письменных пояснениях от 17.09.2018 истец указал, что платеж, произведенный ответчиком на сумму 27 865 руб., учтен при расчете долга, при этом у истца отсутствуют в распоряжении сведения об оплате поставленного в нежилое помещение, принадлежащее ответчику, ресурса ООО ЖК «Сыктывкарская».

28.09.2018 ответчиком представлены договор управления многоквартирным домом, заключенный между ИП ФИО1 и ООО Жилищная компания «Сыктывкарская», акт приема-передачи нежилого помещения от 17.08.2017, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 23.08.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.09.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ЖК «Сыктывкарская».

В пояснениях от 26.10.2018 истец указал, что предъявлял ООО ЖК «Сыктывкарская» объемы только по жилой части, что усматривается в том числе из договора.

Третье лицо в отзыве на иск указало, что приступило к управлению спорного многоквартирного дома на основании договора от 07.11.2017, при этом договор с истцом заключен 04.10.2017; начисление ответчику платы за тепловую энергию с ноября 2017 года не производится, теплоноситель в многоквартирный дом поставляет АО «Сыктывкарский Водоканал».

Третье лицо в отзыве на иск от 20.11.2018 сообщило, что в октябре        2017 года ответчиком произведен перерасчет за отопление за период сентябрь-октябрь 2017 года. Также третье лицо указало, что общим собранием собственников многоквартирного дома избран способ оплаты коммунальных услуг в течении отопительного периода, что подтверждается протоколом от 07.11.2017 (л.д. 1- 14, т. 2).

В пояснениях от 26.11.2018 истец указал, что спорный договор между сторонами распространяется на отношения, возникшие с 31.07.2017, между ООО «СКАТ» и ООО ЖК «Сыктывкарская» заключен договор управления многоквартирным домом от 31.07.2017, в связи с чем истец считает обоснованным предъявление ответчику ресурса с 31.07.2017 по нормативу, ввиду отсутствия прибора учета. К пояснениям приложен расчет, а также счета-фактуры, выставленные ООО ЖК  «Сыктывкарская» (л.д. 15-33, т. 2).

В отзыве от 27.11.2018 ответчик исковые требования признает частично, оспаривает получение тепловой энергии в летний период (июль, август          2017 года), указал на оплату тепловой энергии за сентябрь-ноябрь 2017 года ООО ЖК «Сыктывкарская», возникшее право собственности 23.08.2017, полную оплату долга за декабрь 2017 года платежным поручение  № 10 от 04.03.2018, ссылается на отсутствие счетов-фактур за февраль-март 2018 года, расчета к ним (л.д. 34-38, т. 2).

В возражениях от 20.12.2018 истец указал на обоснованность предъявления объемов на отопление в летний период, ввиду утверждения норматива исходя из 12 месяцев, отмечает осуществление управляющей организацией ответчику перерасчета, добровольное подписание ответчиком договора электроснабжения.

В письме от 17.12.2018 третье лицо сообщило о том, что  тепловая энергия за ноябрь 2017 года в размере 8 363 руб. 19 коп. исключена путем перерасчета в декабре 2017 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2018 привлечено к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Спецкомавтотранс» (далее – ООО «СКАТ», ответчик).

06.02.2019 истцом представлены документы в части подключения  спорного объекта к теплоснабжению и горячему водоснабжению, согласно акту от 11.08.2017, подписанному представителями ПАО «Т Плюс» и ООО «СКАТ», спорный объект подключен с 11.08.2017 с 12 часов 00 минут.

В дополнительных пояснениях по делу от 25.03.2019 (л.д. 143-144, т. 2) истец указал, что началом фактической поставки тепловой энергии на спорный объект является 11.08.2017, именно с указанной даты у потребителя возникает обязанность по внесению платы за поставленные тепловые ресурсы, при этом ООО ЖК «Сыктывкарская» приступило к управлению многоквартирным домом с 31.07.2017, прибор учета с 11.08.2017 не установлен, следовательно, объем ресурсов подлежит определению исходя из площади жилой (нежилой) части многоквартирного дома и норматива на отопление, который предъявляется потребителю ежемесячно в течение календарного года.

Заявлением от 01.04.2019 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с надлежащего ответчика 58 345 руб. 56 коп. долга, 1 049 руб. 54 коп. пени.

В отзыве на уточненные исковые требования от 06.05.2019 ИП ФИО1 выразила несогласие с исковыми требованиями в части определения объема тепловой энергии на нужды отопления, поскольку ответчик считает, что последний не мог получать тепловую энергию до 11.09.2017, то есть до начала отопительного периода.

В дополнительном отзыве на иск от 15.05.2019 ИП ФИО1 сообщила о необходимости исключения из стоимости объемов тепловой энергии периода с 17.08.2017 по 11.09.2017, указала, что с ИП ФИО1 подлежит взысканию 47 419 руб. 59 коп. долга за поставленные истцом ресурсы.

Стороны и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ООО «СКАТ», третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 15.05.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствии представителей истца, ООО «СКАТ» и третьего лица. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал в части определения объемов тепловой энергии за период, указанный в отзыве на иск.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии представителей истца, ООО «СКАТ» и третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующее.

Как установлено судом из материалов дела, 21.11.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения №  9569 (далее – договор, л.д. 11-12, т. 1), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а потребитель обязался оплачивать поставляемые энергетические ресурсы (пункт 1.1. договора).

В пункте 7.1. договора стороны согласовали, что данный договор действует с момента подписания по 31.07.2018 включительно, при этом стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 31.07.2017. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении договора, либо о заключении нового договора (пункт  7.2. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В Приложении № 2 к договору установлено, что оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, в июле-декабре 2017 года, феврале-марте 2018 года истец свои обязательства по договору теплоснабжения выполнил надлежащим образом, направив для оплаты ответчику счета-фактуры: от 30.11.2017 на сумму 13 526 руб. 45 коп., от 28.02.2018 на сумму 18 065 руб. 95 коп., от 31.03.2018 (за июль 2017 года) на сумму 13 397 руб. 51 коп., от 31.03.2018 (за август 2017 года) на сумму 13 397 руб. 51 коп., от 31.03.2018 (за сентябрь 2017 года) на сумму 13 397 руб. 51 коп., от 31.03.2018 (за октябрь 2017 года) на сумму 13 397 руб. 51 коп., от 31.03.2018 на сумму 16 170 руб. 45 коп., корректировочные счета-фактуры: от 31.03.2018 (к счету-фактуре от 30.11.2017) на сумму 6 363 руб. 02 коп. (в сторону уменьшения), от 31.05.2018 (к счету-фактуре от 31.03.2018) на сумму 123 руб. 91 коп. (в сторону увеличения), от 31.05.2018 (к счету-фактуре от 31.03.2018) на сумму 120 руб. 56 коп. (в сторону увеличения), от 31.05.2018 (к счету-фактуре от 31.03.2018) на сумму 123 руб. 91 коп. (в сторону увеличения) (л.д. 19-40, т. 1), от 31.05.2018 (к счету-фактуре от 31.03.2018) на сумму 23 962 руб. 15 коп. (в сторону уменьшения) (л.д. 80, т. 1).

Поскольку ответчик не в полном объеме оплатил стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период, ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая относительно исковых требований, ИП ФИО1 указала, что право собственности на спорное нежилое помещение приобретено ею в августе 2017 года, при этом по оплате коммунальных услуг, в том числе теплоснабжения и горячего водоснабжения вступил в отношения с ООО ЖК «Сыктывкарская», в связи с чем считает, что в июле 2017 года не мог являться потребителем ресурсов, поставленных ответчиком, а за период с сентября по ноябрь 2017 года производила оплату за отопление и горячее водоснабжение ООО ЖК «Сыктывкарская». Ответчиком представлен акт приема-передачи спорного помещения от застройщика от 17.08.2017, согласно пункту 2 которого с даты подписания акта дольщик (ИП ФИО1) несет все расходы по содержанию офиса, оплачивает коммунальные и прочие расходы (л.д. 94, т. 1).

Довод ИП ФИО1 о том, что договор теплоснабжения заключен в ноябре 2017 года, помещение передано застройщиком в августе 2017 года, в связи с чем ИП ФИО1 не могла быть потребителем коммунальных услуг с июля 2017 года судом отклоняется, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном. Спорный договор, несмотря на подписание его сторонами с ноября 2017 года, распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 31.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Спорный договор в установленном законом порядке сторонами не оспорен и не признан недействительным. Действия, направленные на изменение,  прекращение его условий, сторонами не предпринимались.

Представленные в материалы дела документы, а также пояснения истца и третьего лица (л.д. 132-138, т. 1, л.д. 1, 9, 45, т. 2) свидетельствуют о том, что за период с сентября по ноябрь 2017 года ИП ФИО1 произведен перерасчет стоимости тепловой энергии, выставленной ООО ЖК «Сыктывкарская», в связи с наличием у ИП ФИО1 самостоятельного договора с истцом. При этом истец пояснил, что оплата за ИП ФИО1 от ООО ЖК «Сыктывкарская» за спорный период не поступала, материалы дела обратного не содержат, ООО ЖК «Сыктывкарская» доказательств перечисления денежных средств, собранных им в счет оплаты поставленных истцом коммунальных ресурсов на отопление и горячее водоснабжение, не представило.

При изложенных обстоятельствах довод ИП ФИО1 о вступлении в отношения с ООО ЖК «Сыктывкарская» по оплате поставленных истцом ресурсов с учетом имеющихся в материалах доказательств подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, начало поставки тепловой энергии в многоквартирный дом осуществлено с 11.08.2017, что подтверждается актом от 11.08.2017 (л.д. 107, т. 2), прибор учета в многоквартирном доме введен в эксплуатацию в ноябре 2017 года (л.д. 110-111, т. 2), в связи чем истцом произведен расчет объемов по отоплению исходя из норматива потребления.

В соответствии с пунктами 3 и 18 приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, норматив отопления за календарный месяц определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление многоквартирного дома в течение отопительного периода, на количество месяцев в отопительном периоде, в том числе неполных. Следовательно, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, установленный на один календарный месяц отопительного периода, зависит от количества этих месяцев, и не зависит от того, оказывалась ли в эти месяцы коммунальная услуга по отоплению полный месяц или только часть месяца.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.11.2011 № 8413/11, в случае, если величина норматива определена как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода (далее - общегодовое количество тепловой энергии), приходящаяся на отопительный период, она подлежит применению для определения платы за отопление только в течение этого периода. Если же величина норматива определена как часть общегодового количества тепловой энергии, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится этот месяц к отопительному периоду или нет, то оплата указанного общегодового количества тепловой энергии будет обеспечиваться только при условии применения величины норматива для исчисления ежемесячной платы.

Таким образом, норматив определен как часть общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для отопления многоквартирного жилого дома в течение отопительного периода, приходящегося на каждый из 12 месяцев года независимо от того, относится он к отопительному периоду или нет.

В соответствии с пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме, а также индивидуального прибора учета тепловой энергии в жилом доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к настоящим Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Таким образом, плата за отопление по нежилому помещению, размещенному в многоквартирном доме, взимается равномерно в течение всего календарного года.

Имеющийся в материалах дела протокол общего собрания собственников жилья от 07.11.2017 о выборе способа оплаты за отопление не относится к периоду до 07.11.2017.

В связи с чем суд признает обоснованным расчет истца исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление до установки прибора учета с 11.08.2017, а не с начала отопительного периода, установленного органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. 

Вместе с тем, с учетом имеющих в материала дела документов, суд не может отнести на ИП ФИО1 обязанность по оплате поставленных истцом ресурсов до передачи ИП ФИО1 нежилого помещения застройщиком в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ООО «СКАТ», как застройщик спорного многоквартирного дома, передал ИП ФИО1 нежилое помещение по акту 17.08.2017, таким образом именно с указанной даты у ИП ФИО1 возникла обязанность по оплате поставленных истцом ресурсов.

В материалах дела имеется договор управления многоквартирным домом от 31.07.2017, заключенный между ООО «СКАТ» и ООО ЖК «Сыктывкарская» (л.д. 19-21, т. 2), по условиям которого одна сторона (ООО ЖК «Сыктывкарская») по заданию другой стороны (застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Морозова, д. 105, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимися в этом доме лицами, осуществлять иную, направленную на достижение цели управления многоквартирным домом, деятельность.

В соответствии с положениями части 7.3 статьи 155 ЖК РФ при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, застройщику.

В силу части 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, обязанность по оплате потребленных многоквартирными жилыми домами ресурсов до выбора управляющей компании несет застройщик, после выбора управляющей организации – управляющей организацией.

Следовательно, с учетом представленного в материалы дела договора управления от 31.07.2017 между ООО «СКАТ» и ООО ЖК «Сыктывкарская» обязанность по внесению платы за поставленные истцом ресурсы несет управляющая организация.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В интересах собственников ООО ЖК «Сыктывкарская» заключило договор управления в отношении многоквартирного дома в ноябре 2017 года на основании протокола общего собрания собственников жилья (л.д. 3-14, т. 2), 04.10.2017 заключило договор с истцом (л.д. 110-119, т. 1), при этом указанное обстоятельство не освобождает ООО ЖК «Сыктывкарская» от оплаты поставленных истцом ресурсов, в том числе в отношении спорного нежилого помещения в период с 11.08.2017 до 16.08.2017 с учетом имевшегося между застройщиком и ООО ЖК «Сыктывкарская» договора управления от 31.07.2017, в связи с чем ООО «СКАТ» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, требования истца о взыскании долга за поставленные ресурсы с ООО «СКАТ» удовлетворению не подлежит.

По расчету суда задолженность ИП ФИО1 за период с 17.08.2017 по март 2018 года составила 55 967 руб. 80 коп. за поставленные истцом коммунальные ресурсы.

При изложенных обстоятельствах с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 55 967 руб. 80 коп. долга.

К взысканию истцом заявлена неустойка в сумме 1 049 руб. 54 коп. за период с 11.04.2018 по 17.07.2018.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет истца, суд принимает его, как составленный арифметически верно.

При изложенных обстоятельствах с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 1 049 руб. 54 коп. пени.

С учетом статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 59 298 руб. 22 коп., в том числе: 55 967 руб. 80 коп. долга, 1 049 руб. 54 коп. пени, 2 280 руб. 88 коп. судебных расходов.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 869 руб. 97 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            О.П. Митина