АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37413/2019

13 августа 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной при ведении аудиопротокола заседания помощником судьи А.С.Садрихановой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37413/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ревдинский Метизно-Металлургический союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НКТ-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 2 262 539 руб. 00 коп., в том числе 2 250 270 руб. 00 коп. долга по договору поставки № 37 от 15.01.2018, 12 269 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга.

Определением от 01.07.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела поступили возражения против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Также поступило ходатайство об отложении судебного заседания не ране 21.08.2019, поскольку представитель будет находится в командировке. 

Суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов.

Ходатайство об отложении не ранее 21.08.2019, в связи с нахождением представителя в командировке судом рассмотрено и отклонено, поскольку согласно материалам дела ответчик должным образом извещен о времени и месте судебного заседания, следовательно, имеет возможность довести до суда свою позицию путем подачи письменных объяснений, направления в суд своего иного представителя, поэтому оснований для назначения судебного заседания не ранее 21.08.2019 не имеется. 

Определением от 29.07.2019 судебное заседание назначено на 09.08.2019.

Истец под подпись в протоколе заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов, просит взыскать с 01.06.2019 по 26.06.2019 в размере 12268 руб. 59 коп. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между ООО «НКТ-Сервис» (поставщик) и ООО «РММС» (покупатель) был заключен договор поставки № 37 от 15.01.2018, в соответствии с которым ответчик поставил в собственность истца товар (трубы бесшовные гладкие с резьбой и муфтами), а истец обязался принять и оплатить его.

В соответствии с условиями договора поставка товара осуществляется на основании подписанной к договору спецификации.

25.12.2018 ответчиком по УПД № 299 в адрес Истца был поставлен товар на общую сумму 2 803 521 руб. 00 коп.: 

1.Трубы бесшовные гладкие с резьбой и муфтами НКТ 73*5,5 К Исп.А, L-9-10 м. ГОСТ 633-80;

2.Трубы бесшовные гладкие с резьбой и муфтами НКТ 60*5,0 К Исп.А, L-9-10 м. ГОСТ 633-80.

В качестве основания передачи товара сторонами в УПД согласован договор поставки № 37 от 15.01.2018 и подписана спецификация от 06.12.2018.

Денежные средства в сумме 2 803 521 руб. были уплачены Истцом:

-  платежным поручением № 3048 от 10.12.2018 на сумму 1 401 300 руб.,

-  и платежным поручением № 3180 от 24.12.2018 на сумму 1 402 221 руб.,

Как указал истец, поставленный по УПД № 299 от 25.12.2018 товар в полном объеме не соответствовал заявленным требованиям по качеству, в связи с чем письмом 19.03.2019 г. за № 03-1391 Ответчик обязался вывезти товар и возвратить уплаченные за него денежные средств.

Товар был возвращен Ответчику по товарной накладной № 1 от 22.03.2019 на общую сумму 2 803 521 руб.

Ответчиком выставлен корректировочный счет-фактура № 80 от 25.03.2019 на общую сумму 2 803 521 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчиком возвращены денежные средства на общую сумму 553 251, 0 руб., в том числе НДС, по платежным поручениям № 309 от 10.04.2019 на сумму 103 251 руб., №353 от 24.04.2019 на сумму 50 000 руб., № 382 от 29.04.2019 на сумму 200 000 руб., № 421 от 08.05.2019 на сумму 50 000, 0 руб., № 468 от 22.05.2019 на сумму 50 000 руб., № 509 от 31.05.2019 на сумму 100 000, 0 руб.

Задолженность Ответчика перед Истцом составляет 2 250 270 руб.

Наличие задолженности в размере 2 250 270 руб. подтверждено также актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами без замечаний на 21.06.2019.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору в числе прочего отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку ответчиком доказательств возвращения денежных средств в размере 2250270 руб. 00 коп. не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты с учетом уточненных требоаний за период с 01.06.2019 по 26.06.2019 в размере 12268 руб. 59 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным, в связи с чем требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с условиями договора № 29/19-юр от 24 июня 2019 г. Истцом понесены судебные издержки в размере 20000 руб. на оплату услуг ООО «А-мета Консалт» за подготовку искового заявления в Арбитражный суд. В качестве доказательства оплаты указанных расходов, в материалы дела представлено платежное поручение № 1431 от 24.06.219.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик возражений  против удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, не представил.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ,   суд с учетом принципа разумности считает возможным  возместить истцу расходы на оплату услуг представителя  в размере 20000 руб.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НКТ-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ревдинский Метизно-Металлургический союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 2250270 руб. 00 коп. основной долг, 12268 руб. 59 коп. проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 01.06.2019  по  26.06.2019, продолжить начисление процентов с 27.06.2019 на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ,  20000 руб. 00 коп. расходы на оплату у слуг представителя, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34313 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЛ.М. Килина