134/2018-545685(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-9280/2015

30 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2018 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:  

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,  судей Н.В.Аносовой, Е.К.Зайцевой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Л.Прониным, 

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-23224/2018) ФНС России в лице УФНС России по  Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской  области от 30.07.2018 по делу № А21-9280/2015 (судья З.Б. Лузанова), принятое  

по заявлению Лингиса К.Т. об исключении из реестра кредиторов должника требований ФНС России, 

установил:

определением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2018 из реестра  требований кредиторов Лингиса Казимерса Иозо исключены требования ФНС  России в размерах 61157,57 руб., включенных определением суда от 28.06.2016,  55603,13 руб. и 1006170,54 руб., включенных определениями суда от 25.07.2016.  Суд первой инстанции исходил из того, что требования ФНС России, включённые в  реестр требований кредиторов должника, представляют собой задолженность  должника по налогам на имущество физических лиц, транспортному, земельному  налогу, а также страховым взносам в ПФР и ФОМС, возникшим до 01.01.2015.  

Федеральной налоговой службой (далее – ФНС) подана апелляционная  жалоба, в которой просила определение отменить. Указывала, что налоговыми  инспекциями были приняты на основании пункта 3 статьи Федерального закона от  28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового  кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации" решения о списании задолженности Лингиса К.И. по налогам на сумму  484731,45 рублей. По мнению Управления, поскольку остальная часть  

задолженности Лингиса К.И. по налогам не списана, требования уполномоченного  органа в данной части не подлежали исключению из реестра требований  кредиторов. Задолженность Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду в  размере 21193,98 руб. и Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской  области в размере 616942,81 руб. на момент рассмотрения заявления Лингиса К.И.  об исключении требований ФНС из реестра требований кредиторов является  непогашенной, как не списанная по состоянию на 30.07.2018. Указанная  задолженность образовалась после 01.01.2015, что судом первой инстанции не  исследовалось.  

 От Лигниса К.И. поступил отзыв, в котором изложены возражения по  апелляционной жалобе. Отметил, что задолженность, включённая в реестр  требований кредиторов Лингиса К.И., образовалась до 01.01.2015, как исходя из  даты возбуждения дела о банкротстве, так и из материалов обособленных споров о  включении этой задолженности в реестр требований кредиторов. По мнению  должника, суд, установив, что включённая в реестр требований  кредиторов задолженность по налогам и страховым взносам признана безнадёжной  ко взысканию и подлежащей списанию, вправе исключить данные требования из  реестра требований кредиторов, не дожидаясь принятия налоговым органом  решения о списании этой задолженности. Отметил, что уполномоченный орган при  рассмотрении судом первой инстанции вопроса об исключении его требований из  реестра требований кредиторов своих возражений и пояснений не представлял, в  судебных заседаниях не участвовал, а в апелляционной жалобе не приводит  мотивированных доводов о том, по какой причине, по его мнению, не подлежит  списанию и исключению из реестра требований кредиторов задолженность именно  в сумме 638136,79 рублей, т.е. более половины всей задолженности по  обязательным платежам, учитывая, что дело о банкротстве было возбуждено в  декабре 2015 года.  

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном  порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещенных о времени и  месте судебного заседания надлежащим образом.  

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения должника  в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору  доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в  телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве,  апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по  фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и  процессуального права.  

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами  дела, дело о банкротстве Лигниса К.И. возбуждено в 2015 году по заявлению  Соколова П.А. Решением от 17.03.2016 должник признан банкротом, и в отношении  него применена процедура реализации имущества, финансовым управляющим  утвержден Некревич О.П. Процедура не завершена.  

Определением от 28.06.2016 и определениями от 25.07.2016 в реестр  требований кредиторов должника были включены суммы задолженности по  земельному налогу, транспортному налогу и налогу на имущество в суммах,  соответственно, 61157,57 руб., 55603,13 руб. и 1006170,54 руб.  

Указанные суммы задолженности имели место по состоянию на 01.01.2015. 

09.04.2018 Лингис К.И. обратился в суд с заявлением об исключении из  реестра требований кредиторов указанных требований ФНС, указывая, что  

задолженность по налогам, указанным в требованиях ФНС России, образовалась по  состоянию на 01.01.2015, в связи с чем подлежит списанию.  

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости,  допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции  пришел к мотивированным выводам, что поскольку Федеральным законом от  28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового  кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» требования гражданина по уплате налогов на имущество,  транспортного и земельного налога, возникшие по состоянию на 01.01.2015 и  требования по уплате страховых взносов в ПФР и ФОМС, возникшие до 01.01.2017,  считаются безнадёжными ко взысканию и подлежащими списанию, требования ФНС  России следует исключить из реестра требований кредиторов Лингиса К.И.  

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие  объективного подтверждения в судебном заседании.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)  требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются  из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на  основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и  размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов,  предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, реализуется в  исключительных случаях, в частности, в результате отмены в предусмотренном  процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого  требование было включено в реестр, признания в установленном порядке  недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае  замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных  требований из реестра кредиторов (пункт 8 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых  вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)".  

29.12.2017 вступила в силу статья 12 Закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О  внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -  Федерального закона № 436-ФЗ), которой установлено, что признаются  безнадежными ко взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному  налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся  у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням,  начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым  органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных  безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1).  

Статьями 11-12 Федерального закона № 436-ФЗ не предусмотрен срок, в  течение которого налоговый орган принимает решение о списании задолженности,  признанной безнадёжной. Вместе с тем, необоснованное длительное непринятие  такого решения в отношении задолженности гражданина, признанного банкротом,  может повлечь нарушение основных начал гражданского законодательства,  закреплённых в ч. 4 ст. 1 ГК РФ, в связи с чем исключение требований  уполномоченного органа из реестра требований кредиторов в рассматриваемой  ситуации является допустимым способом защиты законных интересов должника и  других кредиторов гражданина.  

Довод ФНС о том, что часть включенной в реестр требований  кредиторов задолженности в размере 638136,79 рублей не попадает под действие  п.1 ст. 11 и п.1 ст. 12 Закона № 436-Ф и не подлежит списанию, не подтвержден, так  как допустимых доказательств, свидетельствующих, что данная задолженность  возникла после 01.01.2015 в отношении налогов и после 01.01.2017 в отношении  страховых взносов, противоречит совокупности сведений, представленных в  обособленном споре по делу о банкротстве.  

Заявление о банкротстве Лингиса К.И. было принято Арбитражным  судом Калининградской области определением от 16 декабря 2015 года, то есть с  учётом положений статьи 5 Закона о банкротстве, поскольку налоговым периодом  для налогов на имущество физических лиц, транспортному и земельному налогу  является год, в реестр требований Лингиса К.И. могла быть включена только  задолженность за налоговые периоды, истекшие до 01.01.2015. В отношении  задолженности по уплате страховых взносов - должник признан банкротом  решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.03.2016.  Одновременно с признанием гражданина банкротом прекращается его статус  индивидуального предпринимателя, и задолженность Лингиса К.И. по уплате  страховых взносов в ПФР и ФОМС не могла возникнуть после указанной даты,  соответственно, возникла до 01.01.2017. Указанные умозаключения должника  подтверждаются письменными доказательствами.  

В определениях о включении в реестр требований кредиторов  требований ФНС указаны номера и даты требований об уплате налогов и взносов в  ПФР, на основании которых были заявлены данные требования. Согласно  определению Арбитражного суда Калининградской области от 28 июня 2016 года  требования Федеральной налоговой службы в сумме 61157 руб. 57 коп. основаны на  требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 350873 от 04.12.2011, №  411441 от 19.11.2012, № 537359 от 15.11.2013, № 621336 от 14.11.2014, № 689737  от 16.10.2015, а также принятых налоговым органах решениях о взыскании  задолженности, указанной в данных требованиях. Требования об уплате налога  были вынесены до 01.01.2015, а содержания требования № 689737 от 16.10.2015  следует, что оно вынесено в отношении налога на имущество физического лица за  2014 год в сумме 27 рублей, транспортного налога за 2014 год в сумме 6000 рублей,  а также пеней, начисленных на задолженность по уплате транспортного налога и  налога на имущество физических лиц без указания даты возникновения  задолженности, рассчитанных по состоянию на 12.10.2015 в сумме 5521,83 рублей.  

Из определения Арбитражного суда Калининградской области от 25 июля  2016 года о включении в реестр требований кредиторов требования ФНС России в  сумме 55603 руб. 13 коп., следует, что требования уполномоченного органа, были  основаны на требованиях об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и  штрафов № 04901540028434 от 13.03.2014, № 04901540004785 от 30.01.2015, и из  дат документов следует, что они вынесены в отношении задолженностей,  образовавшихся до 01.01.2017.  

Из определения Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2016  года о включении в реестр требований кредиторов требований ФНС России в сумме  1006170 руб. 54 коп., следует, что требования уполномоченного органа основаны на  требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 31194 от 10.09.2010, №  85089 от 30.11 2010, № 107926 от 19.09.2011, № 119744 от 24.11.2011, № 219466 от  08.11.2012, № 227871 от 09.11.2012, № 303184 от 09.11.2013, № 5789 от 13.06.2014,   № 377604 от 14.11.2014, № 10382 от 15.05.2015, № 441151 от 19.10.2015. Данные  требования об уплате налога были вынесены до 01.01.2015, кроме № 10382 от  15.05.2015 и № 441151 от 19.10.2015. При этом из содержания требования № 10382  

от 15.05.2015 следует, что оно вынесено в отношении задолженности  исключительно по уплате пеней, начисленных за несвоевременную уплату  транспортного налога за 2011-2013 годы, земельного налога за 2011-2013 годы и  налога на имущество физических лиц за 2011-2013 год на общую сумму 25686,32  руб. Из требования № 441151 от 19.10.2015 следует, что оно вынесено в отношении  задолженностей по уплате пеней по транспортному налогу в размере 9113,44  рублей без указания даты возникновения требования, однако из суммы следует, что  это задолженность за более ранние периоды; по уплате земельного налога за 2012,  2013 и 2014 годы; по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2013 и 2014 год.  

Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ не предусмотрен срок  списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам. Вместе с тем,  непринятие налоговым органом решения о списании задолженности не является  основанием для сохранения требований в реестре требований кредиторов  должника. Поскольку в силу положений вышеназванного Федерального закона  налоговый орган утратил возможность взыскания налога, сбора, пени, штрафа,  обязанность налогоплательщика (должника) по оплате также прекратилась,  правовых оснований для взыскания в порядке, предусмотренном Законом о  банкротстве (т.е. путем распределения конкурсной массы), не имеется.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по  доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд  не усматривает.  

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2018 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Л.С. Копылова  

Судьи Н.В. Аносова  

 Е.К. Зайцева