﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-19056/2019к112

г. Красноярск

27 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» июля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «27» июля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белоглазовой Е.В., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773)

на определение Арбитражного суда Красноярского края  от «04» мая 2021 года по делу  № А33-19056/2019к112,  

установил:

в рамках дела  о признании муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» (ИНН 2452024096, ОГРН 1022401406554, далее – должник, МП «Гортеплоэнерго») банкротом поступило заявление конкурсного управляющего муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» Туровцева Алексея Александровича  к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, далее – ответчик, АО «КрасЭКо») о  признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Красноярского края  от 04.05.2021 заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» с расчетного счета муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» № 40702810431130100840 в ПАО «Сбербанк России» за период с 21.08.2019 по 02.09.2019 на общую сумму 58 380 781 рубль 66 копеек, совершенные:  платежным ордером № 222419 от 21.08.2019 на сумму 633 046 рублей 55  копеек; платежным ордером № 222419 от 21.08.2019 на сумму 16 806 рублей 45  копеек; платежным ордером № 222419 от 21.08.2019 на сумму 5 694 941 рубль 28  копеек; платежным ордером № 222419 от 21.08.2019 на сумму 2 715 044 рубля 01  копейку; платежным ордером № 222419 от 21.08.2019 на сумму 26 758 рублей 61  копейку; платежным ордером № 222419 от 21.08.2019 на сумму 2 116 368 рублей 02  копейки; платежным ордером № 222419 от 22.08.2019 на сумму 93 566 рублей 47  копеек;платежным ордером №222419 от 22.08.2019 на сумму 127 460 рублей 22  копейки; платежным ордером № 222419 от 22.08.2019 на сумму 6 987 406 рублей  69  копеек; платежным ордером №222419 от 22.08.2019 на сумму 199 625 рублей 09  копеек;  платежным ордером №222419 от 22.08.2019 на сумму 180 269 рублей 84  копейки; платежным ордером № 222419 от 22.08.2019 на сумму 1 353 140 рублей  34  копейки; платежным ордером № 222419 от 23.08.2019 на сумму 190 199 рублей 02  копейки; платежным ордером № 222419 от 23.08.2019 на сумму 415 042 рубля 98  копеек; платежным ордером № 222419 от 23.08.2019 на сумму 2 503 982 рубля  16  копеек; платежным ордером № 222419 от 23.08.2019 на сумму 22 089 рублей  63  копейки; платежным ордером № 222419 от 23.08.2019 на сумму 445 735 рублей  51  копейка; платежным ордером № 222419 от 23.08.2019 на сумму 900 329 рублей 30  копеек; платежным ордером № 222419 от 26.08.2019 на сумму 100 000 рублей; платежным ордером № 222419 от 26.08.2019 на сумму 244 457 рублей 16  копеек; платежным ордером № 222419 от 26.08.2019 на сумму 249 779 рублей 25  копеек; платежным ордером № 222419 от 26.08.2019 на сумму 7 276 рублей 34  копейки; платежным ордером№ 222419 от 26.08.2019 на сумму 113 378 рублей 81  копейка; платежным ордером № 222419 от 26.08.2019 на сумму 2 485 720 рублей 22  копейки; платежным ордером № 222419 от 26.08.2019 на сумму 961 806 рублей 11  копеек; платежным ордером № 222419 от 27.08.2019 на сумму 93 283 рубля 35  копеек; платежным ордером № 222419 от 27.08.2019 на сумму 238 221 рубль 26  копеек; платежным ордером № 222419 от 27.08.2019 на сумму 208 078 рублей 96  копеек; платежным ордером № 222419 от 27.08.2019 на сумму 22 421 791 рубль 05  копеек; платежным ордером № 222419 от 27.08.2019 на сумму 297 219 рублей 18  копеек; платежным ордером № 222419 от 28.08.2019 на сумму 441 рубль 15  копеек; платежным ордером № 222419 от 28.08.2019 на сумму 4 485 рублей 29  копеек; платежным ордером № 222419 от 28.08.2019 на сумму 406 984 рубля 99  копеек; платежным ордером № 222419 от 28.08.2019 на сумму 3 018 317 рублей 16  копеек; платежным ордером № 222419 от 28.08.2019 на сумму 173 653 рубля 40 копеек; платежным ордером № 222419 от 28.08.2019 на сумму 22 441 рубль 16  копеек;платежным ордером № 222419 от 28.08.2019 на сумму 198 615 рублей 74  копейки; платежным ордером № 222419 от 29.08.2019 на сумму 62 852 рубля 51  копеек; платежным ордером № 222419 от 29.08.2019 на сумму 48 957 рублей 85  копеек; платежным ордером № 222419 от 29.08.2019 на сумму 101 713 рублей 99  копеек; платежным ордером № 222419 от 29.08.2019 на сумму 18 243 рубля 19  копеек; платежным ордером № 222419 от 29.08.2019 на сумму 277 792 рубля 55  копеек; платежным ордером № 222419 от 29.08.2019 на сумму 197 755 рублей 36  копеек; платежным ордером № 222419 от 30.08.2019 на сумму 2 739 рублей 94  копейки; платежным ордером № 222419 от 30.08.2019 на сумму 218 725 рублей 27  копеек; платежным ордером № 222419 от 30.08.2019 на сумму 266 847 рублей 92  копейки; платежным ордером № 222419 от 30.08.2019 на сумму 182 618 рублей 83  копейки; платежным ордером № 222419 от 30.08.2019 на сумму 120 000 рублей; платежным ордером № 222419 от 30.08.2019 на сумму 538 306 рублей 88  копеек; платежным ордером № 222419 от 02.09.2019 на сумму 26 308 рублей 23  копейки; платежным ордером № 222419 от 02.09.2019 на сумму 10 759 рублей 10  копеек; платежным ордером № 222419 от 02.09.2019 на сумму 150 466 рублей 58  копеек; платежным ордером № 222419 от 02.09.2019 на сумму 17 471 рубль 27  копеек; платежным ордером № 222419 от 02.09.2019 на сумму 271 459 рублей 44  копейки. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» возвратить в конкурсную массу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» денежные средства в размере 58 380 781 рубль 66 копеек; восстановления права требования акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» в размере 58 380 781 рубля 66 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» указывает на списания денежных средств в счет оплаты поставленных ответчиком коммунальных ресурсов конечным потребителям (в том числе населению) через гарантирующего поставщика - МП «Гортеплоэнерго», поскольку денежные средства, собранные управляющей организацией с населения за потребленные коммунальные ресурсы, собственностью должника не являются и имеют целевое назначение.

От конкурсного управляющего Туровцева Алексея Александровича в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 апелляционная жалоба оставлена без  движения до 22.06.2021. 

23.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем  были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 22.07.2021.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.06.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 24.06.2021 11:06:30 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

От конкурсного управляющего Туровцева Алексея Александровича в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие конкурсного управляющего (его представителя). 

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие конкурсного управляющего (его представителя), а также других лиц участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с 21.08.2019 по 02.09.2019 (т.е. после возбуждения дела о банкротстве) с расчетного счета должника № 40702810431130100840, открытого в Красноярском отделении №8646 ПАО Сбербанк г. Красноярска на основании предъявленного АО «КрасЭКо» в ПАО «Сбербанк» исполнительного листа №ФС 026230811, выданного Арбитражным судом Красноярского края 21.05.2018 по делу №А33-7484/2018, были списаны и перечислены на расчетный счет АО «КрасЭКо», открытый в этом же банке, денежные средства в общей сумме 58 380 781 рубль 66 копеек, совершенные указанными выше платёжными ордерами (54 шт.). 

Совершение указанных операций подтверждается выписками по расчетному счету должника.

Основанием перечисления денежных средств являлся исполнительный лист ФС 026230811, выданный Арбитражным судом Красноярского края на принудительное исполнение решения от 21.05.2018 по делу № А33-7484/2018, которым с должника в пользу АО «КрасЭКо» взыскано 894 790 840 рублей 98 копеек долга по контракту на поставку тепловой энергии и теплоносителя № 2017Т-577 от 27.03.2017 за июнь-декабрь 2017 года, 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 08.07.2019 Арбитражным судом Красноярского края принято к производству заявление АО «КрасЭКо» о вступлении в дело о банкротстве, на основании пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), заявителю разъяснено, что его заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника № А33-19056/2019 после проверки обоснованности заявления муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго», рассмотрение которого назначено на 30.07.2019.

Резолютивной частью определения от 03.09.2019 в отношении МП «Гортеплоэнерго» введена процедура наблюдения.

Полагая, что оспариваемые платежи являются недействительными сделками, так как совершены после принятия заявления о признании должника банкротом, оспариваемые действия привели к тому, что одному из кредиторов должника, а именно АО «КрасЭКо», оказано предпочтение в удовлетворении его требований, которые подлежали включению в реестр требований кредиторов, в связи с чем произошло нарушение очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование признания сделки недействительной конкурсный управляющий ссылается на пункты 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве). 

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление №63) если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Конкурсный управляющий, заявляя о предпочтении удовлетворения требования одного кредитора указывает, что предпочтительность заключается, в том, что ответчик, являясь лицом, требования которого не включены в реестр кредиторов, получил удовлетворение своих требований от должника. Если же спорные платежи не были бы совершены, то требования ответчика подлежали бы включению в третью очередь требований кредиторов и были бы удовлетворены при условии удовлетворения предыдущих очередей и пропорционально в составе третьей очереди.

В подтверждение факта нарушения очередности удовлетворения требований конкурсным управляющим представлен реестр требований кредиторов должника, согласно которому в реестр включены требования на сумму 1 603 932 590 рублей 51 копейка, задолженность по которым возникла до даты оспариваемых платежей, в 2016-2019 гг.

При этом суд первой инстанции верно учитывал, что определением от 08.07.2019 Арбитражным судом Красноярского края принято к производству заявление АО «КрасЭКо» на основании пункта 8 статьи 42 Закона о банкротстве, заявителю разъяснено, что его заявление подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника № А33-19056/2019 после проверки обоснованности заявления муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» о признании себя несостоятельным (банкротом), рассмотрение которого назначено на 30.07.2019.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно указал, что ответчик, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве, знал об объявлении в судебном заседании 03.09.2019 резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, предвидел последствия введения наблюдения, предусмотренные статьей 63 Закона о банкротстве, но не предпринял действий по прекращению исполнения исполнительного листа № ФС 026230811, выданного Арбитражным судом Красноярского края на принудительное исполнение решения от 21.05.2018 по делу № А33-7484/2018.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выяснив обстоятельства, связанные с совершением оспариваемых платежей, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что перечисление денежных средств в пользу ответчика по исполнительному лист № ФС 026230811, выданному Арбитражным судом Красноярского края на принудительное исполнение решения от 21.05.2018 по делу № А33-7484/2018, на основании указанных выше платежных ордеров привело к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых платежей, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

При этом судом первой инстанции верно отклонены доводы ответчика о том, что спорные платежи произведены в рамках обычной хозяйственной деятельности по длящимся обязательствам, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления № 63 согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период. Бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документами, само по себе не является достаточным для признания ее совершенной в процессе его обычной хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Как уже было отмечено ранее, оспариваемые платежи совершены на основании исполнительного листа ФС 026230811, выданного Арбитражным судом Красноярского края на принудительное исполнение решения от 21.05.2018 по делу № А33-7484/2018, которым с должника в пользу АО «КрасЭКо» взыскано 894 790 840 рублей 98 копеек долга по контракту на поставку тепловой энергии и теплоносителя № 2017Т-577 от 27.03.2017 за июнь-декабрь 2017 года, 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Указанное решение суда вступило в законную силу 22.06.2018, исполнительный лист предъявлен в Красноярское отделение ПАО «Сбербанк России» 18.06.2019, то есть почти через 1 год с даты вступления решения суда в законную силу.

При этом 03.07.2019 в Арбитражный суд  Красноярского края поступило заявление акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» о признании должника (несостоятельным) банкротом, согласно которому заявитель просит признать должника несостоятельным (банкротом), включить требования в реестр требований кредитором. Определением от 08.07.2019 указанное заявление принято как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Кроме того, как следует из представленных должником документов, с 01.08.2019 должник не осуществляет финансово-хозяйственную деятельность.

Из сказанного следует, что предъявление ответчиком в банк исполнительного листа совершено со значительной просрочкой, почти через год с даты вступления решения суда в законную силу, и при явной осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника.

При таких обстоятельствах действий ответчика не отвечают стандарту поведения разумного и добросовестного участника гражданского оборота, который при обычных условиях принимает незамедлительные действия для исполнения судебных актов о взыскании задолженности в свою пользу, в связи с чем доводы ответчика со ссылкой на пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве подлежат отклонению.

Также является несостоятельным и подлежащим отклонению довод заявителя апелляционной жалобы относительно списания денежных средств в счет оплаты поставленных ответчиком коммунальных ресурсов конечным потребителям (в том числе населению) через гарантирующего поставщика – МП «Гортеплоэнерго», поскольку собранные должником денежные средства с населения за потребленные коммунальные ресурсы, его собственностью не являются и имеют целевое назначение. 

На основании статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 10 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана: заключать и исполнять договоры теплоснабжения с любыми обратившимися к ней потребителями тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых находятся в данной системе теплоснабжения при условии соблюдения указанными потребителями выданных им в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям; заключать и исполнять договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения; заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Основными видами деятельности ресурсоснабжающей организации                         МП «Гортеплоэнерго» являются: обеспечение ЗАТО Железногорск коммунальными услугами - тепловой энергией, водоснабжением, водоотведением и очисткой сточных вод;  проведение реконструкций, капитальных и текущих ремонтов зданий, коммуникаций и инженерных сооружений; обслуживание инженерных сооружений, коммуникаций и оборудования.

МП «Гортеплоэнерго» является комплексным предприятием, осуществляющим деятельность по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на территории ЗАТО Железногорск.

Данный коммунальный комплекс находится в муниципальной собственности и закреплён за МП «Гортеплоэнерго», в состав которого входят закрепленные за МП «Гортеплоэнерго» на праве хозяйственного ведения и расположенные на территории: Красноярский край, ЗАТО Железногорск: г. Железногорск, пос. Подгорный, пос. Додоново, пос. Новый Путь, пос. Тартат, д. Шивера объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в том числе непосредственно связанные с ними объекты, необходимые для функционирования коммунального комплекса, наружные тепловые, водопроводные и канализационные сети и сооружения на сетях.

Постановлением Администрации ЗАТО г. Железногорск от 28.12.2017 № 2314 муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения ЗАТО Железногорска (включая г. Железногорск, пос. Подгорный,пос. Додоново, пос. Новый Путь, пос. Тартат, д. Шивера) с источниками тепловой энергии, расположенными по адресам: ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Северная, д. 21; ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Южная, д. 53; ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, ул. Большая кантатская, д. 15; ЗАТО Железногорск, пос. Подгорный, ул. Боровая, д. 2; ЗАТО Железногорск, пос. Новый Путь, ул. Спортивная, д.2; ЗАТО Железногорск, д. Шивера, ул. Новая, д.5; ЗАТО Железногорск, пос. Тартат, ул.40 лет Октября, д. 19.

Под общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения, среди прочего, понимаются обеспечение приоритетного использования комбинированной выработки электрической и тепловой энергии для организации теплоснабжения; соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала; обеспечение недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения; обеспечение экологической безопасности теплоснабжения (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

МП «Гортеплоэнерго» не является управляющей компаний, доводы ответчика о том, что денежные средства, поступающие на расчетный счет МП Гортеплоэнерго, имеют целевое назначение, и не могут быть потрачены в оплату иных работ, товаров или услуг,  документально не подтверждены, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

Конкурсным управляющим заявлено о применении последствий недействительности сделки.

Принимая во внимание положения статьи 61.6, Закона о банкротстве, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в подпунктах 25, 29, Постановления № 63, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки в виде обязания акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» возвратить в конкурсную массу муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» денежные средства в размере 58 380 781 рубль 66 копеек; восстановления права требования акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго» в размере 58 380 781 рубля 66 копеек.

Доводов в части применения последствий недействительности сделки апелляционная жалоба не содержит. 

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств. При этом, исследование и оценка доказательств произведена судом по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края  от «04» мая 2021 года  по делу № А33-19056/2019к112 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

И.В. Яковенко