﻿ 

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

г. Краснодар

       Дело А63-20421/2018№                                          

20 июля 2020 года               

 

       

            Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федченко А.В., при организации видеоконференц-связи Арбитражным судом Ставропольского края в составе судьи Подылиной Е.В., при участии в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны (ИНН 263512888003, ОГРНИП 313265117200296; паспорт), от истцов – индивидуальных предпринимателей Даниелян Манушак Мурадовны (ИНН 262307582973, ОГРНИП 304264532900089), Оганезова Евгения Геннадьевича (ИНН 263400574496, ОГРНИП 304263516300164), Яцунова Сергея Прокофиевича (ИНН 263400381712, ОГРНИП 304263514600187) – Майдибор Н.П. (доверенности от 18.04.2019, 18.04.2019, 27.12.2019), в отсутствие представителей истца (заявителя) – индивидуального предпринимателя Бочаровой Ирины Александровны (ОГРНИП 3142651085005582), ответчиков (органов, осуществляющих публичные полномочия) – администрации г. Ставрополя, комитета муниципального заказа и торговли администрации г. Ставрополя (ИНН  2636023448), комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ИНН  2636014845), Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ИНН  2634003887), прокурора Ставропольского края, комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (ИНН 2636055263), открытого акционерного общества «Союзпечать», индивидуальных предпринимателей Приходченко Владимира Дмитриевича, Колычева Александра Анатольевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Майдибор Н.П., Оганезова Е.Г., Яцунова С.П., Даниеляна М.М. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А63-20421/2018, установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Бочарова И.А., Даниелян М.М., Майдибор Н.П., Оганезов Е.Г., Яцунов С.П. обратились в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города Ставрополя (далее – администрация), ее комитетам муниципального заказа и торговли, по управлению муниципальным имуществом (далее – городские комитеты торговли и имущества), Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, прокурору Ставропольского края, комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию (далее – краевой комитет торговли) о признании незаконным (недействительным) конкурсного отбора от 17.10.2017 № 12-КО/17 на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя по лотам № 5, 20 – павильоны по продаже колбасных изделий по адресам: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 67/2, пр-т Юности, 44 А,  по лотам № 9, 10, 26, 40, 41 – киоски по продаже печатных изданий по адресам: г. Ставрополь, пр-т. Карла Маркса, 11,  пр-т. Карла Маркса, 46, ул. Ленина 316, ул. Пирогова, 38/1, ул. Пирогова, 46/2.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.04.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены открытое акционерное общество «Союзпечать», индивидуальные предприниматели Приходченко В.Д., Колычев А.А.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Извещение о проведении конкурсного отбора и конкурсная документация соответствуют нормативным требованиям. Предпринимателям созданы условия для участия в конкурсном отборе по всем лотам. Нестационарные торговые объекты размещаются по адресным ориентирам, указанным в схеме их размещения. При этом земельные участки с определенными параметрами в аренду не предоставляется. Организатор конкурсного отбора не допустил нарушений порядка организации и проведения торгов. Содержащееся в проектах договоров условие о праве комитета на отказ от исполнения договора не противоречит нормам гражданского законодательства. Включение в конкурсную документацию и в проекты договоров условий о стоимости подключения к коммуникациям, сведений о технических условиях подключения не является обязательным. Соответствующая информация содержится на официальных сайтах ресурсоснабжающих организаций в открытом доступе. 

Индивидуальные предприниматели Даниелян М.М., Майдибор Н.П., Оганезов Е.Г., Яцунов С.П. обжаловали решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. На момент проведения торгов по указанным в конкурсной документации адресным ориентирам находились торговые объекты, принадлежащие третьим лицам. Их наличие препятствовало победителям конкурса реализовать свое право на размещение своих торговых объектов. Проведенный конкурсный отбор и заключенные по их результатам договоры являются недействительными. Организатор торгов не выполнил требование, предусматривающее опубликование в извещении сведений о существующих обременениях объекта торгов.

В отзыве на кассационную жалобу краевой комитет торговли указал на наличие у него полномочий по утверждению порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов.  Вопросы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования, организации и проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов не отнесены к компетенции краевого комитета торговли. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

 Судами первой и апелляционной инстанции установлено, приказом городского комитета торговли от 06.09.2017 № 199 установлены (определены) дата и время (17.10.2017 14 часов 00 минут) проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя № 12-КО/17, утверждена соответствующая конкурсная документация. В выпуске газеты «Вечерний Ставрополь» от 14.09.2017 165-166 и на официальном сайте администрации опубликовано извещение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя. Организатором конкурсного отбора выступил городской комитет торговли. Предметом конкурсного отбора являлось предоставление в соответствии с утвержденной схемой расположения нестационарных торговых объектов 57 мест для размещения киосков (павильонов) площадью от 7 до 36 кв. м по продаже печатных изданий, хлеба и хлебобулочных изделий, молока и молочных продуктов, колбасных изделий с 13.11.2017 по 31.12.2020, в том числе по лотам № 5, 20 – павильонов по продаже колбасных изделий по адресам: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 67/2, пр-т Юности, 44 А,  по лотам № 9, 10, 26, 40, 41 – киосков по продаже печатных изданий по адресам: г. Ставрополь, пр-т. Карла Маркса, 11,  пр-т. Карла Маркса, 46, ул. Ленина 316, ул. Пирогова, 38/1, ул. Пирогова, 46/2. Начальный (минимальный) размер платы за весь период размещения установлен для лотов № 5, 20 по 208 726 рублей за каждый, для лотов № 9, 10, 26, 40, 41 – по 48 703 рубля за каждый. Критерием оценки заявок на участие определен размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта за весь период размещения (установки) при соблюдении условий конкурсной документации. В извещении также указаны место, дата, время проведения конкурсного отбора. 

Победителями конкурсного отбора по лоту № 5 признан предприниматель Приходченко В.Д., по лотам № 9, № 10, 41 – общество с ограниченной ответственностью «Союзпечать», по лоту № 20 – предприниматель Колычев А.А., по лоту № 26 –предприниматель Оганезов Е.Г., по лоту № 40 – предприниматель Майдибор Н. П., что нашло отражение в протоколе проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя от 17.10.2017 № 12. Городской комитет торговли заключил с победителями лотов соответствующие договоры на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя.

Полагая, что конкурсный отбор от 17.10.2017 № 12КО/17 на право  размещения нестационарных  торговых  объектов на территории города Ставрополя проведен городским комитетом торговли с нарушением закона, предприниматели Бочарова И.А., Даниелян М.М., Майдибор Н.П., Оганезов Е.Г., Яцунов С.П. обратились в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Статьей 447 Гражданского кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015, допускается заключение договора путем проведения торгов (пункт 1), а в определенных законом случаях договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов (пункт 3). В силу статьи 449 Гражданского кодекса, торги, проведенные с нарушением установленных законом правил, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим их лицом. В пункте 44 совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленумами Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснена необходимость рассмотрения споров о признании торгов недействительными по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Аналогичные рекомендации приведены в пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства».

Согласно пункту 6 статьи 39.33, пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 01.03.2015 редакции (далее – Земельный кодекс), размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без их предоставления на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ). Заключение договора аренды земельного участка не предусмотрено в качестве условия или последствия его включения в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона № 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в публичной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Такая схема разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Ее утверждение или внесение в нее изменений не могут служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

В Определении от 29.01.2015 № 225-О Конституционный суд Российской Федерации отметил направленность названных нормативных положений на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг. Названная норма не может рассматриваться как исключающая необходимость достижения в каждом конкретном случае при утверждении (изменении) схемы размещения нестационарных торговых объектов баланса интересов местного сообщества в целом и соответствующих хозяйствующих субъектов с учетом особенностей конкретного муниципального образования. Органы местного самоуправления могут решать вопросы размещения торговых объектов с учетом их нестационарного характера в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства. Названные нормы призваны обеспечить баланс между гарантиями прав предпринимателей, поддержанием конкуренции и возможностью органов местного самоуправления развивать территории.

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления – создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.

Приказом краевого комитета торговли от 01.07.2010 № 87 о/д утвержден Порядок разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, которым предусмотрено оформление схемы в виде адресного перечня и включение в нее адреса места расположения нестационарных торговых объектов, количества отведенных мест под нестационарные торговые объекты в каждом месте их расположения, назначения (специализации) нестационарного торгового объекта, срока, на который нестационарный торговый объект размещается (устанавливается), вида нестационарных торговых объектов. В соответствии с Порядком решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя.

Постановлением администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 утверждено Положение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя. Положением предусмотрено проведение конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов. Извещение о проведении конкурсного отбора должно содержать, в том числе лоты конкурсного отбора, включающие адрес места расположения нестационарного торгового объекта, его площадь, назначение (специализацию) нестационарного торгового объекта, вид нестационарного торгового объекта (подпункт 3 пункта 12 параграфа 3). Организатор конкурсного отбора обеспечивает размещение конкурсной документации на официальном сайте в срок, предусмотренный пунктом 11 Положения (пункту 18).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Предприниматели имели возможность подавать заявки на участие в конкурсном отборе от 17.10.2017 № 12-КО/17 по всем лотам. Им не чинились препятствия в участии в конкурсном отборе по спорным лотам, в том числе в связи с допущенными организатором конкурсного отбора процедурными нарушениями. Извещение о проведении конкурсного отбора содержало все необходимые сведения. Структура схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя позволяет включать в нее несколько мест под нестационарные торговые объекты применительно к каждому адресному ориентиру. Предприниматели Даниелян М.М., Бочарова И.А., Яцунов С.П. не подавали заявки на участие в конкурсном отборе № 12-КО/17, поэтому их права не могли быть нарушены оспариваемыми торгами. Предприниматели Оганезов Е.Г., Майдибор Н.П. реализовали право на участие в конкурсном отборе по части лотов. Результаты конкурсного отбора по лотам, по которым ими не подавались заявки не могли быть признаны нарушающими какие-либо права данных участников. По части лотов они признаны победителями конкурсного отбора, с ними заключены соответствующие договоры. Адресные ориентиры по лотам № 5, 9, 12, 10, 20, 26, 40, 41 были свободны от прав третьих лиц, договоры на право размещения нестационарных торговых объектов по данным адресам не были заключены, а заключенные договоры с предыдущими предпринимателями прекратили свое действие. В обязанности городского комитета торговли не вменена разработка единой формы проекта договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя. Договоры на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя заключены с победителями, принявшими предварительно доведенные до них договорные условия. Условия проектов договоров не противоречат нормам гражданского законодательства. Нормативное требование об обязательном включении в конкурсную документацию условий технологического присоединения не установлено. Соответствующие сведения имеются в открытом доступе. Неисполнение организатором торгов обязанности по предоставлению победителю торгов торгового места, свободного от прав третьих лиц, могло послужить основанием подачи в суд иска о понуждении к исполнению соответствующей обязанности. Данное обстоятельство, само по себе, не свидетельствует о недействительности конкурсного отбора и заключенных по его результатам договоров.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для такой переоценки доказательств, иное привело бы к нарушению части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.07.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 по делу № А63-20421/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     Н.С. Мазурова 

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин