АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

16 октября 2025 года

Дело № А33-8345/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 02.10.2025.

В полном объёме решение изготовлено 16.10.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-технический сервис» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2025 (путем использования системы веб-конференции);

- от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2025;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяненко Д.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-технический сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 164 034,89 руб. по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя за период с 29.12.2022 по 10.08.2023.

Определением от 13.05.2024 возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения спора истец скорректировал размер предъявляемых требований и просить взыскать долг в размере 500 260,65 руб. за период с 29.12.2022 по 30.09.2023. Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 02.10.2025.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец на территории г. Ачинска Красноярского края является теплоснабжающей организацией. Между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный жилой дом по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Юго-Восточный район, д. 47 (далее – МКД), который находится под управлением ответчика.

В вышеуказанный период истцом в МКД поставлялся коммунальный ресурс. Ответчик оплату не производил. Поскольку ответчик обязательство по оплате не исполнил, истец предъявил сначала претензию, а затем обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил пояснения на уточненную сумму задолженности, согласно которой указывает, что ответчик признает сумму долга за период с 29.12.2022г. по 31.07.2023г. в размере 500 260,65 руб.

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении рассрочки оплаты суммы долга сроком на шесть месяцев, согласно графика платежей:

сумма долга на дату (начало периода)

дата платежа

сумма к оплате

октябрь 2025 г.                     500 260,65

30.10.2025 г.

8 3376,78 руб.

ноябрь 2025 г.

416 883,88

30.11.2025 г.

8 3376,78 руб.

декабрь 2025 г.

333 507,10

30.12.2025 г.

8 3376,78 руб.

январь 2025 г.

250 130,33

30.01.2026 г.

8 3376,78 руб.

февраль 2026 г.

166 753,55

28.02.2026 г.

8 3376,78 руб.

март 2026 г.

8 3376,78

30.03.2026 г.

8 3376,78 руб.

ИТОГО:

0,00

500 260,65 руб.

От истца каких-либо возражений на ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что абонент (потребитель) по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон). Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом того, что коммунальный ресурс поставлялся в многоквартирные жилые дома, при определении объемов потребленных ресурсов применению подлежат положения Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

При этом, исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

При управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, впоследствии, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.09.2019 № 307-ЭС19-7456, от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279).

Для расчетов по договорам энергоснабжения, заключенным между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, предметом которых является покупка ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, применению подлежит пункт 21 Правил № 124. Расчеты по договору энергоснабжения, заключенному только на цели содержания общедомового имущества в случаях, приведенных в пункте 21.1 Правил № 124, производятся в соответствии с этим пунктом.

В настоящем случае ответчик является исполнителем коммунальных услуг. При этом до 31.07.2023 ответчик отвечал за приобретение всего объема коммунального ресурса на предоставление коммунальных услуг и на общедомовые нужды, а с 01.08.2023 только на общедомовые нужды. В связи с чем до 31.07.2023 расчеты осуществляются в соответствии с положениями пункта 21 Правил № 124, а после указанной даты в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124.

В настоящем случае в ходе рассмотрения спора по сути все разногласия относительно того, с кем должен заключаться договор на поставку коммунальных ресурсов и метода расчетов между сторонами были урегулированы. Истец скорректировал расчеты в соответствии с Правилами № 354 и Правилами № 124, исходя из того, что коммунальный ресурс поставляется управляющей организации в целях оказания коммунальных услуг и содержания общедомового имущества. Коммунальные ресурсы (теплоноситель и теплоэнергия в нем) используются для оказания двух коммунальных услуг – отопления и горячее водоснабжение.

Согласно расчету задолженности начисления за совокупное индивидуальное потребление по отоплению составили 318 890,33 руб., по горячей воде 162 028,24 руб. Стоимость коммунального ресурса, израсходованного на общедомовое отопление и горячее водоснабжение, составила 19 342,08 руб. Расчет произведен, исходя из показаний общедомового прибора учета в период с 10.04.2023 по 29.05.2023. В остальной период расчет произведен по нормативам. Общий размер долга равен сумме 500 260,65 руб.

Ответчик не оспаривал размер долга. Напротив, признал заявленный после произведенной истцом корректировки, просил предоставить рассрочку для погашения долга со следующим графиком платежей:

сумма долга на дату (начало периода)

дата платежа

сумма к оплате

октябрь 2025 г.                   500 260,65

30.10.2025 г.

83 376,78 руб.

ноябрь 2025 г.

416 883,88

30.11.2025 г.

83 376,78 руб.

декабрь 2025 г.

333 507,10

30.12.2025 г.

83 376,78 руб.

январь 2025 г.

250 130,33

30.01.2026 г.

83 376,78 руб.

февраль 2026 г.

166 753,55

28.02.2026 г.

83 376,78 руб.

март 2026г.

83 376,78

30.03.2026 г.

83 376,78 руб.

ИТОГО:

0,00

500 260,65 руб.

При этом истец не возражал против предоставления рассрочки в соответствии с предложенным ответчиком графиком погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) суд вправе в резолютивной части решения установить порядок исполнения решения. Принимая во внимание позиции сторон, направленных их поведения на конструктивное партнерское выстраивание договорных отношений, суд счел возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения.

Цена иска с учетом произведенных уточнений составила 500 260,65 руб. Указанной цене иска соответствует государственная пошлина в размере 30 013 руб. Истец оплатил пошлину в размере 5 921 руб. (платежное поручение №173 от 18.03.2024). Тем самым истцом не доплачена государственная пошлины в размере 24 092 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату 70% уплаченной пошлины в случае признания иска ответчиком. Указанное правило оказывает стимулирующее воздействие на ответчика, поскольку при признании ответчиком иска часть расходов истца по оплате пошлины компенсируется за счет возврата денежных средств из бюджета. Тем самым расходы по оплате пошлины, возмещаемые за счет ответчика, минимизируются для ответчика и уменьшаются до 30%.

Учитывая изложенное в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 1 776,30 руб. (30% от уплаченной госпошлины в сумме 5 921 руб.). Также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 7 227,60 руб. государственной пошлины (30% от недоплаченной государственной пошлины в размере 24 092 руб.). На основании подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере 4 144,70 руб. (70% от пошлины в сумме 5 921 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-технический сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг за тепловую энергию в размере 500 260,65 руб. за период с 29.12.2022 по 30.09.2023, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776,30 руб.

Настоящее решение в части погашения задолженности подлежит исполнению в рассрочку равными ежемесячными платежами в размере 83 376,78 руб. со сроками оплаты до 30.10.2025, 30.11.2025, 30.12.2025, 30.01.2026, 28.02.2026 и 30.03.2026.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 144,70 руб., оплаченную по платежному поручению № 173 от 18.03.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-технический сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 227,60 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Белов