АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. 

<

***>, факс 

<

***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 833/2026

18.03.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2026 г.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Томскнефть» ВОСТОЧНОЙ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 теплоэнергоснабжение» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании 43346909,65 руб.,

без участия сторон, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Томскнефть» ВОСТОЧНОЙ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО1 теплоэнергоснабжение» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) 43 346 909,65 руб. задолженности по договору купли-продажи газа попутного (далее – договор) № 24-04275-021 от 31.12.2024 за период с февраля 2025 года по ноябрь 2025 года.

В предварительном судебном заседании объявлялись перерывы.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в суд своих представителей не направили.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не поступили возражения против завершения предварительного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон в заседание суда не явились, дело рассматривается в отсутствие сторон (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате стоимости поставленного газа по договору № 24-04275-021 от 31.12.2024.

Ответчик в отзыве на иск требования не оспорил.

Как следует из материалов дела, между АО «Томскнефть» ВНК (Продавец) и ООО «СТЭС» (Покупатель) заключен договор купли-продажи газа попутного (далее – договор) № 24-04275-021 от 31.12.2024 (срок действия договора определен до 31.12.2025).

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется отпустить, а покупатель принять в промышленных целях и оплатить газ попутный для нужд ООО «СТЭС» (отопление).

Согласно п. 5.3. договора Покупатель ежемесячно производит оплату в течение 30 дней от даты счет-фактуры на основании Счета-фактуры, оформленного согласно требованиям ст.168 и п.5 и 6 ст.169 НК РФ. Продавец выставляет Покупателю Счет-фактуру на основании подписанного с двух сторон Акта приема-передачи и Товарной накладной (форма № ТОРГ-12) или на основании Универсального передаточного документа (УПД).

Продавец исполнил свою обязанность по поставке газа попутного по договору в период с февраля 2025 года ноябрь 2025 года, что подтверждается счет-фактурами №№ 6200001468 от 28.02.2025, 6200002240 от 31.03.2025, 6200003154 от 30.04.2025, 6200004018 от 31.05.2025, 6200004861 от 30.06.2025, 6200005757 от 31.07.2025, 6200006580 от 31.08.2025, 6200007496 от 30.09.2025, 6200008261 от 31.10.2025, 6200009068 от 30.11.2025.

По расчету истца задолженность составляет 43 346 909,65 руб.

Претензией истец потребовал оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договора в спорный период отпустил ответчику газ. Факт поставки истцом ответчику газа в феврале – ноябре 2025 г. подтверждается представленными УПД и ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По расчету истца задолженность ответчика составила 43 346 909,65 руб. Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты задолженности в размере 43 346 909,65 руб. ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 теплоэнергоснабжение» 43 346 909,65 руб. задолженности по договору № 24-04275-021 от 31.12.2024 за период с февраля 2025 года по ноябрь 2025 года является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления и заявления об увеличении исковых требований перечислил в федеральный бюджет 658 469 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 теплоэнергоснабжение» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Томскнефть» ВОСТОЧНОЙ НЕФТЯНОЙ КОМПАНИИ (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 43346909,65 руб. основного долга, 658469 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего: 44 005 378,65 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Д.А. Гребенников