ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16157/2018

г. Челябинск

07 ноября 2018 года

Дело № А47-2766/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом  судебном заседании  апелляционную жалобу Государственного учреждения – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 сентября 2018 г.  по делу  №А47-2766/2018  (судья Калитанова Т.В.).

Государственное учреждение – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, ГУ – Оренбургское РО Фонда социального страхования Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Клиническая станция скорой медицинской помощи» г. Оренбурга (далее – ответчик, ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга) о взыскании в порядке регресса суммы страхового обеспечения в размере 11 396 руб. 06 коп.К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.09.2018 (резолютивная часть объявлена 10.09.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.Не согласившись с принятым решением суда, ГУ – Оренбургское РО Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

          Истец считает, что ответчик является субъектом обязательств вследствие причинения вреда, регулирование которых предусмотрено главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что вред здоровью потерпевшей ФИО3 был причинен вследствие ДТП. Владельцем транспортного средства, которым совершено дорожно-транспортное происшествие является ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга. Управление транспортным средством в момент совершения ДТП осуществлял работник ответчика – ФИО2, находившийся при исполнении трудовых обязанностей.

          При таких обстоятельствах, у ГУ – Оренбургское РО Фонда социального страхования Российской Федерации как у лица, исполнившего обязанность по страховому обеспечению, право на обращение с регрессным иском о взыскании расходов к ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга, как к владельцу источника повышенной опасности и работодателю лица, причинившего вред при исполнении трудовых обязанностей, основано на законе и соответствует цели его деятельности – пополнению источника страховых выплат.

          По мнению подателя апелляционной жалобы, судом были неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.   Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.Как следует из материалов дела, 06.06.2017 в г. Оренбурге, на ул. Радищева д. 15 произошел несчастный случай - дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Тойота Камри (государственный регистрационный знак Х 682 В0 56, Луидор 225080 (государственный регистрационный знак 

<

***>) и Опель Астра (государственный регистрационный знак 

<

***>) в результате которого пострадала ФИО3

Из материалов расследования несчастного случая на производстве следует, что автомобиль Луидор 225080, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга (л.д. 88).

Указанный автомобиль находился под управлением водителя данной организации ФИО2

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 06.06.2017 ФИО2 нарушил пункты 1.3, 1.5, 3.1, 6.2, 6.13 ПДД РФ за которые предусмотрена ответственность по ст. 12.12 КоАП РФ (л.д. 17-19).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 руб. (л.д. 85).

Комиссией ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга по расследованию несчастного случая составлен акт №4 от 09.08.2017 по форме Н-1 (л.д. 8-10), подтверждающий факт несчастного случая с ФИО3, связанного с производством.

          ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга состоит на учете в качестве страхователя в ГУ - Оренбургское РО Фонда социального страхования Российской Федерации.

Материалы служебного расследования по факту несчастного случая на производстве переданы в ГУ - Оренбургское РО Фонда социального страхования Российской Федерации.

ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации произвело выплату пособия по временной нетрудоспособности, назначенного пострадавшей ФИО3 в связи со страховым случаем в сумме 11 396 руб. 06 коп., что подтверждается расчетом по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4 ФСС) за 2017 г. (л.д. 11-16).

Фонд в силу положений статей 11, 17 Федерального Закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - ФЗ №165), статей 1064, 1068, 1081 ГК РФ обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга о взыскании выплаченного страхового обеспечения в порядке регресса.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору устанавливает Федеральный закон от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ).Страховым случаем в силу статьи 3 Закона №125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

          В соответствии со статьей 8 Закона № 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде пособия по временной нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка.Согласно статье 8 Закона № 125-ФЗ одним из способов обеспечения по страхованию является оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на лечение застрахованного, осуществляемое на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления утраты профессиональной трудоспособности.В силу нормы пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Согласно части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ) органы социального страхования, как страховщики, имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов в случаях, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, а также своевременную выплату страхового обеспечения (независимо от назначения экспертизы для проверки наступления страхового случая) в соответствии с федеральными законами.Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ). На основании статьи 17 Закона № 165-ФЗ источниками поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются: страховые взносы, межбюджетные трансферты из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; штрафные санкции и пеня; денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам; доходы от размещения временно свободных денежных средств обязательного социального страхования; иные поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.Регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Категории лиц, которые после возмещения вреда потерпевшему не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 ГК РФ.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исполняются страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

По настоящему делу вред причинен действиями одного из работников ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга ФИО2 сотруднице ФИО3, которой выплачено пособие по временной нетрудоспособности и оплачено ее лечение за счет средств истца.

Ответчик, как работодатель своих работников пострадавших в результате ДТП, являясь страхователем, обеспечивает финансирование бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации путем уплаты страховых взносов. При этом стимулирование работодателя к соблюдению мер охраны труда осуществляется посредством скидок и надбавок, устанавливаемых страховщиком, в том числе, исходя из количества страховых случаев.

Страховые выплаты гарантированы государством и осуществляются истцом как специально созданным для этой цели лицом, поэтому не являются в рассматриваемом случае для него убытками, которые подлежат возмещению на основании норм ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда, в связи с чем заявленный фондом иск не является регрессным и не может быть удовлетворен за счет ответчика, поскольку он свою обязанность по возмещению возможного вреда своим работникам (в том числе потерпевшему) выполнил, произведя отчисления в виде страховых взносов.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование о взыскании убытков не подлежат удовлетворению в случае, если ответчик является участником правоотношений по социальному страхованию своего работника, поскольку уплата ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга взносов является способом возмещения возможного вреда его работникам на основании положений законодательства об обязательном социальном страховании, к повторному возмещению которого в виде удовлетворения регрессного иска, предъявленного на основании общих норм об обязательствах вследствие причинения вреда (статей 1064, 1068, 1081 ГК РФ), ответчик обязан быть не может.

Таким образом, поскольку ответчик является непосредственным участником правоотношений по социальному страхованию ФИО2 и ФИО3, здоровью которой причинен вред, то указанный факт освобождает ответчика от возмещения причинения вреда своим работникам.

Апелляционный суд отмечает, что регрессное обязательство вступает в силу тогда, когда исполняется основное обязательство – выплата компенсации за ущерб потерпевшей стороне (статья 200 ГК РФ). В данном случае фонд производил выплаты за счет денежных средств ГБУЗ «КССМП» г. Оренбурга перечисленных ему в счет уплаты страховых взносов, которые ответчик учел в составе расходов в расчетах по форме 4-ФСС.

Расходы фонд понес не в рамках гражданских правоотношений, а в рамках обязательств по обязательному социальному страхованию.С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении заявления, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.Взыскание с фонда государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от ее уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14 сентября 2018 г.  по делу  №А47-2766/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья               В.В. Баканов

Судьи:                                                                                  О.Е. Бабина

 

                                                                                              Н.В. Махрова