ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53731/2018

Дело № А40-131505/18

г. Москва

20 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи              И.А. Чеботаревой, 

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1, 

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ ОСП по ЦАО № 1 УФССП по Москве ФИО2 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2018 по делу № А40-131505/18, принятое судьей Блинниковой И.А. (2-1125) 

по заявлению АО «РОССИЙСКИЙ КОНЦЕРН ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ И ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ НА АТОМНЫХ СТАНЦИЯХ» 

к СПИ ОСП по ЦАО № 1 УФССП по Москве ФИО2 

третье лицо: ЗАО «Гринлес-Инвест» 

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – заявитель, АО «Концерн Росэнергоатом», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №1 УФССП по г.Москве ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав исполнитель) выразившегося в не направлении постановления от 17.03.2017 об окончании исполнительного производства №32951/16/77053-ИП и оригинала исполнительно листа АС № 004204686 в адрес взыскателя.

Решением от 01.08.2018 суд требования заявителя удовлетворил в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению судебного пристава - исполнителя, бездействия не было, так как постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю 26.04.2017 однако взыскателем получено не было и в Отдел судебных приставов не поступало. 

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.03.2016 АО «Концерн Росэнергоатом» (далее - Концерн, Взыскатель) направило в Хамовнический РОСП УФССП по городу Москве заявление от 17.03.2016 № 9/13-04/204 о возбуждении исполнительного производства и принятии исполнительного листа АС № 004204686 от 21.10.2002, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-31233/2002-62-361 по решению от 03.09.2002 о взыскании с ЗАО «Гринлес-Инвест» (далее - Должник) задолженности в сумме 1 078 000 руб. и расходов по государственной пошлине в сумме 16 990 руб., а всего - 1 094 990 рублей. 

14.04.2016 судебным приставом - исполнителем ФИО2 в отношении Должника было возбуждено исполнительное производство № 32951/16/77053-ИП. 

При этом по указанному исполнительному производству в нарушение ч.17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.207 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. 

В адрес ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве (к которому перешли полномочия Хамовнического РОСП) был направлен запрос от 22.07.2016 № 9/13- 04/622 в отношении исполнительного производства, ответ на который не был получен. 

Взыскатель направил в адрес Руководителя УФССП по Москве - главному судебному приставу Москвы жалобу от 20.10.2016 № 9/13- 04/853.

В ответ на жалобу в письме от 20.12.2016 № 77053/16/1015032481183 взыскателю  была предоставлена информация о ходе исполнительного производства № 32951/16/77053-ИП от 14.04.2016. 

24.05.2018 АО «Концерн Росэнергоатом» через канцелярию ОСП по ЦАО № 1 было подано заявление о предоставлении информации по исполнительному производству от 23.05.2018 № 9/13-04/68895. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте УФССП по г. Москве, исполнительное производство было окончено 17.03.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Так как ни постановление об окончании исполнительного производства № 32951/16/77053-ИП, ни акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ни оригинал исполнительного листа от 21.10.2002 АС № 004204686 в адрес АО «Концерн Росэнергоатом» не поступали, взыскатель обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования взыскателя, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) основания, по которым исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, указаны в ч.1. В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3). 

В силу ч.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1).

Из материалов дела следует, что постановление об окончании исполнительного производства № 32951/16/77053-ИП, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинал исполнительного листа от 21.10.2002 АС № 004204686 в адрес АО «Концерн Росэнергоатом», указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2016 № 9/13-04/204, не поступали. 

Заявитель проверена информация, полученная из телефонного разговора с судебным приставом исполнителем ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве ФИО2 о том, что указанные документы были направлены по адресу, ошибочно указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства с почтовым идентификатором № 10176810652139. 

Согласно распечатке с официального сайта Почты России 06.06.2016 истек срок хранения пакета документов по исполнительному производству № 32951/16/77053-ИП, он был выслан обратно отправителю и получен ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве 13.07.2017. 

Таким образом, указанные документы, включая оригинал Исполнительного листа, так и не дошли до взыскателя, и находятся в ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Так как в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №1 УФССП по г.Москве ФИО2 действий по направлении постановления от 17.03.2017 об окончании исполнительного производства №32951/16/77053-ИП и оригинала исполнительно листа АС № 004204686 в адрес взыскателя, судом первой инстанции обоснованно указанное бездействие признано незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о направлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного листа взыскателю 26.04.2017 отклоняются как бездоказательные, так как соответствующих доказательств заинтересованным лицом не представлено, взыскателем документы не получены.

В частности, нарушены положения статьи 46 Закона об исполнительном производстве, устанавливающие обязанность судебного пристава - исполнителя возвращать исполнительный документ взыскателю. 

Бездействие судебного пристава – исполнителя нарушает права взыскателя, так как нарушено право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах установленных сроков.

Ни отзыв на заявление, ни материалы исполнительного производства № 32951/16/77053-ИП суду первой инстанции не были представлены, в связи с чем, не представилось возможным установить, что судебным приставом-исполнителем были соблюдены все требования Закона об исполнительном производстве. 

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2018 по делу № А40-131505/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: Т.Б. Краснова 

ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.