АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва 

16.02.2023 Дело № А40-200087/22-11-1396  Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2023  

Полный текст решения изготовлен 16.02.2023 Арбитражный суд в составе: судьи Дружининой В.Г. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ахматхановой М.Б. проводит судебное заседание по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "ОРЕНБУРГ" (460520,  ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕНБУРГСКИЙ РАЙОН, НЕЖИНСКИЙ СЕЛЬСОВЕТ, АЭРОПОРТ  ТЕРРИТОРИЯ, ЗД 1, ОГРН: 1205600013211, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2020, ИНН: 5638077571)  

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ  "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" (125171, ГОРОД  МОСКВА, 5-Й ВОЙКОВСКИЙ ПРОЕЗД, 28, ОГРН: 1027714007089, Дата присвоения ОГРН:  04.09.2002, ИНН: 7714276906)  

о взыскании 2 452 813,48 руб. в заседании приняли участие: от истца: Менщиков Д.Г. по доверенности от 20.06.2022, паспорт, от ответчика: Кириллов О.С. по доверенности от 08.08.2022, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)"  неосновательного обогащения по договору от 01.12.2011 № 2 в размере 1 038 390,13 руб.  

АО «Аэропорт Оренбург» обратилось 25.01.2022 (согласно штампу экспедиции суда) в  Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением № 01/02/01-265 от 17.01.2022 к  Федеральному государственному унитарному предприятию «Администрация гражданских  аэропортов (аэродромов)» о взыскании 2 452 813 руб. 48 коп., составляющих 1 038 390 руб. 13 коп.  неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие переплаты истцом арендной платы по  договору аренды № 2 от 01.12.2011, и 1 414 423 руб. 35 коп. неосновательного обогащения,  образовавшегося вследствие переплаты истцом арендной платы по договору аренды № 3532/2 от  24.09.2019.  

Согласно определению суда от 10.02.2022 по делу № А47-741/2022 исковое заявление АО  «Аэропорт Оренбург», № 01/02/01-265 от 17.01.2022, поступившее в суд 25.01.2022, принято к  производству, назначено предварительное судебное заседание на 24.03.2022.  

В ходе судебного заседания 04.08.2022 по делу № А47-741/2022 представитель ответчика  заявил ходатайство о направлении дела по договорной подсудности в Арбитражный суд города  Москвы.  

Определением суда от 18.08.2022 (резолютивная часть объявлена 11.08.2022) по делу № А47741/2022 в отдельное производство выделены исковые требования о взыскании неосновательного  обогащения в размере 1 038 390 руб. 13 коп., составляющего сумму переплаты по договору аренды  движимого имущества № 2 от 01.12.2011.  

Делу по выделенным исковым требованиям присвоен номер № А47-11940/2022. 

Основанием выделенных исковых требований по делу № А47-11940/2022 является договор  аренды № 2 от 01.12.2011.  

Предметом выделенных исковых требований является взыскание с ответчика неосновательного  обогащения, образовавшегося вследствие переплаты истцом арендной платы по договору аренды № 2  от 01.12.2011 ввиду перерасчета размера арендной платы в соответствии с Постановлением  Правительства Российской Федерации № 1666 от 27.12.2017 об утверждении Положения о  существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в  федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а  также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения.  

Согласно условиям договора аренды № 2 от 01.12.2011 (пункт 12.2) в случае недостижения  сторонами согласия споры, возникшие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде г.  Москвы в соответствии с законодательством Российской Федерации, В связи с этим, спор о  взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося вследствие переплаты истцом арендной  платы по договору аренды № 2 от 01.12.2011 ввиду перерасчета размера арендной платы в  соответствии с Положением № 1666 от 27.12.2017, передан на рассмотрение Арбитражного суда  города Москвы.  

Истец поддержал исковые требования. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, исковые требования  подлежат удовлетворению в части на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, Между АО «Аэропорт Оренбург» и ФГУП «АГА (А)»  заключены договор аренды движимого имущества от 01.12.2011 года № 2.  

В соответствии с п. 4.2 договора от 01.12.2011 года № 2 размер арендной платы по договору  устанавливается по соглашению сторон.  

В соответствии с пунктом 2 Положения о существенных условиях договоров аренды  аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения  размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения,  утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 № 1666, договорах аренды аэродромов  гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, предусматривают передачу  арендодателем зданий, сооружений и оборудования; расположенных на земельных участках,  предназначенных для взлета, посадки, руления стоянки воздушных судов (объект аренды), а также  земельных участков, на которых расположены объекты аренды, за плату во временное владение и  пользование.  

Таким образом, указанное положение предусматривает, что арендная плата за пользование  федеральным имуществом рассчитывается по единой формуле, исходя их показателей  пассажиропотока, и в отношении единого комплекса федерального имущества, необходимого для  осуществления аэропортовой деятельности (в не зависимости от количества арендуемых объектов)  (пункты 1,4 положения).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене,  установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяют цены (тарифы,  расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местной самоуправления.  

В силу статьи 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном  регулировании развития авиации» существенные условия договоров аренды аэродромов,  находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок,  условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В развитие данной нормы Правительством РФ утверждено вышеуказанное Положении о  существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в  федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а  также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения.  

Пунктом 4 Положения от 27.12.2017 № 1666 установлен порядок расчета годового размера  арендной платы по договору аренды аэродрома гражданской авиации по соответствующей формуле.  

Пунктами 4.10 договора от 01.12.2011 года № 2, стороны предусмотрели, что в случае, если  законодательством РФ будет установлен иной порядок расчета и перечисления арендной платы,  арендодатель обязан известить о таком порядке арендатора, а арендатор обязан с момента получения  данного уведомления принять новый порядок к исполнению без оформления дополнительного  соглашения к договору.  

Таким образом, стороны связали изменение размера арендной платы с изменением  нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.  

Изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими  уполномоченными органами таких нормативных актов не является изменением условия, договора о  размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, представляет собой  исполнение согласованного сторонами условия договора.  

Поскольку объектом аренды по договорам является находящееся в федеральной собственности  движимое и недвижимое имущество, предназначенное для взлета, посадки руления и стоянки  воздушных судов, при определении размера арендной платы необходимей руководствоваться  Положением от 27.12.2017 № 1666.  

Таким образом, независимо от порядка изменения арендной платы, предусмотренного  договорами, новый размер арендной платы подлежит применению сторонами с даты вступления в  силу Положений от 27.12.2017 № 1666, в рассматриваемом случае с 05.01.2018 и к отношениям  сторон по договору от 01.12.2011 года № 2 подлежит применению регулируемая арендная плата,  пересмотр которой возможен вне зависимости от воли сторон. Следовательно, с 05.11.2018 у  арендатора возникло право на внесение арендной платы в размере, определенном в соответствии с  Положением от 27.12.2017 № 1666.  

Во исполнение условий договора аренды движимого имущества от 01.12.2011 года № 2, Истцом  за период с 05.01.2018 года по 30.09.2021 года была перечислена Ответчику арендная плата в размере  1 038 390 руб. 13 коп.  

В связи с тем, что арендная плата по договору аренды федерального недвижимого имущества  аэропорта Оренбург от 01.12.2011 года № 2 рассчитана в соответствии с положениями  Постановления Правительства РФ от 27.12.2017 № . 1666, учитывая то, что обязательства по данному  договору исполняются Истцом надлежащим образом, и, как следствие, оплаты арендных платежей в  отношении единого комплекса федерального имущества аэропорта Оренбург, необходимого для  осуществления аэропортовой деятельности (в не зависимости от количества арендуемых объектов),  то перечисленная арендатором арендная плата в размере 1 038 390 руб. 13 коп. является  неосновательным обогащением арендодателя.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого  потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено Гражданский кодексом  Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и-:Ш вытекает из существа  соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. Ш Гражданского кодекса Российской  Федерации, подлежат применению также к требований одной стороны в обязательстве к другой о  возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

15.09.2021 года по соглашению сторон договор аренды движимого имущества от 01.12.2011  года № 2 расторгнут с 01.03.2021 года.  

07.12.2021 года Истец направил Ответчику претензию с требованием оплатить сумму  неосновательного обогащения. 13.01.2022 года от Ответчика поступил ответ, в соответствии с  которым Ответчик посчитал требования Истца необоснованными и не подлежащими  удовлетворению.  

Ответчик представил отзыв в котором возражал против удовлетворения исковых требований по  следующим основаниям.  

В отношении доводов иска о взыскании неосновательного обогащения по Договору аренды  движимого имущества от 01.12.2011 № 2 (Договор № 2).  

Взыскиваемые в настоящем деле денежные средства по от 01.12.2011 № 2 за период с января  2018 по ноябрь 2018 уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы в деле № А40109006/2019.  

Предприятие 29.04.2019 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о  взыскании задолженности по Договору № 2 в размере 490 703 руб. 62 коп., пени в сумме 87 300 руб.  63 коп. за период с 06 января 2018 года по 30 ноября 2018.  

При рассмотрении дела Аэропорт платежными поручениями № 2912 от 16.05.2019, 3062 от  28.05.2019 добровольно оплатил основной долг по Договору № 2.  

Решением от 19.07.2019 с Аэропорта взыскана неустойка в размере 165 648 руб. 76 коп. за  несвоевременную оплату арендной платы Договору № 2.  

Таким образом, решением суда по делу установлены обстоятельства невозможности и  отсутствия оснований применения Постановления Правительства РФ № 1666 от 27.12.2017 к  условиям Договора № 2 об арендной плате.  

Кроме того, согласно п. 2 Постановления РФ № 1666 от 27.12.2022, договоры аренды  предусматривают передачу арендодателем зданий, сооружений и оборудования, которые  непосредственно обеспечивают взлет, посадку, руление и стоянку воздушных судов.  

Таким образом, под объектом аренды, в том смысле, который придал ему законодатель в  Постановлении Правительства РФ от 27.12.2017 № 1666, понимается здания, сооружения и  оборудование (взлетно-посадочная полоса, рулежная дорожка, перрон и т.д.), обеспечивающие взлет,  посадку, руление и стоянку воздушных судов.  

Между тем, объекты, переданные по Договору 2 (сканер стационарный, интроскоп для  досмотра багажа и грузов, интроскоп для досмотра ручной клади) являются средствами обеспечения  транспортной безопасности и не являются структурной частью аэродрома, поскольку не  предназначены для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.  

Объекты, переданные по Договору № 2 являются средствами обеспечения транспортной  безопасности.  

Указанные объекты не подпадают под действие Положения, утвержденного Постановлением №  1666, в связи с чем применение указанного Постановления к Договору № 2 не представляется  возможным и противоречит закону.  

Ответчик пояснил, что исполнение обязательства по уплате арендных платежей по договору  аренды федерального недвижимого имущества аэропорта Оренбург от 16.03.2015 № 3532/1 не может  одновременно являться исполнением обязательства по уплате арендных платежей по Договору № 2.  

Ответчик заявил, что Требования Истца заявлены за пределами срока исковой давности. 

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения по договорам аренды за период с  января 2018 года.  

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица,  право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).  

При этом согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим  ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно информации из картотеки арбитражных дел, настоящий иск предъявлен Истцом в суд  25.01.2022.  

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по договорам аренды за  период с января 2018 по 24.01.2019 заявлены за пределами срока исковой давности.  

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Таким образом, Ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности по требованию о  взыскании неосновательного обогащения а период с января 2018 по 24.01.2019 по Договору № 2.  

Однако данный довод не может быть принят судом, поскольку сроки исковой давности со  стороны истца не пропущены, так исковое заявление было подано в Арбитражный суд Оренбургской  области - 25.01.2022, что следует из карточки дела А47-741/2021, из которого выделены материалы  настоящего дела.  

Согласно положений ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня,  определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

Таким образом, срок исковой давности распространяется на платежи, которые совершил истец  в пользу ответчика позднее 25.01.2019 года. Истец осуществлял платежи, которые намерен взыскать с  ответчика начиная с 21.05.2019 года и ранее на общую сумму 1 038 390,13 рублей.  

Соответственно, платежей на которые распространяется сроки исковой давности в заявленных  требованиях не имеется.  

Все перечисленное имущество является необходимым и предназначено для осуществления  аэропортовой деятельности в Аэропорту.  

Ежегодно Истцом подписывались акты проверки использования федерального имущества  Аэропорта, подтверждающие использование Ответчиком в указанный период всех указанных выше  объектов имущества, поименованных в указанных актах как объекты инфраструктуры Аэропорта.  

Таким образом, оба договора содержат условия об обязательном пересмотре арендной платы в  случае, если законодательством Российской Федерации будет определен иной порядок расчета  арендной платы за пользование федеральным имуществом.  

Статья 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании  развития авиации» (введена Федеральным законом от 26.04.2016 г. № 11-ФЗ) регламентирует, что  существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности,  порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения  устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Во исполнения ст. 13.2 Закона 10-ФЗ Постановление Правительства Российской Федерации от  27.12.2017 г. № 1666 (Постановление Правительства РФ № 1666) утверждено Положение о  существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в  федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а  также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения (Положение).  

Постановление № 1666 вступило в силу на территории Российской Федерации 05.01.2018, им  (п.п.2, 4) установлен единый порядок определения арендной платы за пользование «объектом  аренды», под которым понимается единый комплекс имущества аэродрома, включающий в себя  здания, сооружения и оборудование, расположенное на земельных участках, предназначенных для  взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Расчет арендной платы производится за все  аэродромное имущество, исходя из объема пассажиропотока за три предыдущих года, и вне  зависимости от количества арендованных объектов.  

Указанное Постановление, таким образом, начиная с 05,01.2018, установило новый единый  размер аренды имущества аэропорта, размер аренды за пользование которым не зависит ни от  количества арендуемых объектов (будет аэропорт пользоваться 20 или 10 объектами), ни от  оснований использования (пользуется он этими объектами по договору или в отсутствие договора),  размер арендной платы для каждого конкретного аэропорта будет един.  

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной  соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,  ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

По смыслу названной нормы, в ее взаимосвязи со ст. 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 №  10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации», необходимо прийти к выводу, что  Постановление № 1666 является нормативным правовым документом, устанавливающим  регулируемая арендную плату, пересмотр которой возможен вне зависимости от воли сторон.  

Таким образом, после вступления в силу нового порядка расчета и изменения арендной платы  за единый комплекс аэропортового имущества, начиная с 05.01.2018, плата за пользование  аэропортовым имуществом может взиматься исключительно из расчета, предусмотренного  Постановлением № 1666.  

Поскольку объектом аренды является находящееся в федеральной собственности аэродромное  имущество, предназначенное для взлета, посадки, стоянки и руления воздушных судов, стороны, при  определении годового размера арендной платы в отношении единого комплекса федерального  имущества должны руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2017 № 1666 и не вправе применять другую арендную плату; новый размер платы подлежит  применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, в данном  случае с 05.01.2018 (Определение Верховного Суда РФ от 06.08.2019 № 305-ЭС19-13736 по делу №  А40-254347/2018).  

Размер арендной платы за использование федерального аэропортового имущества,  рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 № 1666, подлежит  применению сторонами с даты вступления соответствующего нормативного правового акта в силу,  т.е. с 05.01.2018.  

Таким образом, учитывая, что к правоотношениям сторон, начиная с 05.01.2018, подлежит  применению регулируемая арендная плата, предусмотренная Постановлением № 1666, необходимо  прийти к выводу, что Аэропорт, по договору от 01.12.2011 года № 2, за пользование федеральным  имуществом, необходимым для осуществления аэропортовой деятельности, за спорный период  (05.01.2018 года по 30.09.2021г.) переплатил Истцу денежные средства в размере 1 038 390 руб. 13  коп.  

Однако Взыскиваемые в настоящем деле денежные средства по от 01.12.2011 № 2 за период с  января 2018 по ноябрь 2018 уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы в деле   № А40-109006/2019.  

Предприятие 29.04.2019 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о  взыскании задолженности по Договору № 2 в размере 490 703 руб. 62 коп., пени в сумме 87 300 руб.  63 коп. за период с 06 января 2018 года по 30 ноября 2018.  

При рассмотрении дела Аэропорт платежными поручениями № 2912 от 16.05.2019, 3062 от  28.05.2019 добровольно оплатил основной долг по Договору № 2.  

Решением от 19.07.2019 с Аэропорта взыскана неустойка в размере 165 648 руб. 76 коп. за  несвоевременную оплату арендной платы Договору № 2.  

Таким образом, решением суда по делу установлены обстоятельства невозможности и  отсутствия оснований применения Постановления Правительства РФ № 1666 от 27.12.2017 к  условиям Договора № 2 об арендной плате.  

На основании изложенного сумма в размере 457 437 руб. взысканию по настоящему делу не  подлежит, поскольку данное требование направлено на переоценку судебного акта по делу № А40109006/2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело  или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случае, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.  

Указанная сумма, по смыслу ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением  Ответчика.  

На основании вышеизложенного судом установлена переплата ответчиком по арендной плате, в  последствии чего образовалось неосновательное обогащение на стороне истца.  

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части  взыскания суммы в размере 580 953 руб. являющейся неосновательным обогащением.  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика по иску в порядке ст. 110 АПК РФ.  Расходы по госпошлине относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110,  123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ  "АДМИНИСТРАЦИЯ ГРАЖДАНСКИХ АЭРОПОРТОВ (АЭРОДРОМОВ)" (ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу КЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА  "МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ "ОРЕНБУРГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  26.11.2020, ИНН: 

<

***>) 580 953 руб. 00 коп. (Пятьсот восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят  три рубля 00 копеек) неосновательного обогащения, 13 083 руб. 00 коп. (Тринадцать тысяч  восемьдесят три рубля 00 копеек) – государственной пошлины.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной  инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в  деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего  дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены  им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья: В.Г. Дружинина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 11.01.2022 5:39:33Кому выдана ДРУЖИНИНА ВИКТОРИЯ

ГЕННАДЬЕВНА