Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33160/2025

10 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен  10 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гочян С.С. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ ХОЛДИНГ" (адрес: Россия 199034, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Линия 13-Я В.О., Д. 14, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩ. 1-Н, часть 416., ОГРН: 

<

***> );

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГРУППА КОМПАНИЙ "ТИТАН" (адрес:  Россия 644035, г.Омск, Омская область, ПР-КТ ГУБКИНА, Д. 22, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

о взыскании задолженности

при участии: согласно протоколу судебного заседания, 

установил:

ООО "ГАЗПРОМ ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ ХОЛДИНГ" (далее - истец Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к АО ГРУППА КОМПАНИЙ "ТИТАН" (далее - ответчик Покупатель) о взыскании 4673250 руб. штрафа. Уточнения приняты судом.

На основании статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл заседания суда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика. 

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить. 

Между сторонами заключен Договор поставки от 10.06.2019 № 2/КГЖД-256/19 (далее – Договор), в рамках которого Поставщик обязался передавать в собственность Покупателя сжиженный углеводородный газ (СУГ), фракцию углеводородную, широкую фракцию легких углеводородов (далее – Товар), а Покупатель принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, определенных Договором. 

Согласно пункта 2.2 Договора поставка Товара осуществляется партиями. Минимальной партией поставки является одна ж/д цистерна. Поставщик осуществляет поставку товара по отгрузочным реквизитам, указанным в заявке Покупателя (пункт 2.1 Договора). Грузополучателем является лицо, указанное Покупателем в заявке и согласованное сторонами в Приложении (пункт 2.8 Договора). 

Пунктом 2.11 Договора стороны согласовали, что время нахождения ж/д цистерн у Покупателя (грузополучателя) не должно превышать 2 (Двух) суток с момента прибытия ж/д цистерн на станцию назначения до момента их передачи железнодорожной станции для отправки в порожнем состоянии (определяется по дате календарного штемпеля на транспортных железнодорожных накладных). При этом день прибытия ж/д цистерн на станцию назначения в расчет времени нахождения не засчитывается, а день отправления засчитывается. 

Согласно пункта 2.12 Договора срок нахождения цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате, либо по данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной. 

Пунктом 5.7 Договора стороны установили размер штрафа за простой ж/д цистерн в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждые сутки за каждую цистерну.

В рамках совместной работы по Договору Истец поставил, а Ответчик принял Товар, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, содержащими указание на соответствующую железнодорожную накладную, дату и номер Договора.

Грузоотправителем Товара являлось ООО «Газпромтранс», оказывающее Истцу транспортно-экспедиционные услуги по организации доставки Товара в адрес Ответчика (его грузополучателя), в том числе услуги по предоставлению необходимого железнодорожного подвижного состава. 

Ответчик допустил просрочку возврата 153 ж/д цистерн, а общее количество дней просрочки, исчисленных в соответствии с п. 2.11 Договора, составило 3015 дней. Сумма штрафа за сверхнормативное использование ж/д цистерн составляет 4673250 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд. 

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: универсальные передаточные документы, данные ГВЦ ОАО «РЖД».

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика. 

По оценке суда представленными доказательствами установлен факт просрочки ответчиком сроков возврата ж/д цистерн. 

По расчету истца сумма штрафа за сверхнормативное использование ж/д цистерн, предусмотренного пунктом 5.10 Договора составляет 4673250 руб. Расчет судом проверен, является верным. 

             Довод ответчика о пропуске истцом общего срока исковой давности судом судом отклоняется.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

Со стороны Ответчика было допущено сверхнормативное использование цистерн. Соответственно, утверждение Ответчика о том, что требования Истца вытекают из отношений, связанных с перевозкой груза является неверным, поскольку правовое основание заявленных исковых требований - взыскание санкции за ненадлежащее выполнение условий Договора в части возврата порожних цистерн. Указанное обстоятельство возникает после доставки груза, т.е. после завершения действий сторон, вытекающих из договора перевозки. К требованиям о взыскании штрафа за задержку возврата Ответчиком порожних цистерн, в которых осуществлялась поставка продукции, применяется общий срок исковой давности в три года, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

  В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее Постановления N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления N 7).

Согласно п. 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По оценке суда размер штрафа установлен в Договоре по доброй воле сторон, оснований для снижения размера штрафа нет. 

           На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, судебные расходы по оплате госпошлины, согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика. 

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

            Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ГАЗОНЕФТЕПРОДУКТ ХОЛДИНГ" с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ГРУППА КОМПАНИЙ "ТИТАН" 4673250 руб. штрафа, 165198 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                              Радынов С.В.