ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-7673/2016

20 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.

при участии:  

от истца: представитель Мокров А.А. по доверенности от 10.08.2016г. 

от ответчика: не явился, извещен 

от 3-го лица: представитель Петраков М.А. по доверенности от 06.10.2015г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3362/2017) ООО "Авто-Дом" на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.12.2016г. по делу № А26-7673/2016(судья  Шалапаева И.В.), принятое 

по иску  ООО "Авто-Дом"

к ООО "Энергокомфорт". Единая Карельская сбытовая компания"

3-е лицо: АО "Петрозаводские коммунальные системы"

о пресечении действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авто-Дом» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее – ответчик) о пресечении действия по введению ограничения режима энергопотребления путём наложения запрета на совершение действий по введению ограничений режима электропотребления, включая полное ограничение на объектах: КТП-767 (Центр по ТО и продаже автомобилей) по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Лесной, 48, вызванные неоплатой безучётного объёма электрической энергии по акту №116 от 27.05.2016г. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 26.12.2016г. в иске отказано.

Не согласившись с решением суда ООО "Авто-Дом" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не имеет задолженности перед ответчиком, Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.05.2016г. № 116 составлен не в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно истец не был надлежащим образом извещен о дате и времени составления именно 27.05.2016г. в 10:00 Акта о безучетном потреблении, в Акте содержаться недостоверные сведения о приборах учета на момент составления акта; не присутствовал представитель ответчика; неправильно определен объем безучетного потребления, а именно исходи из 24 часов в сутки; датой окончания периода должно являться 15.03.2016г., а не 07.04.2016г.; не были учтены документы потребителя при определении периода безучетного потребления, в силу чего Акт № 116 является незаконным. 

18.04.2017г. в канцелярию апелляционного суда поступили возражения на апелляционную жалобу от ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания»

В настоящем судебном заседании 19.04.2017г. представитель истца доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, третье лицо возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014г. между ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Авто-Дом» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 100-1-41-47050-01 (далее – договор), согласно п. 1.1. которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и мощность и оказанные услуги. 

В силу п. 3.1.8. Потребитель обязан обеспечивать проведение периодических проверок принадлежащих Потребителю приборов учета, в случае, если прибор учёта подключен через измерительные трансформаторы – то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов

Согласно пункту 4.12 договора в случае выявления факта безучетного потребления электроэнергии определение объёма потребленной энергии осуществляется в соответствии с расчётными способами, определенными Основными положениями. 

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, и в порядке, предусмотренном Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (пункт 7.1 договора). 

ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» письмом от 15.03.2016г. уведомило ООО «Авто-Дом» об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока по точке поставки: КТП-767 и необходимости обеспечения проверки. 

В ходе проведения проверки 07.04.2016г. представителями АО «ПСК» выявлен факт безучетного потребления электрической энергии по точке поставки КТП-767 (Центр по ТО и продаже автомобилей) в результате нарушения сроков межповерочных интервалов трансформаторов тока №№ 3593, 3594, 3582, о чем был составлен Акт № 116 от 07.05.2016г.

Согласно Акту № 116 от 07.05.2016г.  объём безучётного потребления рассчитан с даты выявления факта безучётного потребления – 07.04.2016г. до даты предыдущей проверки технического состояния объекта – 20.10.2015г. по договорной величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в точке поставки, за 170 дней безучётного потребления, из расчёта 24 часа в сутки. Объём безучётного потребления за вычётом учтённого объёма определен в размере 167 602 кВт. Стоимость указанного объёма составила 1 111 914 руб. 40 коп.

Письмом от 17.06.2016г. №3-02/1-5580 Гарантирующий поставщик уведомил Потребителя об отсутствии оплаты по обязательствам, возникшим в результате безучётного потребления электрической энергии по состоянию на 27.05.2016г. в размере 1 111 914 руб. 40 коп., данная сумма указана в счете № 116 от 15.06.2016г. в отношении объёма электроэнергии 167 602 кВт.ч. Потребитель предупрежден о возможном введении ограничения режима потребления. 

Письмом от 16.08.2016г. №3-02/1-7924 Гарантирующий поставщик уведомил Потребителя о предстоящем введении с 01.09.2016г. ограничения режима потребления электроэнергии в полном объёме по точке поставки КТП-767 (Центр по ТО и продаже автомобилей), Лесной пр-т, 48 в г. Петрозаводске. 

Основанием указано неисполнение обязательств по оплате электрической энергии в сумме 1 155 711 руб. 51 коп.

Истец, в исковом заявлении указав, что Акт № 116 от 07.05.2016г. является недопустимым доказательством, поскольку он составлен с нарушением установленной процедуры, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействие участников розничного рынка электроэнергии при выявлении фактов безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.12 №442 (далее – Основные положения №442). 

В силу пункта 2 Основных положений N 442 безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). 

В силу абзаца 4 пункта 192 Основных положений N 442 факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Требования к составлению акта указаны в пункте 193 Основных положений N 442, в соответствии с которым при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц. 

Акт № 116 от 27.05.2016г. составлен в отсутствие представителя потребителя, подписан двумя незаинтересованными лицами. 

Оценив содержание спорного акта, проверив его на соответствие требованиям, предъявляемым законом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный акт является надлежащим доказательством факта безучетного потребления истцом электроэнергии, несмотря на ненадлежащем уведомлении Потребителя о дате составления акта о безучётном потреблении электроэнергии. 

Доводы подателя жалобы об обратном, не опровергают правильность и объективность отраженных в акте сведений о неучтенном потреблении электроэнергии. Истцом факт неучтенного потребления не оспаривался в суде первой инстанции, оспаривается им лишь соответствие акта, как документа, в котором зафиксирован спорный факт, требованиям закона.

В рассматриваемом же случае правовое значение имеет не формальное соответствие представленного ответчиком документа, свидетельствующего о неучтенном потреблении, нормативных актов, а сам факт такого потребления. Формальные нарушения, обозначенные истцом, правового значения для обстоятельств настоящего спора, с учетом его существа, не имеют.

Исходя из буквального толкования пункта 2 Основных положений N 442 для квалификации потребления как безучетного достаточно наличия факта нарушения (повреждения) потребителем пломбы, который в данном случае установлен.

В соответствии со статьями 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 155 Основных положений на собственника прибора учета возлагается обязанность по обеспечению проведения его периодических поверок в целях обеспечения его надлежащего состояния. 

Периодическая поверка прибора учета должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. 

В соответствии со статьей 13 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода их в эксплуатацию, а также после их ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации этих средств - периодической поверке. 

Для трансформаторов тока ТШЛ-0,66-0,5S-1000/5-УЗ межповерочный интервал составляет 4 года, что подтверждается описанием типа средств измерений. 

Факт просрочки поверки трансформаторов тока ТШЛ-0,66 №№3595,3594,3582, 2008г. изготовления, выявлен АО «ПКС» 07.04.2016г. и отражен в акте проверки прибора учёта № 220880, подписанного представителем потребителя.

До этого об истечении межповерочного интервала трансформаторов тока Потребитель был уведомлен письмом Гарантирующего поставщика от 15.03.2016г. (т.1 л.д.48), при этом из Акта допуска в эксплуатацию от 06.05.2016г. трансформаторы тока с истекшим сроком поверки были заменены на новые, допущенные в эксплуатацию, таким образом, истец некоторый период времени использовал неповеренные приборы учета. Доказательства, опровергающие это обстоятельство, истцом не представлены. 

При этом апелляционный суд обращает внимание, что закон не обязывает Гарантирующего поставщика уведомлять Потребителя об истечении межповерочного интервала. 

В соответствии с пунктом 179 Основных положений №442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений №442 для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки. 

В силу пункта 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к названным Положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к названным Положениям.

Исходя из требований пунктов 166 и 179 Основных положений и учитывая расчетные периоды, в течение которых отсутствовал надлежащий учет объема энергопотребления со стороны потребителя, сетевая организация обоснованно определила объём подлежащей оплате энергии с применением формулы подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям, правомерно использовав в расчете такой показатель как максимальная мощность энергопринимающих устройств. 

Определение объёма потребления исходя из 24 часов работы оборудования в сутки 7 дней в неделю является обоснованным, поскольку из договора энергоснабжения не следует, что при определении режима подачи (потребления) электроэнергии сторонами согласовано количество часов работы энергопринимающих устройств (оборудования). 

На основании изложенного, факт безучётного потребления истцом электроэнергии в период с 20.10.2015г.  по 07.04.2016г. является доказанным. 

 В пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В силу абзаца 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

Согласно пункту 7 Правил N 442 инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; основания введения ограничения режима потребления; вид подлежащего введению ограничения режима потребления; сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 названных Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления.

Порядок ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442, установлен в пункте 15 данных Правил.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив с учетом упомянутых норм процессуального права, представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что за истцом числилась задолженность по оплате электрической энергии, которая образовалась в связи с безучетным потребления в период с 20.10.2015г.  по 07.04.2016г.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.12.2016г. следует оставить без изменения. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 26.12.2016г. по делу №  А26-7673/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян

 Я.Г. Смирнова