АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

 656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                             Дело № А03-16874/2019

 

Резолютивная часть решения изготовлена 04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоМир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконными отказа №22/001/059/2019-3578 от 29.07.2019, №22/001/059/2019-3568 от 29.07.2019, №22/001/059/2019-3576 от 27.09.2019 и обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО АвтоМир» на сооружение: площадки для установки контейнеров для сбора мусора № 2, общей площадью 54 кв.м., № 3, общей площадью 54 кв.м., № 4, общей площадью 108 кв.м., по адресу: 

<

...>, 

с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Комитета по строительству архитектуре и развитию города Барнаула, Управления имущественных отношений Алтайского края.

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, доверенность от 04.06.2019),

от заинтересованного лица – не явились, извещены, 

от третьего лица Комитета по строительству архитектуре и развитию города Барнаула – ФИО3 (паспорт, доверенность от 30.12.2019),

от третьего лица Управления имущественных отношений Алтайского края - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоМир» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа №22/001/059/2019-3578 от 29.07.2019 и обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО АвтоМир» на сооружение: площадку для установки контейнеров для сбора мусора № 4, общей площадью 108 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Данному делу присвоен номер № А03-16874/2019.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Комитет по строительству архитектуре и развитию города Барнаула (далее -  Комитет) и Управление имущественных отношений Алтайского края.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело № А03-16875/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоМир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Барнаул, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконным отказа № 22/001/059/2019-3576 от 27.09.2019 и обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО АвтоМир» на сооружение: площадку для установки контейнеров для сбора мусора № 3, общей площадью 54 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Алтайского края находится дело № А03-16876/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоМир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Барнаул, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконным отказа № 22/001/059/2019-3568 от 29.07.2019 и обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО АвтоМир» на сооружение: площадку для установки контейнеров для сбора мусора № 2, общей площадью 54 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 27.05.2020 объединены в одно производство находящиеся в производстве Арбитражного суда Алтайского края дела № А03-16874/2019 и № А03-16875/2019, № А03-16876/2019 с присвоением объединенному делу № А03-16874/2019.

Требования заявителя мотивированы тем, что сооружения: площадки для установки контейнеров для сбора мусора № 2, № 3, № 4 по адресу: 

<

...>, являются объектами вспомогательного назначения и объектами капитального строительства, в связи с чем полагает, что оспариваемые отказы не соответствуют действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя.

Заинтересованное лицо представило отзыв, полагает, что оспариваемые отказы законны и обоснованны. Отмечает, что в пакете документов, представленных заявителем в Управление, не представлено разрешение на ввод объектов в эксплуатацию. При этом в представленных документах не содержалась информация об отнесении данных объектов к объектам капитального строительства. Указывает, что из ответа Комитета следует, что площадки для установки контейнеров для сбора мусора не относятся к объектам капитального строительства.

Третье лицо Комитет по строительству архитектуре и развитию города Барнаула представил отзыв, указав, что требования заявителя носят необоснованный характер, поскольку площадки для установки контейнеров для сбора мусора по своей сути являются вспомогательными сооружениями и не относятся к объектам капитального строительства.

Третье лицо Управление имущественных отношений Алтайского края представило отзыв. Полагает, что поскольку площадки для установки контейнеров для сбора мусора по своей сути являются вспомогательными сооружениями, то требования заявителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представители заинтересованного лица и третьего лица Управления имущественных отношений Алтайского края в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившихся представителей.

В судебном заседании представитель заявителя на заявлении настаивал, представитель третьего лица Комитета возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

10 июня 2019 года в Управление поступили заявления от ФИО4, действующего на основании доверенности от 04.06.2019 № 22/17-н/22-2019-2-258 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на сооружения - площадки для установки контейнеров для сбора мусора: №2, общей площадью 54 кв.м. по адресу: 

<

...>; №3, общей площадью 54 кв.м. по адресу: 

<

...>; №4 - площадь застройки 108 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Согласно сведений Единого государственного реестра прав земельный участок, расположенный по адресу:

<

...> принадлежит ООО «АвтоМир» на праве аренды сроком до 01.12.2019 на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 21.06.2010 №2144-з. Разрешённое использование данного земельного участка - земли населенных пунктов - для завершения строительства и дальнейшей эксплуатации автосалона с сервисным центром. Площадь: 9646 кв.м.

27.06.2019 государственный регистратор в соответствии с п. 9, п. 22 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» уведомил Общество о приостановлении начиная с 27.06.2019 осуществления учетно-регистрационных действий и государственной регистрации права собственности на указанные выше сооружения, документы на которые представлены с заявлениями от 10.06.2019 (не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам); созданный (создаваемый) объект недвижимости, при строительстве (реконструкции) которого в соответствии с законодательством не требуется выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод в эксплуатацию, не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он создан (создается), или не соответствует градостроительному регламенту в случае, если правообладатель такого земельного участка вправе выбрать вид разрешенного использования этого земельного участка без согласований и разрешений). 

Государственный регистратор направил запрос в Комитет по строительству, архитектуре и развитию города с целью предоставления информации относится ли указанный объект к объектам вспомогательного использования, на строительство которых не требуется разрешение в соответствии ч. 3 п. 5 ст. 44 Закона Алтайского края от 29.12.2009 № 120-ЗС «О градостроительной деятельности на территории Алтайского края», а также является ли данное сооружение: площадка для установки контейнеров для сбора мусора - объектом капитального строительства.

Кроме того, государственным регистратором также направлен запрос в Управление имущественных отношений Алтайского края с целью предоставления информации о возможном размещении сооружений (площадок для установки контейнеров для сбора мусора) расположенных по адресу по адресу: 

<

...> на земельном участке с указанным выше видом разрешенного использования. 

Согласно ответам Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула площадки для установки контейнеров для сбора мусора №2, №3, №4 по адресу: 

<

...> не относятся к объектам капитального строительства.

Из ответа Управления имущественных отношений Алтайского края не представляется возможным определить характеристику испрашиваемого объекта, так как Алтайкрайимущество сообщило, что у него отсутствуют полномочия по определению характеристик возводимого объекта.

Государственным регистратором прав принято решение: приостановить осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности сооружений - площадок для установки контейнеров для сбора мусора №2, общей площадью 54 кв.м. по адресу: 

<

...>; №3, общей площадью 54 кв.м. по адресу: 

<

...>; №4 - площадь застройки 108 кв.м. по адресу: 

<

...>. Осуществление действий по государственной регистрации приостановлено государственным регистратором до устранения причин, послуживших основанием для приостановления.

Управление уведомлениями №22/001/059/2019-3578 от 29.07.2019, №22/001/059/2019-3568 от 29.07.2019, №22/001/059/2019-3576 от 27.09.2019, отказало в проведении государственного кадастрового учета и регистрации права собственности в отношении сооружений: площадок для установки контейнеров для сбора мусора: №2, общей площадью 54 кв.м. по адресу: 

<

...>; №3, общей площадью 54 кв.м. по адресу: 

<

...>; №4 - площадь застройки 108 кв.м. по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с данными отказами, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Выслушав доводы и объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности и во взаимной связи все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). 

Обязанность доказывания соответствия ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на государственный орган, должностное лицо.  

Порядок регистрации, предусмотренный ч. 10 ст. 40 Закона о регистрации предусматривает, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Из материалов дела следует, что в пакете документов разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представлено. При этом в представленных документах не содержалась информация об отнесении объектов к объектам капитального строительства.

Согласно п.3 ч.5 ст.44 Закона Алтайского края от 29.12.2009 №120-ЗС «О градостроительной деятельности на территории Алтайского края» выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Комитет в ответе от 24.06.2019 № 1451-6/01-27 на запрос указал, что сооружение (площадка для установки контейнеров для сбора мусора № 4) относится к объектам вспомогательного использования и не требует получения разрешения на строительство вышеуказанного объекта.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края (далее – Правила), утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 № 834 (в редакции решения от 25.04.2019 №286), земельный участок по вышеуказанному адресу расположен в общественно деловой территориальной зоне (ОД).

Согласно пункту 1.3 статьи 66 Правил, градостроительным регламентом данной зоны установлены следующие вспомогательные виды разрешенного использования:

1) площадки для установки контейнеров для сбора мусора;

2) объекты пожарной охраны (гидранты, резервуары, пожарные водоемы).

Из ответов Комитета № 1511-6/01-27, № 1480-6/01-27, № 1518-6/01-27 следует, что согласно проектной документации (шифр 22-08) на строительство объекта «Автосалон с сервисным центром по проезду Северному Власихинскому, 65 в г.Барнауле» площадки для установки контейнеров для сбора мусора №2, №3, № 4 по вышеуказанному адресу к объектам капитального строительства не относятся.

Согласно подпункту 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.10 №11052/09 по делу №А53-3598/2008, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствам, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП ) лишь в отношении тех вещей, которые обладают признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Для признания недвижимого имущества, объектом гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке, была получена необходимая разрешительная документация и соблюдены градостроительные нормы и правила.

Вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из технических характеристик, влияющих на возможность перемещения таких сооружений без несоразмерного ущерба их назначению.

Отнесение строений и сооружений к категории недвижимого или движимого имущества осуществляется по их конструктивным особенностям, связям с землей.

Площадки для установки контейнеров для сбора мусора: №2 общей площадью 54 кв.м., №3 общей площадью 54 кв.м., №4 - площадь застройки 108 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, находятся в границах арендуемого земельного участка  ООО «АвтоМир».

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. При этом ГрК РФ не дает определение понятию "объект вспомогательного использования", не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных, а также не относит к числу объектов вспомогательного использования здания, ограничиваясь только строениями и сооружениями.

Статьей 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ) установлено, что:

под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно части 10 статьи 4 Закона N 384-ФЗ к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся: здания и сооружения временного (сезонного) назначения; здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения; здания и сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, в отличие от положений ГрК РФ Закон N 384-ФЗ позволяет относить к числу объектов вспомогательного использования здания и сооружения, но при этом не упоминает строения, конкретизируя цель создания зданий и сооружений вспомогательного использования в виде необходимости их наличия для создания основных зданий и сооружений.

Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 г. N 87, предусмотрено, что:

раздел 2 "Схема планировочной организации земельного участка" должен содержать в текстовой части в том числе зонирование территории земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства, обоснование функционального назначения и принципиальной схемы размещения зон, обоснование размещения зданий и сооружений (в том числе основного и вспомогательного назначения) объектов капитального строительства для объектов производственного назначения (подпункт "з" пункта 12);

раздел 6 "Проект организации строительства" должен содержать в графической части в том числе календарный план строительства, включая подготовительный период (сроки и последовательность строительства основных и вспомогательных зданий и сооружений, выделение этапов строительства) (подпункт "х" пункта 23);

раздел 5 "Проект организации строительства" должен содержать в текстовой части в том числе перечень специальных вспомогательных сооружений, стендов, установок, приспособлений и устройств, требующих разработки рабочих чертежей для их строительства (при необходимости) (подпункт "е" пункта 38).

Таким образом, создание зданий и сооружений вспомогательного использования может (должно) предусматриваться в проектной документации объектов капитального строительства.

Согласно сложившейся судебной практике (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 2.4 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., пункт 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г.) вопрос об отнесении конкретного имущества к недвижимому должен разрешаться на стадии его создания (в соответствии с положениями ГрК РФ, применяемыми в отношении объектов капитального строительства), а также с учетом наличия самостоятельного назначения этого имущества (по отношению к земельному участку, на котором такое имущество расположено) и способности выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Довод заявителя о том, что площадки для установки контейнеров для сбора мусора относятся к недвижимому имуществу, является ошибочным. 

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса). 

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 №17085/12, от 26.01.2010 №11052/09, от 17.01.2012 №4777/08, от 24.09.2013 № 1160/2013, если объекты, хотя и прочно связанные с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения и обслуживают только земельный участок, на котором они расположены, данные объекты не являются самостоятельными объектами гражданских прав. 

По смыслу пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. 

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием. 

Понятие "недвижимость" является правовой категорией, поэтому признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический план. 

По смыслу приведенной нормы права прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. 

Судом установлено, что спорные площадки для установки контейнеров для сбора мусора представляют из себя бетонное покрытие на щебеночном основании, обнесенное с трех сторон металлическими листами. 

Технический план не относится к правоустанавливающим документам, его составление является следствием, а не причиной распространения на конкретный объект правового режима недвижимого имущества. В этой связи, арбитражный суд отклоняет доводы общества о том, что составление технического плана является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на площадки.

Выполнение кадастровых работ на площадки для установки контейнеров для сбора мусора само по себе не является основанием для признания вещи недвижимостью, право на которую подлежит регистрации, а также подтверждением того, что эти объекты являются недвижимым имуществом. 

Заявитель представил техническое заключение, согласно которому площадки для установки контейнеров для сбора мусора № 2, № 3, № 4 по адресу: 

<

...> относятся к объектам капитального строительства (ОКС) в соответствии с п.10 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, также установлена прочная связь с землей и они имеют плоскостную строительную систему, выполненную из монолитного железобетона и ограждающие строительные конструкции выполненные из металлических конструкций.

Суд, данное техническое заключение не принимает во внимание по оспариванию отказа № 22/001/059/2019-3576 от 27.09.2019, поскольку регистратор не мог оценить указанное заключение в качестве доказательства объекта капитального строительства, а также идентифицировать площадки, с учетом ответа Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула о том, что площадки для установки контейнеров для сбора мусора не относятся к объектам капитального строительства.

  Согласно проектной документации строительные площадки для установки контейнеров для сбора мусора не указаны в качестве объектов капитального строительства. 

На основании ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений - ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в материалы дела документы, их доводы, возражения, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд установил, что в связи с тем, что площадки для установки контейнеров для сбора мусора № 2, № 3, № 4 по адресу: 

<

...>, являются сооружениями вспомогательного использования и не являются объектами капитального строительства, Управление Росреестра правомерно отказало в государственной регистрации права собственности на данные сооружения.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена. 

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения.

СудьяЛ.ФИО5