﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-107782/2019

27 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Ракчеевой М.А., 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником Куренковой Е.М., 

 

при участии: от товарищества собственников жилья № 1032 представителя  Матусовой С.В. (доверенность от 22.03.2021),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу представителя Алексанова А.Э. (доверенность от 24.12.2020),

 

рассмотрев 19.10.2021 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26084/2021) товарищества собственников жилья № 1032 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 по делу № А56-107782/2019,   

 

установил:

товарищество собственников жилья № 1032, адрес: 192283, Санкт-Петербург, Загребский бульв., д. 35/28, лит. А, кв. 126, ОГРН 5067847028013, ИНН 7816389419 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), по исправлению реестровой ошибки в отношении многоквартирного дома с кадастровым номером 78:13:0007440:3577, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульв., д. 35/28, лит. А, и постановке на отдельный кадастровый учет его самостоятельных частей (1 и 2 подъездов); обязании Управления Росреестра внести в единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) соответствующие изменения в отношении указанного дома, а также снять с кадастрового учета объект недвижимости общей площадью 4 482,5 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007440:6058 и присвоенным ему адресом: Санкт-Петербург, Загребский бульв., д. 35, корп. 3, стр. 1, и исключить сделанную о нем запись из упомянутого реестра.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Санкт-Петербургу, адрес филиала: 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости», адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 19/15, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1067847547151, ИНН 7840335245, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20,        лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, жилищно-строительный кооператив № 1035, адрес: 192283, Санкт-Петербург, Загребский бульв., д. 35/28, ОГРН 1027807996040, ИНН 7816011151.

Решением от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2020, в удовлетворении заявленных Товариществом требований отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.12.2020 решение от 16.03.2020 и постановление от 31.08.2020 по настоящему делу отменены; действия Управления Росреестра, выразившиеся в исправлении реестровой ошибки в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульв., д. 35/28, лит. А, с кадастровым номером 78:13:0007440:3577, и постановке на учет самостоятельных частей многоквартирного дома, признаны незаконными; суд обязал  Управление Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; с Управления Росреестра в пользу Товарищества взыскано  5 000 руб. судебных расходов по делу.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2021 в передаче кассационных жалоб Управления Росреестра и жилищно-строительного кооператива № 1035 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

Товарищество обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления Росреестра в пользу заявителя судебной неустойки за неисполнение постановления кассационного суда от 02.12.2020 в размере 500 руб. за каждый день неисполнения названного судебного акта, начиная со дня его принятия.

Определением от 13.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, заявление удовлетворить.

Как указывает податель жалобы, Управление Росреестра не исполнило постановление суда кассационной инстанции, поскольку  не внесены изменения в ЕГРН в сведения об адресе квартир с номерами 1-71 и нежилых помещений 1Н, 6Н, 7Н, что существенно нарушает права собственников названных помещений.

В отзыве на жалобу Управление Росреестра полагало ее не подлежащей удовлетворению, указало, что на дату принятия обжалуемого определения адрес объекта регистрации, а именно: Санкт-Петербург, Загребский бульв., д. 35,      корп. 3, стр. 1, аннулирован не был, при этом в силу положений пункта 5 статьи 32 Федерального  закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) именно оператор федеральной информационной адресной системы, осуществляющий ведение государственного адресного реестра, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такой реестр сведений о присвоении адресов объектам адресации, об изменении или аннулировании адресов объектов адресации обеспечивает предоставление соответствующих сведений органу регистрации прав для внесения их в ЕГРН. Управление Росреестра также отметило, что после принятия обжалуемого судебного акта в отношении адресов указанных Товариществом помещений соответствующая информация  была размещена  на официальном сайте оператора федеральной информационной адресной системы, что позволило Управлению Росреестра внести соответствующие изменения в ЕГРН.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал  доводы апелляционной жалобы, в обоснование доводов о недостоверности содержащихся в ЕГРН  сведений об адресе части жилых помещений представил выписки из ЕГРН от 15.10.2021 в отношении квартир с номерами 47, 8, 10, 17, 18, 46, 53, 67, 5, из которых следует, что названные помещения расположены по адресу: Санкт-Петербург, Загребский бульв., д. 35, корп. 3, стр. 1. Представитель указал, что названный адрес был аннулирован 12.07.2021, при этом до сих указан в качестве действующего в ЕГРН.

Представитель Управления Росреестра пояснил, что адрес был аннулирован 12.07.2021, а соответствующие актуальные сведения об адресах жилых и нежилых помещений были внесены в ЕГРН.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, обязывающего ответчика совершить определенные действия (судебную неустойку), в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы, предусмотренное в ней правовое регулирование сходно по своей сути с регулированием, установленным статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для защиты прав кредитора в случае неисполнения должником гражданско-правового обязательства. При этом включение данной нормы в закон, определяющий порядок судопроизводства в арбитражных судах, в отсутствие установленных этим законом каких-либо изъятий позволяет применить это положение и при рассмотрении споров административного характера. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (судебная неустойка).

При этом уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения предусмотренных статьей 308.3 ГК РФ мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно письму Управления Росреестра от 17.05.2021 № 2-04764-1 (л. 39 т.д. 8) 17.05.2021 зданию с кадастровым номером 78:13:0007440:6058 присвоен статус «архивный», записи о 75 помещениях с кадастровыми номерами согласно списку перенесены в разделы ЕГРН, открытые в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 78:13:0007440:3577, при этом сведения о местоположении последнего внесены на основании технических планов от 13.06.2019. 

При этом изменение адреса объекта при совершении оспариваемых действий по  исправлению реестровой ошибки Управлением Росреестра не осуществлялось, что подтверждается письмом Комитета имущественных отношений от 19.06.2019 № 43303-7/19 (л.д. 104 т. 1), решением Комитета имущественных отношений от 22.07.2019 № 53012-24.1 о присвоении адреса объекту адресации.   

Следовательно, как обоснованно указал суд первой инстанции, судебный акт суда кассационной инстанции был исполнен регистрирующим органом в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем правовых оснований для установления неустойки за его неисполнение не имелось.   

 В силу положений пункта 5 статьи 32 Закона № 218-ФЗ оператор федеральной информационной адресной системы, осуществляющий ведение государственного адресного реестра, в срок не более чем пять рабочих дней со дня внесения в такой реестр сведений о присвоении адресов объектам адресации, об изменении или аннулировании адресов объектов адресации обеспечивает предоставление органу регистрации прав соответствующих сведений для внесения в Единый государственный реестр недвижимости.

Поскольку на момент вынесения обжалуемого судебного акта сведения об аннулировании оператором федеральной информационной адресной системы адресов спорных объектов адресации и уведомлении об этом регистрирующего органа отсутствовали, у Управления Росреестра отсутствовали основания для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части указания иной информации о местоположении спорных объектов. 

 При таких обстоятельствах  правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2021 по делу № А56-107782/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья 

 

М.А. Ракчеева