АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-20118/2017

10 декабря 2018 года

г. Самара

Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи                                          Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ориджинал Воркс»

к Закрытому акционерному обществу «Чистая вода»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Интернет студия «Вебровер»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 600 000 руб. 00 коп. и взыскании задолженности по договору в размере 76 000 руб. 00 коп. и неустойки в размере 3 800 руб. 00 коп.

по иску Закрытого акционерного общества «Чистая вода»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ориджинал Воркс»

о взыскании  убытков в размере 130 425 руб. 00 коп. и неустойки по договору  в размере 41 600 руб. 00 коп.

при участии в заседании

от ООО «Ориджинал Воркс» - ФИО2 по доверенности от 28.06.2018; ФИО3 по доверенности от 15.03.2018;

от ЗАО «Чистая вода» - директор ФИО4, ФИО5 по доверенности от 01.02.2018;

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ориджинал Воркс» (далее – общество «Ориджинал Воркс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Чистая вода» (далее – общество «Чистая вода») о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на интернет-сайт https://kristalnay.ru/ в размере 600 000 рублей.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Интернет студия «Вебровер» (далее – общество «Вебровер»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2017 в удовлетворении исковых требований обществу «Ориджинал Воркс» отказано в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2018 решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу № А55-20118/2017 отменены. Дело А55-20118/2017 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 10.07.2018 указано на необходимость установления факта возникновения/не возникновения у истца исключительных авторских прав на произведения, созданные его сотрудниками; вывод судов первой и апелляционной инстанций о переходе от истца к ответчику исключительных прав в той части, в которой работы были фактически выполнены, переданы и оплачены, не соответствует ни нормам материального права, ни фактическим обстоятельствам дела; при рассмотрении вопроса о судьбе исключительных прав на произведение ошибочно применены нормы ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора подряда;  судами не применена статья 1270 ГК РФ, и не учтено, что переработка (доработка) разработанного истцом интернет-сайта представляет собой способ использования исключительных прав и в случае, когда исключительное право на произведение не передавалось, является нарушением исключительного права истца.

В обоснование своих требований о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на интернет-сайт https://kristalnay.ru/ в размере 600 000 рублей общество «Ориджинал Воркс» ссылается на то обстоятельство, что в соответствии с информацией, размещенной в разделе «О компании» сайта kristalnay.ru, указанным Сайтом владеет общество «Чистая вода».  Владение Сайтом подтверждается также информацией о владельце домена kristalnay.ru, Протокол осмотра Сайта, удостоверенный нотариусом и информацией размещенной на сервисе «hois-сервис». Сайт в сети Интернет представляет собой самостоятельный объект авторских прав, имеющий характер составного произведения, отдельные части которого, являющиеся самостоятельным результатом творческого труда автора (включая программы, порождающие дизайн и графику сайта) подлежат самостоятельной правовой защите. Общество «Ориджинал Воркс» так же указывает, что к обществу «Чистая вода» не перешли права на Сайт, так как оплата в полном объеме не произведена.

 

09.06.2018 общество «Ориджинал Воркс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества  «Чистая вода» 79 800 рублей, из которых: 76 000 рублей  задолженность по договору от 14.06.2016 №454/СЗД/2 и 3 800 рублей неустойки за период с 06.12.2016 по 01.06.2018 (дело №А55-16214/2018).

Исковые требования общество «Ориджинал Воркс» мотивированы неисполнением обязательств по договору в установленные сроки.

Определение  арбитражного суда от 09.08.2018 дело №А55-16214/2018 объединено с долом №А55-20118/2017 для совместного рассмотрения в деле А55-20118/2017.

 

Кроме того, 18.06.2018 закрытое акционерное общество «Чистая вода» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ориджинал Воркс» 172 025 рублей, из которых: 130 425 руб.лей – затраты связанные с исправлением  и завершением работ по изготовлению и запуску интернет сайта, 41 600 рублей – неустойка по договору  от 14.06.2016 №454/СЗД/2 (дело №А55-16952/2018).

Определением арбитражного суда о 31.10.2018 дело №А55-16952/2018  объединено с долом №А55-20118/2017 для совместного рассмотрения в деле А55-20118/2017.

 

Как усматривается из материалов дела, 14.06.2016 между сторонами был заключен договор №454/СЗД/2, в соответствии с которым общество «Ориджинал Воркс» (исполнитель) обязалось выполнить работы для общества «Чистая вода» по разработке Интернет-ресурса (Сайта) который буде размещаться по адресу: «kristalnay.ru», в соответствии с требованиями, установленными в Приложении №1 «Календарный план».

Согласно Приложения №1 «Календарный план» Исполнитель принял на себя обязательства выполнить следующие работы:

- этап № 1 - Маркетинговая подготовка. Техническое задание; - 40 000 рублей;

- этап № 2 - Проектирование - 80 000 рублей;

- этап № 3 - Дизайн - 100 000 рублей;

- этап № 4 - Верстка и программирование. Тестирование итерации. Наполнение сайта 

 120 000 рублей.

- этап №5 - Запуск, сдача сайта 12 сентября - 76 000 рублей. 

Стоимость работ составляет 416 000 рублей.

13.08.2016  сторонами было заключено дополнительное соглашение №1, в котором стороны продлили срок выполнения четвертого этапа работ по Договору №454/СЗД/2 до 01.12.2016.

В соответствии с п. 5.12 договора  при просрочке заказчиком оплаты услуг, заказчик по требованию исполнителя выплачивает  ему неустойку в размере 0,1 от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора. 

В силу п. 5 Дополнительного соглашения №1 от 13.08.2016 при просрочке исполнителем  сроков выполнения работ, в соответствии с приложением  договора, заказчик вправе потребовать неустойку от исполнителя в размере 1% от суммы невыполненного в срок этапа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае отсутствия у заказчика задолженности перед исполнителем за работы по договору, после передачи исполнителем сайта заказчику по акту выполненных работ за последний этап работ, указанный в Приложении № 1 к договору, заказчик приобретает все права на сайт и его части, представляющие собой объекты прав интеллектуальной собственности.

Исполнитель выполнил соответствующие работы, передал результат заказчику, который оплатил лишь 4 (четыре) этапа, по этапу 5 (пять) не оплатил.

Так же общество ««Ориджинал Воркс» передало обществу «Чистая вода» ключи к сайту «kristalnay.ru» для его проверки и тестирования.

Всего общество «Чистая вода» оплатило 340 000 рублей.

Факты заключения договора на разработку интернет-сайта, выполнения истцом и оплаты ответчиком работ по четырем этапам и не оплаты пятого этапа, передачи истцом ответчику программных ключей к интернет-сайту, использование интернет-сайта путем его доработки третьим лицом по поручению ответчика не оспаривались сторонами ни при первом рассмотрении дела ни при новом рассмотрении.

Обществом «Ориджинал Воркс» в настоящем деле заявлено требование, направленное на защиту исключительных авторских прав, возникших вследствие разработки интернет-сайта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся произведения дизайна, а также программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения, причем, независимо от достоинств и назначения произведений, а также от способа их выражения.

Таким образом, интернет-сайт, разработанный обществом «Ориджинал Воркс», включает в себя произведение дизайна и программу для ЭВМ, то есть представляет собой объект исключительного авторского права.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам

по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В материалы дела представлены документы в подтверждение наличия трудовых отношений между лицами, разработавшими интернет-сайт, и обществом «Ориджинал Воркс», а именно:    Акт приема-передачи от 23.06.2017 между обществом «Ориджинал Воркс» и работником ФИО6; приказы о приеме на работу ФИО6 от 31.08.2010 и ФИО7 от 01.01.2016; Приказ №15-2016 от 15.06.2016 о создании рабочей группы по разработке интернет-ресурса по Договору №454/СЗД/2 от 14.06.2016; трудовой договор №8 от 01.09.2010 с ФИО6 и трудовой договор №52 от 30.12.2015 с ФИО7 (т.2 л.д. 7-17).

Из представленных документов следует, что разработка интернет-сайта  kristalnay.ru была поручена двум работникам общества «Ориджинал Воркс», которые в силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ являются его авторами, т.е. авторами результата интеллектуальной деятельности.

Между тем, Актом приема-передачи от 23.06.2017 между обществом «Ориджинал Воркс» и работником ФИО6  подтверждается переход исключительных прав функциональной части  сайта (программа для ЭВМ), находящейся на сервере работодателя к обществу «Ориджинал Воркс».  А в соответствии с п. 10.6 трудового договора №52 от 30.12.2015  с ФИО7 исключительные права на служебные произведения созданные данным работником  принадлежат работодателю.

Таким образом, исключительное право на служебное произведение – интернет-сайт kristalnay.ru принадлежит работодателю, т.е. обществу «Ориджинал Воркс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно пункту 1 статьи 1296 ГК РФ исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1291 ГК РФ при отчуждении автором оригинала произведения (рукописи, оригинала произведения живописи, скульптуры и тому подобного), в том числе при отчуждении оригинала произведения по договору авторского заказа, исключительное право на произведение сохраняется за автором, если договором не предусмотрено иное. При отчуждении оригинала произведения его собственником, обладающим исключительным правом на произведение, но не являющимся автором произведения, исключительное право на произведение переходит к приобретателю оригинала произведения, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, ГК РФ содержит диспозитивные нормы в отношении перехода исключительного права на произведение, созданное по заказу, предоставляя право участникам таких отношений определять по собственному усмотрению как факт, так и момент перехода исключительного права на произведение от исполнителя к заказчику.

При этом фактическая передача экземпляра произведения не свидетельствует сама по себе о переходе исключительного права в случае, если договором между сторонами установлено иное условие.

В настоящем случае стороны при заключении договора согласовали момент перехода исключительного права на сайт, представляющий собой программу для ЭВМ и произведение дизайна, связав его с выполнением всех пяти этапов работ и их полной оплатой.

Поскольку из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, выполнение, передача и оплата работ произведена обществом «Чистая вода» лишь по четырем этапам (из пяти),  в связи с чем, не смотря на передачу исполнителем заказчику электронных ключей для тестирования сайта, исходя из условий п.6.1 договора исключительные права на сайт к обществу «Чистая вода» как полностью, так и в части не перешли.

Судом так же установлено, что согласно Договора №17031388 от 13.03.2017, заключенного между обществом «Чистая вода» и обществом с ограниченной ответственностью «Интернет студия «Вебровер» сайт kristalnay.ru был доработан.

Между тем, согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ

или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы

или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.

Таким образом, переработка (доработка) разработанного обществом «Ориджинал Воркс» интернет- сайта представляет собой способ использования исключительных прав и в случае, когда исключительное право на произведение не передавалось, является нарушением исключительного права данного общества.

Согласно статье 1301 ГГ РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанной  нормой  закона  установлена  минимальная  сумма  компенсации  за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10 000 рублей.

Из  разъяснений,  содержащихся  в  п.  43.3  Постановления  Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  №  29  от  26.03.2009  г.  «О  некоторых  вопросах,  возникших  в  связи  с введением  в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует,  что  при  определении  размера  компенсации  суд,  учитывая,  в  частности, характер  допущенного  нарушения,  срок  незаконного  использования  результата интеллектуальной  деятельности,  степень  вины  нарушителя,  наличие  ранее совершенных  лицом  нарушений  исключительного  права  данного  правообладателя, вероятные  убытки  правообладателя,  принимает  решение,  исходя  из  принципов разумности  и  справедливости,  а  также  соразмерности  компенсации  последствиям нарушения.

Обосновывая размер компенсации в сумме 600 000 рублей общество «Ориджинал Воркс» исходит из того, что протокол осмотра страниц Сайта содержит 20 приложений, каждое из которых является частью интернет-сайта, разработанным истцом, и отдельным произведением дизайна. Компенсация рассчитана исходя из 30 000 рублей за одну страницу интернет-сайта (30 000,00 х 20 = 600 000,00).

Согласно  части  1  статьи  1250  ГК РФ, интеллектуальные  права  защищаются  способами,  предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя  из  конструкции  данной  нормы,  можно  отметить,  что  существенным условием для определения размера компенсации за нарушения интеллектуальных прав является установление последствий таких прав.

Суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных  убытков  правообладателем, так же учитывая, что предметом договора №454/СЗД/2 от 14.06.2016 является – разработка «Интернет-ресурса» (сайта), а не отдельных страниц (окон) сайта,  исходя  из  принципов  разумности  и справедливости,  соразмерности  компенсации  последствиям  нарушения,  находит компенсацию в размере 30 000 рублей  обоснованной и отвечающей принципам разумности и справедливости. В остальной части иска следует отказать.

Кроме  того,  истцом  за  составление  протокола  осмотра доказательств  нотариусом, были понесены расходы в размере 16 260 рублей, а так же уплачена государственная пошлина в связи с обращением в иском в суд в размере 15 000 рублей,  которые в силу статьей 106 и 110 АПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с общества «Чистая вода» в пользу общества «ФИО8 Воркс» в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере 813 рублей (нотариальные расходы) и 750 рублей (государственная пошлина) соответственно.

 

Судом установлено, что Этапы №1-2 были приняты заказчиком в соответствии с условиями договора, с подписанием Актов выполненных работ №938/1 от 29.06.2016г. и №1163/1 от 22.07.2016г. и оплачены.

Этапы №3-4 также были оплачены, однако Акты выполненных работ №1404/1 от 01.09.2016г., № 2164/1 от 28.11.2016г. ответчиком подписаны не были, при этом мотивированный отказ от подписания истцу не поступал.

Этап №5 не оплачен, Акт выполненных работ №2165/1 от 30.11.2016г. ответчиком не подписан при этом мотивированный отказ от подписания истцу не поступал, однако  ключи к Сайта истцом переданы ответчику для тестирования 28.02.2017 и последним приняты, какие-либо замечания так же не были направлены в адрес исполнителя.

Вместе с тем, договор №454/СЗД/2, по своей сути, является смешанным договором подряда и авторского заказа.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ст. 708 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Приведенные положения статьи 753 ГК РФ призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

Статьей 721 ГК РФ  предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку ключи для тестирования сайта обществом «Чистая вода» были получены от истца, какие-либо обоснованные возражения заявлены не были, суд пришел к выводу о том, что работы   по этапу №5 были выполнены обществом «ФИО8 Воркс» в полном объеме.

В связи с чем, требование общества «Ориджинал Воркс»  о взыскании с общества «Чистая вода» задолженности по договору №454/СЗД/2 от 14.06.2016 в размере 76 000 рублей за пятый  не оплаченный этап работ и  неустойки в размере 3800 рублей (с 06.12.2016 по 01.06.2018) на основании п. 5.12 договора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом нарушение срока исходя из иска составляет 543 дня, что соответствует  сумме 41 268 рублей, однако, заявленная неустойка в размере 3800 рублей не превышает 5% от невыплаченной суммы (76 000,00 х 5%), что соответствует условиям договора.

 

Поскольку права на разработанный обществом «Ориджинал Воркс» сайт к обществу «Читстая вода» не перешли, а так же при наличии трехмесячного гарантийного срока предусмотренного п. 4.1.5 договора, оснований для заключения с обществом «Вебровер» Договора №17031388 от 13.03.2017 на доработку сайта отсутствовали. В связи с чем, предъявленные в качестве исковых требований  обществом «Читая вода» требование о взыскании затрат, связанных с исправлением  и завершением работ по изготовлению и запуску интернет сайта в размере 130 425 рублей суд находит не подлежащими удовлетворению.

Между тем, суд находит обоснованным требование общества «Чистая вода» о взыскании с общества «Ориджинал Воркс» неустойки в соответствии с п. 2 Дополнительного соглашения от 13.08.2016 об изменении редакции п.5.11 договора №454/СЗД/2 от 14.06.2016, в размере 1% от суммы невыплаченного в срок этапа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости договора. При этом, период просрочки следует исчислять с 02.12.2016 (срок сдачи четвертого этапа продлен до 01.12.2016)  по 28.02.2017 (общество «Чистая вода» отказалось от исполнения по договору что подтверждается электронной перепиской) – 92 дня, т.е. сумма неустойки составляет 69 920 рублей, однако заявленная неустойка в размере 41 600 рублей не превышает 10% от суммы договора, что соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 

С момента исполнения настоящего решения в части оплаты обществом «Чистая вода» задолженности по договору №454/СЗД/2 от 14.06.2016 в размере 76 000 рублей за пятый  не оплаченный этап работ, в силу п.6.1 договора  все права на Сайт и его части, предоставляющие собой объекты прав интеллектуальной собственности переходят к обществу «Чистая вода».

 

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Чистая вода» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ориджинал Воркс» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 30 000 руб. 00 коп., а так же расходы по на обеспечение нотариусом доказательств в размере 813 руб. 00 коп. и расходы по государственной пошлине в сумме 750 руб. 00 коп.

В остальной части требований  о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав отказать.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Чистая вода» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ориджинал Воркс» задолженность по договору №454/СЗД/2 от 14.06.2016 в размере 76 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 3800 руб. 00 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 3192 руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ориджинал Воркс» в пользу Закрытого акционерного общества «Чистая вода» неустойку в размере  41 600 руб. 00 коп.,  а так же расходы по государственной пошлине в сумме 1490 руб. 00 коп.

Требование о взыскании расходов  связанных с завершением работ по изготовлению и запуску сайта в размере 130 425 руб. 00 коп. отказать.

4. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.В. Шаруева