АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск № дела 20 ноября 2024 года А46-17412/2024  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пушкинская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 200 000 руб.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (125057, 

<

...>),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее - истец, ООО «Медиамузыка») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Пушкинская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» (далее – МБОУ «Пушкинская СОШ», ответчик) о взыскании 200 000 руб. в качестве компенсации за нарушение исключительного прав на произведение.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.09.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).  

10.10.2024 МБОУ «Пушкинская СОШ» представило возражения на исковое заявление, в котором указано, что сайт, на котором было размещено произведение, а так же вся информация с него удалена, 08.10.2024. При этом, с 08.04.2024 у ответчика иной официальный сайт, 10.04.2024 ответчиком направлено заявление об удалении сайта. Также заявлено о чрезмерности судебных расходов.  

25.10.2024 в материалы дела от третьего лица поступили пояснения, согласно которым поддержал исковые требования.  

12.11.2024 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения суда по делу.  

13.11.2024 от истца поступило заявления о составлении мотивированного решения. 

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.  

Между ФИО1 (лицензиар) и ООО «Медиамузыка» (лицензиат) заключен лицензионный договор от 10.06.2013 № МБ-01/10062013, согласно которому лицензиар передал лицензиату право использования произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса», в обусловленных договором пределах и на определенный договором срок (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 2.1 лицензионного договора лицензиар предоставляет лицензиату на двадцать лет следующие права: право на воспроизведение произведений (опубликование, обнародование, дублирование, тиражирование или иное размножение произведений) без ограничения тиража экземпляров. При этом каждый экземпляр произведений должен содержать имя автора произведений; право на распространение произведений любым способом; право на включение в составное произведение; право на доведение до всеобщего сведения; право на переработку и перевод; на использование метаданных (название, имя автора (правообладателя), аннотации, библиографические материалы и пр.) произведений путем распространения и доведения до всеобщего сведения, обработки и систематизации, а также включения в различные базы данных и информационные системы; право на информацию об авторском праве; право переуступить на договорных условиях частично или полностью полученные по настоящему договору права третьим лицам без выплаты лицензиару дополнительного вознаграждения.  

Согласно пункту 2.2 лицензионного договора лицензиар передает права лицензиату по договору на основе исключительной лицензии.  

Таким образом, истцу принадлежат исключительные права на произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса».  

В 2013 году указанное произведение было издано ООО «Медиамузыка». 

Истцом представлен экземпляр произведения, на котором в качестве автора указан ФИО1  

Актом осмотра сайтов https://р55.навигатор.дети и http://oupush.omr.obr55.ru от 29.12.2022 истцом было зафиксировано использование программы «Школьное радио» в структурном подразделении МБОУ «Пушкинская СОШ» Центр «Точка роста», преподаватель ФИО2, форма обучения очная. На официальном сайте школы размещено расписание занятий в Центре «Точка Роста» на 2022-2023 учебный год (утверждено директором школы ФИО3).  

Поскольку спорная программа, а именно ее раздел «Содержание программы», незаконно содержала дословные и переработанные фрагменты оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса», при этом без информации об авторском праве и без указания авторства, ООО «Медиамузыка» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о защите исключительных прав.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 04.04.2023 по делу № А46-1254/2023 МБОУ «Пушкинская СОШ» привлечено к материальной ответственности за нарушение исключительных прав ООО «Медиамузыка».  

Актом осмотра сайта http://oupush.omr.obr55.ru от 21.04.2024 зафиксировано, что сайт является официальным сайтом МБОУ «Пушкинская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области».  

На интернет-странице http://oupush.omr.obr55.ru/files/2023/11/школьное-радио-точка-роста.pdf размещена программа «Школьная радиостанция «Школьная волна» МБОУ «Пушкинская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» (утверждена 01.09.2023). Возраст детей: 15-18 лет. Срок реализации программы: 1 год. Педагог: ФИО2  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 01.08.2024 по делу № А46-9070/2024 МБОУ «Пушкинская СОШ» привлечено к материальной ответственности за нарушение исключительных прав ООО «Медиамузыка».  

Кроме того, актом осмотра сайта http://oupush.omr.obr55.ru от 06.08.2024 зафиксировано, что сайт является официальным сайтом МБОУ «Пушкинская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области».  

На интернет-странице http://oupush.omr.obr55.ru/files/2023/11/школьное-радио-точка-роста.pdf размещена программа «Школьная радиостанция «Школьная волна» МБОУ «Пушкинская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» (утверждена 01.09.2023). Возраст детей: 15-18 лет. Срок реализации программы: 1 год. Педагог: ФИО2  

Осмотр производился с использованием иного оборудования. Резервные копии интернет-страниц сохранены автоматизированной системой. 

07.08.2024 в адрес ответчика через систему юридически значимого электронного документооборота СБИС была выслана новая досудебная претензия с требованиями прекратить нарушение, выплатить компенсацию в размере 200 000 руб.  

Истец указал, что использование производной программы, созданной с нарушением исключительных авторских прав, является незаконным, влечет ответственность. ООО «Медиамузыка» не давало МБОУ «Пушкинская СОШ» разрешения на переработку произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» и дальнейшее использование незаконно созданного производного произведения.  

Досудебная претензия получена МБОУ «Пушкинская СОШ» 08.08.2024. Ответ на досудебную претензию в установленный срок ответчик не представил.  

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Медиамузыка» в арбитражный суд с соответствующим иском.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.  

Согласно пункту 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.  

Статьей 1257 ГК РФ устанавливается, что автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.  

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.  

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.  

В соответствии с пунктом 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:  

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;  

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.  

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.  

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.  

В настоящем случае из материалов дела следует, что на основании лицензионного договора от 10.06.2013 № МБ-01/10062013 ООО «Медиамузыка» сроком на 20 лет передано право использования произведения литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» (2013) (автор - ФИО1).  

Анализ текста оригинального произведения и рабочей программы «Школьная радиостанция «Школьная волна» МБОУ «Пушкинская средняя общеобразовательная школа Омского муниципального района Омской области» (утверждена 01.09.2023). Возраст детей: 15-18 лет. Срок реализации программы: 1 год. Педагог: ФИО2, позволяет прийти к выводу, что последняя дублирует темы произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» с заимствованием дословных фрагментов текста без указания авторства, что является нарушением исключительного права истца на произведение.  

Факт размещения на школьном сайте программы «Школьная радиостанция «Школьная волна» подтверждается материалами дела.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд в соответствии со статьями 1229, 1255, 1484 ГК РФ приходит к выводу о доказанности нарушения исключительных прав истца ответчиком.  

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации в размере 200 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что нарушения ответчиком исключительных прав на произведение являлось предметом рассмотрения судом в рамках дела № А46-9070/2024, решением по которому с ответчика взыскана компенсации в размере 30 000 рублей.  

В обоснование повторности допущенного ответчиком нарушения исключительных прав истца последний ссылался на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражным судом Омской области по делу № А46-9070/2024 установлено, что ответчик является владельцем сайта на котором незаконно использовалось произведение по выше указанному адресу. В связи с тем, что ответчик не прекратил нарушение прав истца, последний обратился в суд с настоящим иском.  

Повторность нарушения исключительного права указанными истцом способами может иметь место в случае, когда после вступления в законную силу судебного акта о привлечении ответчика к ответственности на его сайте правообладателем вновь установлено  

использование спорного объекта. В этом случае правообладатель вновь может обратиться к ответчику за взысканием убытков или компенсации.  

Дело № А46-9070/2024, на которое ссылается истец, рассматривалось по правилам упрощенного производства.  

Решение Арбитражного суда города Омской области по делу № А46-9070/2024 принято 23.07.2024 путем подписания резолютивной части, 01.08.2024 изготовлено мотивированное решение суда. 06.11.2024 Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.  

Таким образом, решение Арбитражного суда города Омской области по делу № А469070/2024 вступило в законную силу 06.11.2024.  

При этом, истец с настоящим иском обратился 11.09.2024.  

Факты незаконного использования ответчиком произведения на сайте зафиксированы истцом 06.08.2024.  

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также незамедлительность фиксации со стороны истца факта нарушения (06.08.2024), суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае в действиях ответчика отсутствует повторный факт нарушения, поскольку в имеются события длящегося нарушения, за которое с ответчика уже была взыскана компенсация в рамках ранее рассмотренного дела (А46-9070/2024).  

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации в размере 200 000 рублей.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Е.А. Чекурда