АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-52811/2020

15 апреля 2021                                                      

г. Челябинск

       Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2021 года

       Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Сушеймановой Е..Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого Акционерного общества «МРСК Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург к Акционерному обществу «Согаз», ОГРН 

<

***>, о взыскании 898 436 руб. 07 коп.

В судебном заседании принимают участие:

представитель истца ФИО1, доверенность от 24.12.2020, паспорт, диплом ВСГ 5740532.

                                              УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное общество «МРСК Урала», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Согаз», ОГРН 

<

***>, о взыскании 898 436 руб. 07 коп.

Определением  арбитражного суда  от 29.12.2020 исковое  заявление  принято к производству.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 121-123, 226, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения соответствующей информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д 86-89).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд считает, исковые требования подлежат удовлетворении в части, по следующим обстоятельствам.

 Как следует из материалов дела Между ОАО «МРСК Урала» (далее - Страхователь) и АО «СОГАЗ» (далее -Страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц «От всех рисков» №1317РТ0993 от 15.12.2017г. (далее - договор страхования).

Срок действия договора страхования установлен в п. 6.1 договора с 15 декабря 2017 года по 31 декабря 2020 года.

Согласно п. 1.1. договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) выплатить Страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором суммы (страховой суммы), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с п. 3.1 договора страхования Страховым случаем в рамках настоящего Договора признается повреждение, уничтожение и/или утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в п. 3.4 настоящего Договора.

Разделом 7 договора страхования определен порядок действия сторон при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая.

1

 

Согласно п.7.1.1 договора страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая Страхователь в течение 3 (трех) рабочих дней со дня, когда ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, обязан уведомить Страховщика любым доступным способом.

Страхователь в течение 10 рабочих дней с момента, когда ему стало известно о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, направляет Страховщику уведомление с изложением описания наступившего события и (по возможности) с указанием предварительного размера суммы ущерба.

В соответствии с п. 7.1.2 договора страхования для признания Страховщиком события, заявленного Страхователем, в качестве страхового случая по договору страхования Страхователь направляет Страховщику официальное заявление о необходимости признания Страховщиком страхового случая, прикладывая к заявлению документы, указанные в п.п. 8.1.1,-8.1.2, Договора страхования:

-заявление о страховой выплате по форме, представленной в Приложении 4 к настоящему Договору (п.8.1.1.1 договора);

-фотографии и/или материалы видеосъемки с места аварии (инцидента, события, происшествия) общего плана, повреждений и заводских (идентификационных) номеров поврежденного Застрахованного имущества (если это возможно), дающие представление о масштабах ущерба, нанесенного имуществу Страхователя (п.8.1.1.2 договора);

-копию акта расследования причин аварии (инцидента, события, происшествия) со всеми приложениями, являющимися его неотъемлемыми частями (8.1.1.3 договора);

-копии технических паспортов поврежденного Застрахованного имущества (только в отношении того Застрахованного имущества, на которое технические паспорта составлялись и велись) (п. 8.1.1.4 договора);

-копии актов дефектации (или осмотра) поврежденного Застрахованного

имущества или копии дефектных ведомостей (актов, описей) с указанием даты события,

наименования (марки/модели) поврежденного имущества, количества поврежденного

имущества, инвентарных номеров (при наличии), заводских (идентификационных)

номеров (при наличии) (п. 8.1.1.5 договора);

-копии графиков планового, текущего, капитального ремонта поврежденного Застрахованного имущества за последний год до наступления события, имеющего признаки страхового случая (в случае если такие графики ремонта составлялись и велись) (п. 8.1.1.6 договора)

-документы, подтверждающие проведение плановых, текущих и капитальных ремонтов застрахованногоимущества (последних до наступления события, имеющего признаки страхового случая) (п. 8.1.1.7 договора);

-копии листков (актов) текущих и плановых осмотров, проведённых до наступления события и по факту наступления события (последних до наступления события, имеющего признаки страхового случая) (п. 8.1.1.8 договора);

-копии документов, подтверждающих техническое состояние застрахованного имущества до наступления события, имеющего признаки страхового случая (результаты последнего технического освидетельствования застрахованного имущества, предшествующего событию, имеющему признаки страхового случая: протоколы испытаний, акты технического освидетельствования и т.п.) (п. 8.1.1.9 договора);   

-копии документов, подтверждающих имущественный интерес Страхователя в поврежденном имуществе (например, копии инвентарных карточек учета основных средств (для объектов, находящихся на балансе Страхователя) или копии актов выполненных работ и (или) копии актов приема-передачи оборудования Страхователя до проведения монтажа, договоры аренды, лизинга или другие документы, подтверждающие имущественный интерес Страхователя) (п. 8.1.1.10 договора).

Пунктом 8.1.2 договора страхования поименованы дополнительные документы, необходимые для признания случая страховым в случаях:

-пожара (п.8.1.2.1 договора);

-стихийного бедствия (п. 8.1.2.2 договора);

-противоправных действий третьих лиц (п. 8.1.2.3 договора);

-водой из систем водоснабжения, отопления, канализации, пожаротушения,

проникновения воды из соседних помещений (п. 8.1.2.4 договора);

-наезда транспортных средств (п. 8.1.2.5 договора).

Пунктом 8.1.4 договора поименованы документы, необходимые для окончательного страхового урегулирования между Сторонами (для подтверждения окончательной суммы ущерба по страховому случаю).

В соответствии с п. 8.2 договора страхования приведённый в п. 8.1 перечень документов является исчерпывающим для установления факта, причины страхового события и определения размера ущерба.

Во время действия договора страхования, 15.08.2019г. произошло повреждение застрахованного имущества на объекте: «Открытое распределительное устройство 35 кВ подстанции Крутоярская, прием и распределение электроэнергии, напряжение 35/10 кВ, установленная мощность - 2*4000 кВА» (далее - ПС Крутоярская) инв. № 48175.

10.09.2019г. составлен акт расследования технологического нарушения (аварии) №225, которым установлено, что в результате атмосферных перенапряжений (грозы) в сети 35 кВ произошел пробой межвитковой изоляции обмотки 35 кВ ф. «А» с дальнейшим межвитковым КЗ, разрушением и отгоранием проводки обмотки, что привело к разложению трансформаторного масла в месте КЗ и выделением горючих газов и 4.13 срабатыванием газовой защиты.

26.08.2019г. составлена ведомость дефектов, в соответствии с которой необходимо провести сушку и дегазацию трансформаторного масла, ремонт радиаторов с восстановлением лакокрасочного покрытия, ремонт вводов с заменой резиновых уплотнений, восстановление витков обмотки 35 кВ цилиндрических из прямоугольного провода: внутренний диаметр обмотки от 300 до 400 мм.

Таким образом, согласно составленных документов, произошел случай имеющий признаки страхового случая, так как отвечает требованиям п. 3.1.3.1 договора страхования, в соответствии с которым под риском машин и оборудования понимается нарушение работоспособного состояния машин, оборудования, их частей, узлов или деталей, а также гибель или повреждение застрахованных машин и/или оборудования, введенных эксплуатацию, их частей, узлов или деталей в результате внезапного и непредвиденного воздействия на них внутренних или внешних факторов вследствие следующих событий, включая, но не ограничиваясь: воздействие электроэнергии в виде короткого замыкания, избыточное или недостаточное электрическое напряжение или сила тока, воздействие индуктированных токов, атмосферный разряд, и другие виды воздействия электрическим током или его отсутствием, включая ущерб от возникшего в результате этих явлений пожара, повреждение или пробой изоляции, размыкание цепей, образование электрической дуги или воздействие статического электричества ( п. 3.1.3.1.6 договора страхования).

Восстановительные работы поврежденного оборудования были осуществлены силами подрядной организации ООО «СервисЭнергоРемонт». Данная подрядная организация была выбрана по открытому конкурсу, как подрядная организация, предложившая наиболее выгодные условия (протокол №ООК/5271/4 от 20.03.2018г.).

Расходы по проведению восстановительных работ составили 1 333 484,42 руб. (с НДС). Данные расходы подтверждаются:

-договором №9187 от 26.03.2018г.;

-актом приемки выполненных работ №286 от 31.10.2019г.;

-счет-фактурой №00000498 от 31.10.2019г.; -справкой о стоимости работ №286 от 31.10.2019г.;

-платежным поручением №52930 от 27.11.2019г.

В соответствии с пунктами 8.8.1, 8.8.3 договора страхования в случае полной гибели (или частичного повреждения) застрахованного имущества возмещению подлежит полная сумма затрат Страхователя на создание функционально-аналогичного объекта, обладающего сопоставимыми полезными свойствами, с применением современных конструктивных решений и материалов, в рыночных ценах, сложившихся в соответствующем регионе и существующих на дату наступления страхового случая в размере, не превышающем страховую сумму имущества, за вычетом стоимости годных остатков, оставшихся от поврежденных частей имущества.

Кроме того, расходы на услуги Челябинского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Уральское УГМС» по данному объекту составили 1 886,24 руб. подтверждаются следующими документами:

-договор №10265 от 25.12.2018;

-запрос данных о погодных условиях №43/01/16/7431 от 22.11.2019;

-письмо о метеорологической информации № 19-3513 от 22.11.2019;

-акт сдачи-приемки оказанных услуг по договору №10265 от 25.12.2018;

-счет-фактура №8572 от 30.11.2019;

-платежное поручение №57568 от 25.12.2019.

Стоимость годных остатков в размере 11 352,00 руб. подтверждается справкой о стоимости годных остатков, Актом оценки и оприходования материалов (оборудования) от демонтажа от 12.12.2019, Актом технического осмотра материалов (оборудования) от демонтажа, приходным ордером №4904008592.

Таким образом, сумма расходов, подлежащая возмещению страховщиком, составила 1 324 018 руб. 66 коп., 

Письмом от 16.08.2019 №03.01/242 Страхователь уведомил Страховщика о наступлении страхового события.

Письмом от 10.02.2020г. №03.01/34 страхователь направил страховщику пакет документов с просьбой произвести оплату окончательной стоимости восстановительного ремонта в размере 1 324 018 руб. 66 коп.

Согласно Страхового акта и Калькуляции ущерба по событию Страховщик признал произошедшее событие страховым и осуществил выплату страхового возмещения в размере 1 018 996 руб. 05 коп. (п/п №44497 от 12.03.2020 - 948 414 руб. 97 коп., п/п №36736 от 26.08.2020-70 581 руб.08 коп.)

Истец не согласился с суммой страховой выплаты и направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

 Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно положениям ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон №4015-1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в 4 сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, равно как и размер ущерба не оспорен ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 593 413 руб. 46 коп.

         Из содержания статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учётом перечисленных выше обстоятельств арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения, вследствие чего является законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1и 2 статьи 333ГК РФ).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Снижение размера взыскиваемых процентов является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях  недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

По смыслу закона неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, поэтому не должна служить средством обогащения кредитора. В то же время неустойка направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Как уже отмечалось ранее, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела, анализа доказательств в их взаимосвязи и совокупности, суд считает соответствующим принципу соразмерности и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в размере 305 022 руб. 61 коп. – снизив ее до суммы страхового возмещения с учетом положений ст. 333 ГК РФ и завяленного ходатайства ответчика о применении положений  данной статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании неустойки с 19.12.2020 по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", является обоснованным и подлежит удовлетворению с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, начисление определено производить из расчета 0,1 % в день., поскольку 0.5% является чрезмерным.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 20 969 руб. 00 коп.,  по платежному поручению № 66836 от 21.12.2020

Поскольку исковые требования удовлетворены частично,  государственная пошлина в размере 20 696 руб. 00 коп.,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176  АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с ответчика - акционерного общества «Согаз», ОГРН 

<

***> в пользу истца - акционерного общества «МРСК Урала», ОГРН 

<

***> 610 045 руб. 22 коп., в том числе: страховое возмещение 305 022 руб. 61 коп. и неустойку 305 022 руб. 61 коп., а также  неустойку с 19.12.2020 по день фактической уплаты задолженности 305 022 руб. 61 коп. в размере 0,1% за каждый день просрочки, а также судебные расходы  по оплате госпошлины 20 969 руб. 00 коп. 

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья     подпись                      С.М. Шумакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтае Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru