АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112582/24-45-799

г. Москва

30 июля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 июля 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи: Лаптев В. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ООО "АТК-ЖБИ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "СК "АБ АРСК"  (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 812 102 руб. 00 коп., неустойки в размере 249 315 руб. 31 коп., расходы по госпошлине

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТК-ЖБИ" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ООО "СК "АБ АРСК"  (ИНН: 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 812 102 руб. 00 коп., неустойки в размере 249 315 руб. 31 коп., расходы по госпошлине.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 АПК РФ истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-112582/24-45-799 изготовлена 17.07.2024.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела 23.07.2024 от ответчика заявление о составлении мотивированного решения.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судебного производства для утверждения мирового соглашения подписанного со стороны ответчика.

Из обстоятельств дела следует, что приобщенное к материалам дела мировое соглашение не свидетельствует о достижении лицами, участвующими в деле примирения, при отсутствии на это волеизъявления истца.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В настоящем случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом, вопреки утверждениям ответчика, не установлено. Само же по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является. На основании изложенного суд счел возможным рассмотреть спор в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ООО "СК "АБ АРСК"  (ИНН: 

<

***>) поступило ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Эксперт РЭ» (ИНН 

<

***>), поскольку по мнению заявителя принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Критерием привлечения к участию в деле третьих лиц является прямой юридический интерес, выражающийся в том, что решение по делу может создать, изменить или прекратить субъективные права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре или повлечь факт нарушения лично принадлежащих ему прав или возложения на него обязанностей вынесенным решением.

Таким образом, необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу непосредственно может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом сама по себе не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела и судебного усмотрения.

Как правило, основание участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - материально-правовая заинтересованность. Суд может удовлетворить соответствующее ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если посчитает, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Наличие у лица заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Процессуальный закон предполагает необходимость обеспечения участия третьих лиц исключительно в тех случаях, когда имеется взаимная связь правоотношений, являющихся предметом спора и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В данном случае такая взаимосвязь отсутствует.

Рассмотрев приведенные заявителем обстоятельства в соотношении с предметом и основаниями заявленных требований, суд считает, что привлечение ООО «Эксперт РЭ» (ИНН 

<

***>), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нецелесообразно, оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может непосредственно повлиять на права и обязанности ООО «Эксперт РЭ» (ИНН 

<

***>), по отношению к одной из сторон не имеется.

С учетом изложенного, суд в удовлетворении заявленного ходатайства ООО "СК "АБ АРСК"  (ИНН: 

<

***>)  о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Эксперт РЭ» (ИНН 

<

***>), отказывает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об  удовлетворении исковых требований в части исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «СК «АБ АРСК» (Ответчик) и ООО «АТК-ЖБИ» (Истец) был заключен договор поставки № 61-11/22 от 09 ноября 2022 года.

Во исполнение принятых на себя обязательств и согласно п. 1.1. «В период действия настоящего Договора и на его условиях Поставщик обязуется изготавливать, поставлять и передавать в собственность Покупателя, а Покупатель оплачивать и принимать железобетонные изделия (далее - Товар), согласно подписываемым Сторонами Спецификациям, которые с момента подписания обеими Сторонами являются неотъемлемыми приложениями настоящего Договора.

Цена каждой партии Товара определяется на основании отдельных Спецификаций. Срок и способ поставки Товара, наименование, ассортимент, количество Товара (партии Товара) определяются также в Спецификациях».

Стороны пришли к соглашению, что к настоящему Договору может быть приложено неограниченное количество Спецификаций.

Поставщик свою обязанность предусмотренную договором поставки исполнил в полном объеме, а именно, изготовил и поставил на объект Покупателя железобетонные изделия.

Однако, обязанность Покупателя предусмотренную Договором поставки №61-11/22 Ответчик не исполнил до настоящего времени.

Считаем, что Ответчиком были нарушены существенные условия договора, Ответчик необоснованно уклоняется от оплаты полученного им Товара, что является недопустимым нарушением прав Истца.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно, акта сверки взаимных расчетов, за период май 2023г. задолженность Ответчика перед Истцом составляла 1 770 978,20 (Один миллион семьсот семьдесят тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 20 копеек.

09 июня 2023 года Истцом в адрес Ответчика, была направлена претензия Исх.№91/3, с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в размере 1 770 978,20 (Один миллион семьсот семьдесят тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 20 копеек.

Факт получения Ответчиком претензии, подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении заказного письма.

После получения претензии, 13 июля 2023года Ответчик частично оплатил задолженность в размере 812 102,00 (Восемьсот двенадцать тысяч сто два) рубля 00 копеек.

31 октября 2023 года Истцом в адрес Ответчика, была направлена претензия Исх.№152, с просьбой оплатить оставшуюся задолженность в размере 812102,00 (Восемьсот двенадцать тысяч сто два) рубля 00 копеек.

Однако никакого ответа от Ответчика в адрес Истца не поступило.

Таким образом, на настоящий момент задолженность Ответчика перед Истцом по договору поставки №61-11/22 от 09.11.2022г., составляет 812 102,00 (Восемьсот двенадцать тысяч сто два) рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании договора поставки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и гл. 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

При доставке право собственности переходит в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу (п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 224, абз. 2 п. 1 ст. 458 ГК РФ). Вручение им товарораспорядительного документа на товар, например транспортной накладной, приравнивается к передаче самого товара (п. 3 ст. 224 ГК РФ). К поставке в этой части применяются общие правила о купле-продаже (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Для определения момента передачи товара используйте подтверждающие документы, например акты приема-передачи, транспортные накладные, УПД. Документы, содержащие сведения о передаче товара, подтверждают, что фактическая передача имущества состоялась, пока не доказано обратное (Определение ВС РФ от 04.02.2016 N 303-ЭС15-14545).

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, ответчик не согласен с суммой задолженности, указанной Истцом – ООО «АТК-ЖБИ» в своих исковых требованиях, изложенных в исковом заявлении о взыскании задолженности по договору поставки.

Платежным поручением № 419 от 29.12.2023 года – третьим лицом ООО «ЛЕТАТЛИН» была оплачена, в порядке п.1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ, за ООО «СК «АБ АРСК» часть задолженности перед ООО «АТК-ЖБИ»  в размере 112 102,00 (Сто двенадцать тысяч сто два) рубля 00 копеек по договору № 61-11/22 от 09.11.2022 года. С учетом оплаченной указанным платежным документом суммы, на сегодняшнюю дату задолженность Ответчика перед истцом по договору поставки № 61-11/22 от 09.11.2022 года составляет 700 000,00 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Поскольку истцом не представлено ходатайство об уточнении исковых требований, исковые требования подлежат отклонению в части суммы основного долга в размере 112 102 руб. 00 коп. за отсутствием предмета спора и их исполнением ответчиком.

Как указано выше, истец осуществил поставку товара, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, доказательств оплаты товара в полном объеме в сроки, установленные договором, ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, с учетом частичной оплаты, задолженность покупателя перед поставщиком составляет – 700 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 249 315 руб. 31 коп.

В соответствии с п.6.3. договора поставки № 61-11/22 от 09.11.2022 года, за нарушение условий оплаты товара, Покупатель по письменному требованию Поставщика уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 3% от стоимости неоплаченного товара. Сторонами договора установлено ограничение по сумме начисляемой неустойки.

Истец указывает, что  общий размер неустойки по Договору составляет 249 315 (двести семьдесят тысяч) рублей 31 копеек.

Расчет неустойки истцом произведен неправомерно.

Общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 24 363 руб. 06 коп. за период с 13.07.2023 по 14.05.2024 с учетом того, что стороны, при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащей уплате неустойки в случае просрочки покупателем срока оплаты товара, а также установили ограничительный предел ее начисления - не более 3% от стоимости неоплаченного товара.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица ООО «Эксперт РЭ» (ИНН 

<

***>) – отказать.

Взыскать с ответчика: ООО "СК "АБ АРСК"  (ИНН: 

<

***>)  в пользу ООО "АТК-ЖБИ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 700 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 24 363 руб. 06 коп., расходы по госпошлине в размере 18 609 руб. 34 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

     Судья                                                                                          В. А. Лаптев