АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

14 сентября 2023 года

Дело №

А56-60980/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пряхиной Ю.В., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГСП-1» представителя ФИО1 по доверенности от 25.06.2023, от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сахалингазкомплект» представителя ФИО2 по доверенности от 20.04.2022, от общества с ограниченной ответственностью «ИмпэксТрейд» представителя ФИО3 по доверенности от 20.01.2021,

 

рассмотрев 11.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А56-60980/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ООО «ГСП-1» (ранее ООО «СГК-1»), адрес: 196084, Санкт-Петербург, ул. Ташкентская, д. 3, к. 3, лит. Б, эт. 14, ком. 1420, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сахалингазкомплект», адрес: 693000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании неосновательного обогащения в размере                       63 617 174,44 руб.по договору от 30.06.2021 № C1/21-133СМР, пени за просрочку выполнения работ в размере 4 226 584,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 481 069,81 руб. с продолжением их начисления с 20.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства, и о взыскании задолженности в сумме 4 952 605,35 руб. по договору от 20.07.2021 № С1/21-155, пени за просрочку оплаты услуг в сумме           2 021 127,18 руб. за период до 20.04.2022 и далее по дату фактического исполнения обязательства исходя из размера пени по договору от 20.07.2021  № С1/21-155.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИмпэксТрейд», адрес: 630096, Новосибирск, Олимпийская ул., д. 37, корп. 1, эт./пом. 1/46,                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда первой инстанции от 27.11.2022 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.04.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что выполнение и сдача истцу работ на указанные ответчиком суммы надлежащим образом не подтверждены; истцом были заявлены возражения на зачет письмом от 19.08.2022, проценты к зачету предъявлены неправомерно, поскольку они начислены большей частью на суммы аванса, в результате зачета образуется положительная разница в пользу истца на сумму 269 649,51 руб. даже при принятии сумм по выполненным работам в полном объеме.

Ответчик и третье лицо представили отзывы на кассационную жалобу, в котором просили судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по приведенным в отзывах основаниям.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.06.2021 между ООО «ГСП-1» (подрядчиком) и ООО «Торговый дом «Сахалингазкомплект» (субподрядчиком) был заключен договор № С1/21-133СМР (далее - договор), по которому которого подрядчик поручил, а субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по благоустройству, рекультивации, земляным работам и работам по подъездной автодороге на объекте строительства КС-4 «Нимнырская», в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» в соответствии с утвержденными проектной и рабочей документацией, графиком производства работ, расчетом договорной цены и ведомостью объемов работ, а также любые иные работы, необходимые для выполнения работ, а подрядчик обязался оплатить работы в предусмотренном договором порядке. Подрядчик обязался передать субподрядчику проектную и рабочую документацию по акту приема-передачи.

Пунктом 3.1. договора установлена цена работ, которая составляет                317 405 609,56 руб.

Пунктом 4.1. договора согласованы сроки выполнения работ, начало 10.07.2021, окончание 07.10.2021.

Подрядчик имеет право перечислить субподрядчику аванс в размере до 50% от суммы договора, при условии наличия у субподрядчика отдельного счета субподрядчика и акцепта оферты банка ГПБ (АО). Выплаченный аванс погашается пропорционально от стоимости выполненных и принятых подрядчиком к оплате работ и затрат за отчетный период, но не позднее срока окончания работ по условиям договора (пункт 5.7. договора).

Обществом был перечислен аванс в размере 100 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.08.2021 № 7143 и приняты по объекту «КС-4 «Нимнырская» выполненные работы по актам формы КС-2 и справке формы КС-3 на общую сумму 36 382 825,56 руб.

Пунктами 7.1.1. и 7.1.12 договора предусмотрено, что до начала выполнения работ подрядчик обязан передать субподрядчику проектную и рабочую документацию, утвержденную заказчиком к производству работ, по акту строительную площадку в состоянии, обеспечивающем своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Компанией в начале производства строительно-монтажных работ было выявлено, что на части подобъектов в нарушение договора производятся работы силами Общества без согласований и уведомления Компании, в связи с чем Общество в качестве компенсации изъятых к выполнению работ предложило Компании выполнить не предусмотренные договором дополнительные работы (корректировку работ) на объекте «КС-4 «Нимнырская» и на объекте ЛПУ МГ № 2 в г. Алдан.

Пунктом 7.2.6. договора установлено, что подрядчик имеет право давать субподрядчику обязательные для исполнения указания в отношении условий договора, а также относительно порядка документального оформления хозяйственных операций в рамках настоящего договора.

28.09.2021 Компания направила Обществу обращение о заключении дополнительного соглашения к спорному договору в целях согласования выполняемых дополнительных (корректируемых) работ, на что Обществом было направлено согласие на корректировку объемов работ с предложением предоставить ведомость по фактически выполненным дополнительным работам.

18.11.2021 субподрядчиком в адрес подрядчика были направлены сводная ведомость по форме ВР-1 за октябрь 2021, акт формы КС-2, справка формы КС-3 от 25.10.2021 № 4 на выполненные дополнительные работы на сумму               41 483 900,32 руб., надлежащий мотивированный отказ от приемки которых от подрядчика не получен.

Письмом от 02.12.2021 Общество сообщило о необходимости заключения дополнительного соглашения для принятия выполненных Компанией дополнительных работ.

16.11.2021 Общество направило в адрес Компании полученное последним 11.01.2022 уведомление об одностороннем расторжении договора, в котором потребовало возврат неосвоенного аванса в сумме 63 617 174,44 руб. как неосновательного обогащения субподрядчика.

Компания на основании поручения заказчика была привлечена к выполнению работ на объекте строительства этап 2.4.1. «ЛПУ МГ №2 в г. Алдан», в связи с чем 22.09.2021 направила Обществу письмо с просьбой оформить договорные отношения на вышеуказанном объекте. 24.09.2021 от Общества Компанией был получен запрос коммерческого предложения для согласования стоимости выполненных работ. Письмом от 24.09.2021 Компания направила Обществу технико-коммерческое предложение со стоимостью выполнения работ.

Компанией были выполнены работы на объекте «ЛПУ МГ №2 в г. Алдан», что подтверждается сводной ведомостью по форме ВР-1 за октябрь 2021, актом формы КС-2 и справкой формы КС-3 № 1 от 25.10.2021 на общую сумму                    26 816 229,96 руб., данные документы для подписания были направлены в адрес Общества письмами от 24.11.2021 и от 24.11.2021.

Письмом от 02.12.2021 Общество от приемки работ отказалось.

Между сторонами был заключен агентский договор от 20.07.2021 № С1/21-155, по которому агент обязуется на основании поручений принципала, действуя от своего имени и за счет принципала, за обусловленное договором вознаграждение, организовывать комплекс действий по организации мест временного проживания работников Компании.

В рамках указанного договора Обществом было заявлено требование о взыскании задолженности в размере 4 952 605,35 руб. за организацию мест временного проживания и обеспечение горячим питанием работников Компании на объектах Этап 2.4.1. «ЛПУ МГ №2 в г. Алдан» и «КС-2 «Олекминская».

Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании неосвоенного аванса по договору подряда и долга по агентскому договору.

Компания заявила о зачете в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стоимости выполненных работ и начисленных процентов против сумм неосвоенного аванса и долга по агентскому договору.

Суды первой и апелляционной инстанций зачет приняли и в иске отказали.

Кассационный суд, изучив материалы дела и проверив законность судебных актов, пришел к следующему.

В соответствии со статями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судами признан односторонний отказ Общества от исполнения договора подряда, его расторжение с 11.01.2022 по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ.

Компания, как указали суды, документально подтвердила выполненные дополнительные работы на объекте «КС-4 «Нимнырская» сводной ведомостью по форме ВР-1 за октябрь 2021 года, актами форм КС-2, КС-3 от 25.10.2021 № 4 в размере 41 483 900,32 руб., у Общества отсутствовали какие-либо замечания по объему и качеству выполненных работ. Работы, выполненные Компанией на объекте «ЛПУ МГ №2 в г. Алдан» на общую сумму 26 816 229,96 руб., также подтверждены сводной ведомостью по форме ВР-1 за октябрь 2021 и актами по форме КС2 и КС-3 от 25.10.2021 № 1. Общество на указанные акты сообщило, что выполненные работы не могут быть приняты по причине отсутствия договора, иных мотивированных возражений по объемам и качеству работ не направило.

Кассационный суд отмечает, что в материалы дела представлены ведомости объемов работ, подписанные работниками сторон. Между тем Общество, вопреки выводам судов первой и апелляционной инстанций, вышепоименованные работы от Компании письмами без возражений по существу не принимало, просило скорректировать стоимость работ, представить исполнительную документацию. При этом ведомости действительно подтверждают факт и объемы выполненных работ.

Задолженность в размере 4 952 605,35 руб. за организацию мест временного проживания и обеспечение горячим питанием работников Компании на объектах Этап 2.4.1. «ЛПУ МГ №2 в г. Алдан» и КС-2 «Олекминская» в рамках заключенного агентского договора от 20.07.2021 № С1/21-155 Компанией не оспаривается.

На основании выставленных актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3, претензий Компания произвела зачет письмом от 04.07.2022 № 202.

Апелляционный суд отметил, что довод о неправомерности начисления ответчиком процентов по статье 395 ГК РФ на всю сумму выполненных работ подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ на сумму 104 682 955,84 руб., что превышает сумму перечисленного аванса в размере 100 000 000 руб., и на стороне истца имеется задолженность в размере 4 682 955,84 руб., которая не оплачена, в связи с чем у ответчика имелись основания для начисления процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.

Кассационный суд не может согласиться с данным выводом, поскольку для проверки обоснованности проведенного стороной в порядке статьи 410 ГК РФ зачета необходимо проверить все предъявленные к зачету суммы на их правомерность, в случае, если часть предъявленной к зачету суммы начислена необоснованно, суду необходимо указать, какая именно сумма начислена правомерно и на какую итоговую сумму, складывающуюся из сумм встречных требований, произведен зачет.

Общество указывало, что сумма аванса по договору подряда и задолженности по агентскому договору составляет 104 952 605,35 руб., а стоимость неоспариваемых работ вместе со стоимостью спорных работ равна 104 682 955,84 руб., то есть на стороне Общества возникла разница в его пользу на сумму 269 649,51 руб. Зачет процентов Компанией проведен может быть, однако ни суд первой инстанции ни апелляционный суд не указали, в каком конкретно размере и на какую сумму встречных требований, за какой период проценты в размере 269 649,51 руб. начислены правомерно и погашают встречные требования. Указание судов на то, что проценты могут начисляться на сумму 4 682 955,84 руб., несостоятельно и не соответствует материалам дела. Для проверки зачета необходимо не ограничиваться указанием на возможность начисления процентов на некую сумму, а рассчитать такие проценты, то есть в полном соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить правильность расчета процентов Компанией и установить действительную сумму процентов, которые зачтены, с указанием базы для их расчета и периода начисления, что необходимо для правовой определенности в правоотношениях сторон и недопустимости в последующем взыскания процентов, уже ранее зачтенных по заявлению Компании.

В отзыве на иск Компания указала, что предъявила к зачету суммы                 26 816 229,96 руб. с процентами 2 002 400,94 руб., 25 769 180,11 руб. с процентами 1 924 216,45 руб., 41 483 900,32 руб. с процентами                                 3 098 653,99 руб., то есть частично проценты в любом случае начислены на сумму перечисленного Обществом Компании аванса, что прямо противоречит положениям статьи 395 ГК РФ, поскольку Общество не могло неправомерно пользоваться отсутствовавшими у него денежными средствами. Иные суммы зачтенных процентов судами не устанавливались.

Следовательно, судебные акты вынесены с нарушением нормы статьи 395 ГК РФ, при несоответствии выводов судов имеющимся в деле доказательствам и при отсутствии установления юридически значимого факта действительной зачтенной суммы процентов, что влечет отмену судебных актов первой и апелляционной инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, которому следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение при правильном применении норм материального и процессуального права и установлении всех юридически значимых для дела обстоятельства, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А56-60980/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

Е.В. Боголюбова

 

П.Ю. Константинов