ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33309/2017

г. Саратов

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06  февраля 2018 года.

 

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Продсервис» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2017 года по делу №А12-33309/2017, (судья Е.Б.Смагоринская), 

по исковому заявлению  ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Продсервис» (404130, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании провести собрание и передать документацию,

при участии в заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФИО2 (далее также истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продсервис» (далее - ООО «Продсервис», Общество, ответчик) с требованиями:

 об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда провести очередное общее собрание участников Общества с повесткой: годовой отчет Общества за 2015-2016 года и назначение независимой аудиторской проверки финансовой деятельности Общества за период с сентября 2015 года по июнь 2017 года 

об обязании предоставить ФИО2 заверенные копии документов общества с ограниченной ответственностью «Продсервис» за период 2015, 2016, 2017 г.г.

Решением от 14 ноября 2017 года суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Продсервис» в лице директора Общества в течение 30 (тридцати) дней после вступления решения суда в законную силу предоставить ФИО2 заверенные копии документов общества с ограниченной ответственностью «Продсервис» за период 2015, 2016, 2017 г.г.:

- трудового договора с руководителем исполнительного органа ООО «Продсервис»;

- штатного расписания ООО «Продсервис» за период с сентября 2015 по сентябрь 2017 г.

- договоров с контрагентами;

- годового бухгалтерского баланса за период 2015 г, 2016 г.;

- письменного отчета о годовых результатах деятельности ООО «Продсервис» за 2015 - 2016 г. с указанием всех контрагентов и перечисленных им сумм за период нахождения ФИО3 в должности руководителя;

- базу 1С Бухгалтерии ООО «Продсервис» за 2015 г., 2016 г., 2017 г.

В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами при заявлении иска.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле  доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Продсервис» создано 13.11.2002, ФИО2 принадлежит 30% доли уставного капитала Общества.

Истец 04.07.2017 направила Обществу требование о проведении очередного общего собрания участников Общества с целью утверждения годовых результатов деятельности за 2015-2016 год и назначением независимой аудиторской проверки финансовой деятельности Общества за период с сентября 2015 года по июнь 2017 года и требование о предоставлении копий документов, приведенных в иске.

В ответ на указанное требование о проведении очередного общего собрания Общество письмом, направленным 03.08.2017, сообщило ФИО2, что данное требование передано второму участнику Общества ФИО4, доля которого в уставном капитале Общества составляет 70%, для принятия решения об организации очередного общего собрания участников Общества. 

Между тем, решение о проведении очередного годового собрания участников Общества не принято. 

Запрашиваемые документы истцу не представлены.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон №14-ФЗ)   участник общества имеет право на получение информации о деятельности общества и на ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

В статье 50 Федерального закона №14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №233-ФЗ, действующей с 01.09.2017) установлен перечень документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. 

Согласно пункту 4 статьи 50 названного Закона (в редакции, действующей на момент направления истцом требования о предоставлении документов) общество по требованию участника обязано обеспечить ему доступ к документам о деятельности общества, предусмотренным в пунктах 1, 3 данной статьи. 

В течение трех дней (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 №233-ФЗ, действующей с 01.09.2017 - в течение пяти рабочих дней) со дня предъявления соответствующего требования участником общества у со дня предъявления соответствующего требования участником указанные документы должны быть представлены обществом для ознакомления в помещении его исполнительного органа. Общество по требованию участника общества обязано представить ему копии указанных документов.

 Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Материалами дела установлено, что в ответ на обращение участника (ФИО2) о предоставлении копий документов требования последнего Обществом не удовлетворены.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.01.2011 №144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее - информационное письмо №144) разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона №14-ФЗ участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 информационного письма №144, при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя представления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона. 

Устав ООО «Продсервис» не содержит каких-либо ограничений в части порядка или условий доступа к документации Общества.

Истребуемые истцом документы являются документами бухгалтерского учета операций общества и касаются деятельности ООО «Продсервис». 

При этом отсутствие в Обществе по каким-либо причинам документов, которые в силу закона должны храниться Обществом, не может являться основанием для отказа участнику в удовлетворении заявленных требований.

 В таком случае Общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствии, о месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда документ будет возвращен в Общество или восстановлен (при наличии такой возможности). 

Участник имеет право потребовать, чтобы Общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Надлежащих доказательств исполнения ответчиком лежащей на нем обязанности по предоставлению истцу запрашиваемых документов, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что в установленные законом сроки ответчик известил истца о времени и месте, в котором истец мог бы получить интересующие его документы или о невозможности получения указанных документов. 

Доказательств уклонения истца от получения запрашиваемой информации материалы дела не содержат.

В связи с чем исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания общества провести общее собрания участников, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец вправе созвать и провести такое собрание самостоятельно, в порядке, предусмотренном статьями 36, 37 Федерального закона №14-ФЗ, поэтому предъявленный иск в данной части не направлен на восстановление прав истца, нарушенных, по его мнению, ответчиком.

Решение в данной части сторонами не обжаловано 

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2017 года по делу №А12-33309/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

 

Судьи                                                                                                 Т.В. Волкова

 

                                                                                                            С.А. Жаткина