АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-1831/2022

г. Краснодар

29 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плаксий А.В. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края (судья Непранова Е.Е.) и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда (судья Демченко С.Н.), от истца – общества с ограниченной ответственностью «Горзеленстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 31.03.2022), от третьего лица – администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края – ФИО2 (доверенность от 13.01.2022), в отсутствие ответчика – открытого акционерного общества «Комбинат благоустройства города Буденновска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А63-1831/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Горзеленстрой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Комбинат благоустройства города Буденновска» (далее – комбинат) с исковым заявлением, в котором просило: 

– уменьшить размер арендной платы: по договору аренды транспортного средства от 01.02.2019 № 6/КБ-19 с 01.02.2019 по 26.01.2022 до 7204 рублей 80 копеек; по договору аренды транспортного средства от 01.07.2019 № 20/КБ19 с 01.07.2019 по 26.01.2022 до 3692 рублей 82 копеек; по договору аренды транспортного средства от 01.07.2019 № 21/КБ19 с 01.07.2019 по 26.01.2022 до 3 500 рублей; по договору аренды транспортного средства от 01.07.2019 № 22/КБ-19 с 01.07.2019 по 26.01.2022 до 1 512 рублей; по договору аренды транспортного средства от 22.12.2021 № 4/КБ-21 с 22.12.2021 по 26.01.2022 до 3 308 рублей 19 копеек; 

 – установить арендную плату путем внесения изменений: в пункт 3.2 договора аренды от 01.02.2019 № 6/КБ-19 в размере 5 130 рублей 84 копеек; в пункт 3.2 договора аренды от 01.07.2019 № 20/КБ-19 в размере 3 779 рублей 49 копеек; в пункт 3.2 договора аренды от 01.07.2019 № 21/КБ-19 в размере 3 464 рублей 53 копеек; в пункт 3.2 договора аренды от 01.07.2019 № 22/КБ-19 в размере 1 313 рублей 81 копейки; в пункт 3.2 договора аренды от 22.12.2021 № 4/КБ-19 в размере 3 044 рублей 76 копеек; 

– взыскать с комбината в пользу общества неосновательное обогащение в размере 53 023 рублей 91 копейки (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Иск основан на положениях статей 309, 310, 6112, 614, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован следующим. Общество как арендатор транспортных средств специального назначения (автобуса, вакуумных цистерн, мини трактора и пескоразбрасывателя), предоставленных ему во временное владение и пользование комбинатом, вправе ставить вопрос об уменьшении размера арендной платы в связи с невозможностью надлежащего использования данного имущества по назначению. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.202, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022, исковые требования удовлетворены.   

Суды установили, что между комбинатом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены следующие договоры аренды транспортных средств: от 01.02.2019 № 6/КБ-19 (объект аренды – автобус ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак А2280Х26, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>); от 01.07.2019 № 20/КБ-19 (объект аренды – вакуумная цистерна ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак 

<

***> 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>); от 01.07.2019 № 21/КБ-19 (объект аренды – вакуумная цистерна ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак 

<

***> 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>);  от 01.07.2019 № 22/КБ-19 (объект аренды – мини трактор FENG SNOU, государственный регистрационный знак 

<

***> 1992 года выпуска, заводской № машины (рамы) 062015); от 22.12.2021 № 4/КБ-21 (объект аренды – пескоразбрасыватель ЗИЛ-130, государственный регистрационный знак 

<

***> 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует). По условиям договоров они считаются заключенными с момента их подписания и действуют неопределенный срок. Арендодатель обязуется предоставить транспортные средства арендатору в порядке и на условиях договора в состоянии, соответствующем условиям договоров и назначению транспортных средств, со всеми принадлежностями и относящейся к ним документацией. Арендатор вправе при обнаружении недостатков, полностью или частично препятствующих использованию транспортных средств по своему выбору потребовать от арендодателя: безвозмездного устранения недостатков транспортного средства, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков транспортного средства; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя, либо потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель передал арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и по их технической эксплуатации, а арендатор принял их, что подтверждается актами приема-передачи транспортных средств, являющимися неотъемлемой частью договоров аренды. Общество 13.09.2021 обратилось к комбинату с просьбой рассмотреть вопрос о проведении совместного осмотра указанных транспортных средств и последующего их капитального ремонта за счет арендодателя (безвозмездное устранение недостатков арендованного имущества). Ответ на данное письмо обществом не получен. Общество 24.12.2021 обратилось к комбинату с претензией, в которой потребовало соразмерного уменьшения арендной платы за имущество, переданное по ранее заключенным договорам. Отказ комбината в удовлетворении требований, содержащихся в претензии, послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением. Судебные инстанции при разрешении спора руководствовались положениями статей 309, 451, 612, 614, 644, 1102 Гражданского кодекса. В ходе эксплуатации транспортных средств обществом выявлено неудовлетворительное их состояние и высокая степень износа, в связи с чем транспортные средства нуждались в проведении текущего и капитального ремонта, что подтверждено экспертным исследованием ООО «Прайс» от 25.01.2022, проведенным по заказу истца. При этом арендатором регулярно осуществлялся ремонт арендованных транспортных средств. Как следует из представленной обществом оборотно-сальдовой ведомости, затраты на материалы и запасные части для ремонта арендуемых транспортных средств за период действия договоров составили 418 232 рубля 23 копейки, из них за 2019 год – 216 597 рублей 23 копейки, за 2020 год – 46 105 рублей, за 2021 год – 155 530 рублей. Предложение расторгнуть договоры от общества не поступало, так как арендованное имущество используется по назначению и содержится арендатором надлежащим образом. Однако арендные платежи, по мнению общества, не соответствуют действительности и являются завышенными. Спор между сторонами возник в результате противоречий относительно технического состояния переданных комбинатом в аренду транспортных средств. По мнению истца, переданное ему в пользование ответчиком имущество имело ряд недостатков, не позволявших обеспечить их надлежащую эксплуатацию. При этом, как полагает общество, величина согласованной сторонами арендной платы является завышенной. Определением от 23.05.2022 суд первой инстанции для проверки достоверности и подлинности экспертного исследования технического состояния арендуемых транспортных средств, назначил судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручил судебно-экспертной лаборатории АНО «НЭКС». В соответствии с заключением от 19.08.2022 № 69/08/22Э экспертами сделаны следующие выводы: автобус ПАЗ 32053, в целом характер дефектов указывает на удовлетворительное техническое состояние, необходим капитальный ремонт кабины, необходим ремонт и окраска кабины, замена сидений, необходимо доукомплектовать панель приборов, требуется замена охлаждающей системы; вакуумная цистерна ГАЗ-3307, в целом характер дефектов указывает на удовлетворительное техническое состояние, необходим ремонт цистерны, окраска, необходим ремонт и окраска кабины, замена сидений, требуется замена охлаждающей системы, замена резины; вакуумная цистерна ГАЗ-3307, в целом характер дефектов указывает на удовлетворительное техническое состояние, необходим ремонт цистерны, окраска, необходим ремонт и окраска кабины, замена сидений, требуется замена охлаждающей системы, замена резины; мини трактор FENGSNOU, в целом характер дефектов указывает на хорошее техническое состояние, требуется окраска кабины, рамы; пескоразбрасыватель ЗИЛ-130, в целом характер дефектов указывает на неудовлетворительное техническое состояние, необходим капитальный ремонт кузова, окраска, необходима полная замена и окраска кабины, замена сидений, необходимо доукомплектовать панель приборов, требуется замена охлаждающей системы. В заключении эксперты также определили рыночную стоимость арендной платы за пользование транспортными средствами (каждым в отдельности), которая составила: автобус ПАЗ 32053, по состоянию на 01.02.2019 – 7 204 рубля 80 копеек, на настоящий момент – 5 130 рублей 84 копейки; вакуумная цистерна ГАЗ-3307, по состоянию на 01.07.2019 – 3 692 рубля 82 копейки, на настоящий момент – 3 779 рублей 49 копеек; вакуумная цистерна ГАЗ-3307, по состоянию на 01.07.2019 – 3 500 рублей 49 копеек, на настоящий момент – 3 464 рубля 53 копейки; мини трактор FENG SNOU, по состоянию на 01.07.2019 – 1 512 рублей 92 копейки, на настоящий момент – 1 313 рублей 81 копейка; пескоразбрасыватель ЗИЛ-130, по состоянию на 22.12.2021 – 3 308 рублей 19 копеек, на настоящий момент – 3 044 рубля 76 копеек. Арендатор воспользовался своим правом на соразмерное уменьшение арендной платы при обнаружении недостатков, полностью или частично препятствующих использованию транспортных средств (пункт 3.3.1). Общество предварительно уведомило арендодателя о выявленных недостатках (дефектах) транспортных средств. Однако комбинат отказал обществу в соразмерном уменьшении арендной платы за данное имущество. С учетом выводов экспертного заключения от 19.08.2022 № 69/08/22Э, признанного судами надлежащим доказательством по делу, выявленным арендатором существенным ухудшением условий пользования имуществом (ухудшением его качества по сравнению с качеством, обусловленным договорами аренды), у общества имелись основания для внесения изменений в договоры в части размера арендной платы. В связи с уменьшением размера арендной платы, подверженного экспертным путем, и установленным фактом получения комбинатом платежей за транспортные средства в размере, согласованном в договорах, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере излишне внесенной истцом арендной платы. Путем сложения сумм необоснованной выгоды, полученной комбинатом в период исполнения договоров, с арендодателя в пользу арендатора подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 53 023 рублей 91 копейки. Подготовленный обществом расчет неосновательного обогащения проверен судами, которыми признан правильным. Исходя из указанных обстоятельств, судебные инстанции удовлетворили исковые требования общества в полном объеме.   

Администрация обжаловала решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. При разрешении спора суды не учли, что недостатки транспортных средств, выявленные по заказу общества специалистом ООО «Прайс» (заключение от 25.01.2022), не совпадают с недостатками, указанными в заключении судебных экспертов от 19.08.2022 № 69/08/22Э. При этом недостатки, приведенные в экспертном заключении от 19.08.2022 № 69/08/22Э, не являются скрытыми и могли быть обнаружены истцом (арендатором) при приемке транспортных средств от арендодателя (комбината). Судам не дана также надлежащая оценка представленным в материалы дела актам приема-передачи, согласно которым сторонами оговорено состояние транспортных средств (пункты 2), претензий у арендатора к арендодателю не имелось  (пункты 3). Таким образом, судебные инстанции неправильно применили к правоотношениям сторон положения пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса. Следовало также учесть, что договоры аренды заключены сторонами в 2019 году, а требование об уменьшении размера арендной платы со ссылкой на наличие существенных недостатков, заявлено обществом лишь в 2022 году. Таким образом, на протяжении 2,5 лет недостатки, на которые в настоящее время указывает истец, не препятствовали ему использовать транспортные средства по назначению. Учитывая, что арендатор принял имущество по актам без замечаний, а также видел (проверял) состояние транспортных средств, передаваемых ему арендодателем, общество не имеет права требовать от комбината соразмерного уменьшения арендной платы и взыскания неосновательного обогащения, что исключало удовлетворение иска.

От комбината и общества в суд округа поступили (направлены 28.03.2023 в электронном виде) отзывы на жалобу, к которым не приложены доказательства направления их копий иным лицам, участвующим в деле.

Лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на кассационную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. Отзыв на бумажном носителе направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (части 1, 4 статьи 279 Кодекса).

Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 29.03.2023. Отзывы в суд округа поступили 28.03.2023, их копии иным участникам процесса не направлялась (соответствующие доказательства у судебной коллегии отсутствуют). Представители общества и администрации подтвердили неполучение копий кассационных жалоб. Поскольку имеет место нарушение требований статьи 279 Кодекса, поступившие отзывы кассационным судом не принимаются и при рассмотрении жалобы администрации не учитываются.

На основании статьи 153.1 Кодекса судебное заседание по ходатайству общества проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края, а по ходатайству администрации – при содействии Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель администрации, присутствующий в суде апелляционной инстанции, обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить. 

Представитель общества, присутствующий в суде первой инстанции, также обеспечивающем организацию видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций нормам гражданского законодательства и материалам дела.

Комбинат, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд, либо арбитражные суды, организующие сеанс видеоконференц-связи, не обеспечил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей администрации и общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между комбинатом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены следующие договоры аренды транспортных средств: от 01.02.2019 № 6/КБ-19 (объект аренды – автобус ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак А2280Х26, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>); от 01.07.2019 № 20/КБ-19 (объект аренды – вакуумная цистерна ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак 

<

***> 1991 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>); от 01.07.2019 № 21/КБ-19 (объект аренды – вакуумная цистерна ГАЗ-3307, государственный регистрационный знак 

<

***> 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – XТH330700S1615805);  от 01.07.2019 № 22/КБ-19 (объект аренды – мини трактор FENG SNOU, государственный регистрационный знак 

<

***> 1992 года выпуска, заводской № машины (рамы) 062015); от 22.12.2021 № 4/КБ-21 (объект аренды – пескоразбрасыватель ЗИЛ-130, государственный регистрационный знак 

<

***> 1989 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует). По условиям договоров они считаются заключенными с момента их подписания и действуют неопределенный срок. Арендодатель обязуется предоставить транспортные средства арендатору в порядке и на условиях договора в состоянии, соответствующем условиям договоров и назначению транспортных средств, со всеми принадлежностями и относящейся к ним документацией. Арендатор вправе при обнаружении недостатков, полностью или частично препятствующих использованию транспортных средств по своему выбору потребовать от арендодателя: безвозмездного устранения недостатков транспортного средства, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков транспортного средства; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя, либо потребовать досрочного расторжения договора. 

Арендодатель передал арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и по их технической эксплуатации, а арендатор принял их, что подтверждается актами приема-передачи транспортных средств, являющимися неотъемлемой частью договоров аренды. 

Общество 13.09.2021 обратилось к комбинату с просьбой рассмотреть вопрос о проведении совместного осмотра указанных транспортных средств и последующего их капитального ремонта за счет арендодателя (безвозмездное устранение недостатков арендованного имущества). Ответ на данное письмо обществом не получен. 

Общество 24.12.2021 обратилось к комбинату с претензией, в которой потребовало соразмерного уменьшения арендной платы за имущество, переданное по ранее заключенным договорам. 

Отказ комбината в удовлетворении требований, содержащихся в претензии, послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 420, пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункты 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (статья 606, пункт 1 статьи 611, статья 612, пункт 4 статьи 614 Гражданского кодекса).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статьи 642, 644, 646 Гражданского кодекса).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. 

Поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные указанной главой, подлежат применению к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса). 

Пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, содержит разъяснение по применению подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса. В нем указано, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

При разрешении спора суды исходили из подтвержденного экспертным заключением от 19.08.2022 № 69/08/22Э существенного ухудшения условий пользования арендуемым имуществом (ухудшением его качества по сравнению с качеством, обусловленным договорами), поэтому признали за обществом право на внесение изменений в договоры в части размера арендной платы. В связи с уменьшением размера арендной платы и установленным фактом получения комбинатом платежей за транспортные средства в размере, согласованном в договорах, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере излишне внесенной истцом арендной платы, которое подлежит возврату обществу. С учетом указанных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о наличии (доказанности истцом) оснований для удовлетворения заявленных требований, который не может быть признан судом округа законным и обоснованным. 

По смыслу норм пункта 1 статьи 612 и пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса право на соразмерное уменьшение арендной платы возникает при доказанности невозможности надлежащего использования предоставленного во владение и пользование имущества по обстоятельствам, не зависящим от арендатора. Такая невозможность означает, что имущество не может быть использовано арендатором по определенному в договоре целевому назначению (имущество передано с недостатками, препятствующими его нормальному хозяйственному использованию). Либо должно быть подтверждено ухудшение условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре либо ухудшение состояния самого имущества по сравнению с состоянием, определенным договором аренды и назначением имущества. При этом ухудшение условий пользования арендованным имуществом должно иметь существенный характер, и также быть обусловлено обстоятельствами, не зависящими от арендатора. Обязанность доказать, что недостатки в арендованном имуществе, препятствующие нормальному его использованию (существенное ухудшение его состояния), возникли в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, и являлись скрытыми (не могли быть обнаружены в ходе обычного осмотра при приемке имущества от арендодателя), возлагается на истца (часть 1 статьи 65 Кодекса). Между тем, такие обстоятельства материалами дела, в том числе, заключением судебных экспертов от 19.08.2022 № 69/08/22Э, не подтверждены, они судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора не устанавливались. Судебные инстанции исходили при разрешении спора из того, что на момент передачи арендодателем транспортных средств во исполнение договоров арендатором по актам приема-передачи явных недостатков обнаружено не было. Неудовлетворительное состояние арендуемых транспортных средств выявлено обществом уже в процессе их эксплуатации. При этом общество полагает, что величина согласованной сторонами в договорах арендной платы является завышенной, поскольку переданные ему в пользование комбинатом транспортные средства имели ряд недостатков, не позволяющих обеспечить их надлежащую эксплуатацию. Однако обстоятельства невозможности надлежащего использования предоставленного в аренду имущества (существенного ухудшения его состояния) по причинам, не зависящим от арендатора, из содержания искового заявления общества и материалов дела не следуют. Суды не учли, что принимая имущество от арендодателя, арендатор должен проявить необходимую осмотрительность и проверить его состояние. Если арендатор принял имущество с недостатками, которые могли быть им обнаружены, то арендодатель за такие недостатки не отвечает (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса). Намерение арендатора уменьшить в судебном порядке ранее согласованный сторонами размер арендной платы за принятое и используемое на протяжении длительного периода времени имущество в связи с существенными расходами на его техническое обслуживание и ремонт, само по себе не влечет удовлетворение требования об уменьшении размера арендной платы. Более того, такое желание арендатора не основано на законе (пункт 2 статьи 424, статья 644 Гражданского кодекса). Применение к правоотношениям сторон положений пункта 1 статьи 612 и пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса возможно только при доказанности арендатором (обществом) содержащихся в указанных правовых нормах условий для соразмерного уменьшения арендной платы. Недоказанность данных обстоятельств исключает и удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.  

С учетом изложенного, подлежат проверке возражения администрации на исковые требования о том, что недостатки, на которые указывало общество, а также сослались суды первой и апелляционной инстанций, не являются скрытыми, они могли быть обнаружены арендатором при приемке транспортных средств от арендодателя (комбината). В материалы дела представлены акты приема-передачи, согласно которым сторонами оговорено состояние транспортных средств, в том числе, их скрытые недостатки сторонами оговорены (пункты 2), претензий у арендатора к арендодателю по передаваемым транспортным средствам также не имелось (пункты 3). Третье лицо указывало, что договоры аренды заключены сторонами в 2019 году, а требование об уменьшении размера арендной платы со ссылкой на наличие выявленных существенных недостатков заявлено обществом в суд лишь в 2022 году. То есть на протяжении 2,5 лет недостатки, на которые в настоящее время ссылается истец, не препятствовали ему использовать принятые в аренду транспортные средства по целевому назначению. В этой связи администрация полагает, что судебные инстанции при разрешении спора не применили подлежащие применению к правоотношениям сторон положения пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса, применение которых влечет отказ в удовлетворении требований общества о соразмерном уменьшении размера арендной платы и взыскании неосновательного обогащения.                 

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение и апелляционное постановление и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Основаниями для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции являются несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

С учетом изложенного, решение и апелляционное постановление подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать представленные сторонами доказательства с учетом положений статьи 71 Кодекса, надлежаще проверить доводы и (возражения) лиц, участвующих в деле. Спор необходимо разрешить с правильным применением норм материального (статьи 424, 611, 612, 614, 644 Гражданского кодекса) и процессуального (статьи 9, 65, 71 Кодекса) права. Суд округа также обращает внимание на то, что судами первой и апелляционной инстанций внесены изменения в пункт 3.2 договора от 01.02.2019 № 6/КБ-19, при том, что условие о размере арендной платы содержится в пункте 5.2 названого договора (пункт 3.2 – обязанности арендатора). 

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело. В этой связи следует учесть, что администрация освобождена от уплаты государственной пошлины за подачу жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А63-1831/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                  В.А. Анциферов 

 

                                                                                                                            А.И. Мещерин