ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-7859/2023

город Чита

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Венедиктовой Е.А., Марковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребеньковой Д.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание):

от истца - публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» - представителя ФИО1 (доверенность от 24.10.2024, паспорт, диплом),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Негоциант» - представителя ФИО2 (доверенность от 16.12.2024, паспорт, диплом),

от иных лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Негоциант» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2024 года по делу № А10-7859/2023

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 96 500 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн по генеральному соглашению № 100016/06415Д от 04.08.2016,

с привлечением третьих лиц: акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги, общества с ограниченной ответственностью Бодайбинская торгово-оптовая компания «Негоциант»,

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец, ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант» (далее – ответчик, ООО «Негоциант») о взыскании 96 500 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн по генеральному соглашению № 100016/06415Д от 04.08.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Восточно-Сибирской железной дороги (далее – третье лицо, ОАО «РЖД»), общество с ограниченной ответственностью Бодайбинская торгово-оптовая компания «Негоциант».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его изменить, отказав в удовлетворении требований о взыскании неустойки по вагонам №№ 51440071, 51547701, 75182808 (за исключением 2 дней простоя), 51965754, 74982406 на сумму 26 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования по указанным вагонам в полном объеме, суд первой инстанции, по мнению ответчика, допустил нарушение норм процессуального права, выйдя за пределы предъявляемых исковых требований (по вагону № 51440071), дал неверную оценку обстоятельствам, нарушил нормы материального права.

Так, по вагону № 51440071 истец в досудебном порядке исключил из простоя и произвел корректировку по актам общей формы за период с 31.10.2022 по 04.11.2022, но отказал в корректировке за период с 06.11.2022 по 08.11.2022 по причине отсутствия акта на окончание простоя, в связи с чем начислил и просил взыскать неустойку за 06.11.2022, 07.11.2022, 08.11.2022, т.е. за 3 суток (3 * 2 000 = 6 000 руб.). Однако суд, сделав вывод на стр. 22-23 решения, что с 05.11.2023 по 08.11.2023 сверхнормативный простой отсутствует, тем не менее, удовлетворил требования о взыскании 6 000 руб. неустойки за сверхнормативный простой вагонов за 3 суток, тем самым вышел за пределы заявленных требований.

Суд, по мнению апеллянта, по ряду вагонов неправомерно дал оценку причинам простоя как необоснованным, включив эти периоды в расчеты, несмотря на то, что истец некоторые периоды исключил и от иска в соответствующей части отказался, что также, по убеждению ответчика, свидетельствует о выходе за пределы заявленных требований.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик настаивает на отсутствии своей вины как грузополучателя в сверхнормативном простое спорных вагонов на путях, полагая, что простой вагонов был обусловлен причинами, связанными с организацией технологического процесса работы станции. В пользу данной позиции говорят и представленные в материалы дела пояснения третьего лица ОАО «РЖД» о том, что спорные вагоны находились на пути необщего пользования в ожидании уборки после выгрузки по причинам, не зависящим от грузополучателя.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по ее доводам, полагая жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Ответчиком представлены возражения на отзыв.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца выразил несогласие с позицией ответчика, просил оставить решение суда в силе.

Третьи лица явку в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «Негоциант» (покупатель) заключено генеральное соглашение от 04.08.2016 № 100016/06415Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (Правила торгов).

Согласно Правилам торгов условия договора, заключаемого на Бирже, содержатся в Правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» Акционерного Общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения стороны договорились осуществлять внутренний учет договоров поставки, заключенных в соответствии с Правилами торгов и соответствующей спецификацией биржевого товара в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая биржа» (АО «СПбМТСБ»), в рамках Генерального соглашения и со ссылкой на него.

Согласно пункту 9.1 Правил торгов условия договора, заключаемого на Бирже, содержатся в заявках и в Правилах торгов, включая Приложение № 01 «Общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО СПбМТСБ», а также в спецификациях биржевого товара.

В силу пункта 02.01 Приложения № 01 к Правилам торгов договор заключается на основании заявок по результатам проведения торгов. В соответствии с условиями заключенного договора, содержащимися в выписке из реестра договоров, Правилах торгов, в том числе в настоящих условиях договоров, и в спецификации биржевого товара, поставщик обязуется передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве, по номенклатуре и качественным характеристикам, по ценам и в сроки поставки, установленным в этом договоре.

В соответствии с пунктом 06.19.1 Приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

К случаям, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует (пункт 06.19.8 Приложения № 01 к Правилам торгов), относятся:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- актов общей формы (Форма ГУ-23);

- памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) (пункт 06.18.8 Приложения № 01 к Правилам торгов).

В соответствии с пунктом 06.19.9 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Правилами торгов установлено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: в размере 2 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток; в размере 4 000 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более; в размере 4 700 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ; или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

На основании заключенного соглашения в рамках Правил торгов поставщик в период с октября 2022 года по февраль 2023 года поставил нефтепродукты в адрес покупателя железнодорожным транспортом.

ПАО «НК «Роснефть» надлежащим образом выполнило обязательства в объемах и сроки, предусмотренные соглашением, однако ООО «Негоциант» нарушен срок нахождения вагонов №№ 51440071, 51547701, 52026465, 50118611, 50877984, 57286577, 51965754, 74982406, 50654292, 51141380, 50695295, 75182808, 56902810, 51653582, 73788283, 53981841, 51565992, 50670934, 50173244, 55798409, 51654507, 50649300, 50103894, 53180931, 57169112 на станции назначения, данный факт подтверждается выписками из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

С учетом корректировки требований общая сумма неустойки за сверхнормативный простой цистерн составила 96 500 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии об оплате неустойки за сверхнормативный простой порожних вагонов (цистерн) с приложением расчета неустойки и выписок из базы данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Претензионные требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 329, 330, 432, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями генерального соглашения от 04.08.2016 № 100016/06415Д, Правилами торгов, на основе оценки представленных в дело доказательств установив факт сверхнормативного простоя вагонов, пришел к выводу, что предъявленная к взысканию неустойка в отношении спорных вагонов определена в соответствии с условиями договора, с учетом фактической продолжительности простоя и при правильном применении установленного размера пени, в связи с чем требования удовлетворил в заявленном размере. При этом оснований для снижения размера неустойки по статье 333 ГК РФ суд не установил.

Поскольку решение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает решение в обжалуемой части.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Судом верно определено, что исходя из условий генерального соглашения от 04.08.2016 № 100016/06415Д, правоотношения сторон сложились в рамках договора поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

В обоснование иска истцом указано, что в период 2022-2023 гг. при отправке поставщиком в адрес покупателя нефтепродуктов железнодорожным транспортом покупателем допущено превышение срока нахождения (использования) вагонов-цистерн на путях, предусмотренного пунктом 06.19.1 Приложения № 01 к Правилам торгов.

Так, в отношении вагона № 51440071 допущен простой в количестве 3 дней, в отношении вагона № 51547701 – 2 дня, в отношении вагона №  75182808 – 4 дня, в отношении  вагона № 51965754 – 3 дня, вагона № 74982406 – 3 дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 06.19.9 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

В соответствии с пунктами 06.19.1, 06.19.4 Правил торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток. Отсчет срока нахождения (использования) вагонов у покупателя начинается с 00 часов 00 мин. дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 час. 00 мин. с даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется сутками, при этом неполные сутки считаются за полные.

Правилами торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования вагонов-цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 2 000 руб. за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток.

Согласно расчету истца неустойка в отношении вагонов №№ 51440071, 51547701, 75182808, 51965754, 74982406 составляет 30 000 руб. из расчета:

по вагону № 51440071 – 3 дня простоя * 2 000 руб. = 6 000 руб.

по вагону № 51547701 – 2 дня простоя * 2 000 руб. = 4 000 руб.

по вагону № 75182808 – 4 дня простоя * 2 000 руб. = 8 000 руб.

по вагону № 51965754 – 3 дня простоя * 2 000 руб. = 6 000 руб.

по вагону № 74982406 – 3 дня простоя * 2 000 руб. = 6 000 руб.

Признавая обоснованными требования истца в отношении указанных вагонов-цистерн и удовлетворяя иск в соответствующей части, суд первой инстанции правильно исходил доказанности факта сверхнормативного простоя вагонов на путях общего пользования.

Оснований для иной оценки у коллегии не имеется.

Доводы ответчика относительно отсутствия вины покупателя (грузополучателя) в допущенных нарушениях, исключающих его ответственность за простой вагонов, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, с которыми апелляционный суд соглашается.

Как следует из материалов дела, простой вагонов согласно представленным актам общей формы (представлены не по всем периодам простоя) был вызван занятостью фронта выгрузки, нарушением технологических норм переработки вагонов в связи с наличием вагонов с превышением перерабатывающей способности станции и отсутствием технических/технологических возможностей станции.

Согласно пояснениям, представленным ОАО «РЖД», акт общей формы по ряду вагонов (по периодам простоя) не составлялся, вагоны находились на пути необщего пользования в ожидании уборки после выгрузки по причинам, не зависящим от грузополучателя.

Между тем, из системного толкования условий соглашения и Правил торгов следует, что освобождение от ответственности возможно лишь в том случае, когда ответчик объективно не может повлиять на обстоятельства, препятствующие подаче и/или уборке вагонов и спровоцировавшие сверхнормативный простой.

В то же время обязанность по контролю загруженности фронтов погрузки/выгрузки на путях и согласованию со своими контрагентами сроков и количества отгружаемых вагонов лежит именно на ответчике. Выступая в качестве покупателя груза, перевозимого железнодорожным транспортом, ответчик выступает в отношениях с перевозчиком по обслуживанию путей необщего пользования, подаче и уборке вагонов самостоятельно, в связи с чем несет ответственность перед истцом за действия третьих лиц по исполнению своих обязательств.

Занятость фронта выгрузки, таким образом, не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения договорного обязательства по своевременному возврату цистерн, поскольку данные обстоятельства зависят от покупателя либо его контрагентов. Истец не является участником правоотношений между ответчиком и иными лицами, в том числе с перевозчиком, ввиду чего на истца не могут быть возложены негативные последствия от несоблюдения данными лицами обязательств перед ответчиком.

Нарушение технологических норм переработки вагонов также обоснованно не расценено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, исключающего ответственность покупателя.

Таким обстоятельством является исключительно отсутствие технических/технологических возможностей станции. При этом нарушение технологических сроков оборота вагонов не доказывает неприема спорных вагонов станцией назначения и отсутствия на ней технической возможности накопления данных вагонов.

Из пояснений ОАО «РЖД» не следует, по какой именно причине простаивали вагоны в ожидании уборки после выгрузки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не доказано, что простои вагонов имели место не по его вине (статья 401 ГК РФ), правильными являются выводы суда об удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы начисленной неустойки за сверхнормативный простой вагонов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно процессуальных нарушений, выразившихся в допущенном судом выходе за пределы заявленных исковых требований, не нашли своего подтверждения и потому отклоняются апелляционным судом.

Общий срок нахождения вагона № 51440071 на станции составил 8 дней (прибыл 31.10.2022, убыл 08.11.2022), из которых 2 дня в пределах нормативного срока (01.11.2022 и 02.11.2022).

Как следует из уточненного расчета суммы исковых требований, в отношении вагона № 51440071 сверхнормативный простой составил 6 дней, однако сумма неустойки истцом была скорректирована с учетом возражений ответчика и сведений актов общей формы до 6 000 руб. исходя из 3 дней простоя (2 000 руб. * 3).

Период с 06.11.2022 по 08.11.2022 истец отказался исключать из периода сверхнормативного простоя ввиду отсутствия акта на окончание простоя.

Соответственно, за этот период предъявлена к взысканию неустойка на сумму 6 000 руб. (за 3 дня), требования по которой правомерно судом удовлетворены.

Вопреки доводам ответчика и заявителя апелляционной жалобы, из искового заявления и расчета суммы иска не следует намерения истца полного освобождения ответчика от ответственности за сверхнормативный простой в отношении упомянутого вагона.

Указание судом в тексте решения на отсутствие сверхнормативного простоя с 05.11.2023 по 08.11.2023 суд апелляционной инстанции расценивает в качестве технической ошибки, которая не привела к принятию неправильного решения по существу спора.

Всем существенным доводам пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном постановлении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 декабря 2024 года по делу № А10-7859/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                                В.С. Ниникина

Судьи:                                                                                               Е.А. Венедиктова

О.А. Маркова