АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36015/2021

 

г. Нижний Новгород                                                                        10  марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02  марта  2022 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-584)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авалон"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к   публичному акционерному обществу "Газпром газораспределение Нижний Новгород"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неотработанного аванса, убытков, процентов, 

при   участии представителей:

от истца: ФИО2  (доверенность от 25.09.2020),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от  15.12.2021), 

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 461 437,32  руб. невозвращенного аванса по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения  №Н-1-0674 от 25.07.2018; 167 000  руб. убытков; 31 515,20  руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2020 по 18.10.2021 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Требования основаны на статьях 395, 702, 779, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва и дополнений к нему, иск не признал, просил уменьшить исковые требования на 39 943,76 руб. фактически понесенных расходов, уменьшить  размер  взыскиваемых процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей  сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец (далее – заявитель) и ответчик (далее - исполнитель) заключили договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределении №Н-1-0674 от 25.07.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2018), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства - нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...> к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования. Заявитель принял на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, а также оплатить услуги по подключению (технологическое присоединение) (пункт 1 договора). 

В соответствии с п. 2 договора подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение по форме согласно приложению №1, являющимися неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 1,5 год (-а) со дня заключения договора.

Срок выполнения  мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 1,5 год (-а) со дня заключения договора (пункт 3 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрена обязанность исполнителя: разработать проектную документацию на создание (реконструкцию) сети газораспределения до точки (точек) подключения (технологического присоединения) на границе земельного участка заявителя  (проект газоснабжения) и получить на нее положительное заключение экспертизы (при необходимости создания сети газораспределения) в случае, предусмотренном законодательством РФ; направить заявителю в течение 5 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы на проектную документацию информацию о расположении точки (точек) подключения (технологического присоединения); согласовать в письменной форме с собственником земельного участкам строительство сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц.

В соответствии с п. 10 договора размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства составляет 782 097,16 руб., кроме того НДС 20 % - 156 419,43 рублей. Внесение платы осуществляется в четыре этапа:

1)   25 процентов платы - 230 718,66 руб. (в т.ч. НДС 18 % - 35 194,37 руб.) в течение 11 дней со дня заключения настоящего договора,

2)   25 процентов платы - 230 718,66 руб. (в т.ч. НДС 18 % - 35 194,37 руб.) в течение 90 дней со дня заключения договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения,

3)   35 процентов платы - 328 480.81 руб. (в т.ч. НДС 20% - 54 746,8 руб.) в течение 365 дней со дня заключения договора, но не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения,

4)   15 процентов платы - 140 777,49 руб. (в т.ч. НДС 20% - 23 462,91) в течение 15 дней со дня подписания акта разграничения имущественной принадлежности, акта разграничения ответственности и акта о подключении, а также в связи с изменением ставки НДС, окончательный расчет - 7 820,97 рублей (в т.ч. НДС 20% - 1303,49) в размере разницы фактической стоимости оказанных услуг в т.ч. НДС за вычетом оплаченных ранее заявителем  сумм аванса в соответствии с условиями дополнительного соглашения.

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора исполнителю (пункт 21 договора). Согласно письму ответчика №0720/01-02-136/20 от 31.01.2020 датой заключения договора является 09.08.2018.

Стороны согласовали в пункте 17 договора право заявителя при нарушении исполнителем сроков подключения (технологического присоединения) в одностороннем порядке расторгнуть договор.

В случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течением 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы по договору за каждый день просрочки (пункт 18 договора).

Во исполнении договора истец перечислил ответчику денежных средств в размере 461 437,32  руб., что подтверждается представленными платежными поручениями №154 от 14.08.2018  на сумму 230 718,66 руб.,  №196 от 01.11.2018 на сумму 230 718 ,66 руб.

Письмом б/н от 05.07.2019 истец запросил у ответчика  информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения.

От ответчика поступил ответ (исх. №0720-01-02-1220/19 от 17.07.2019г),  в котором он указал, что изыскательские работы завершены в полном объеме, выполняются проектные работы, длительность исполнения которых обусловлена необходимостью заключения соглашений об использовании земельных участков, а также согласования в государственных органах и организациях. При этом в июне 2019 г. поступил отказ от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в заключении соглашения об использовании земельного участка, по которому проходит трасса проектируемого газопровода. Также в письме ответчик  указал, что им принимаются меры по завершению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта к сети газораспределения в кратчайшие сроки.

Пунктом 9.1 технических условий к договору предусмотрено, что информация о расположении точки подключения (технологического присоединения)  будет предоставлена заявителю в течение 5 рабочих дней после окончания разработки проектной документации, но не позднее дня окончания срока, равного двум третьим срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), установленных в договоре о подключении.

В установленный срок (до 09.08.2019) информацию о расположении точки подключения (технологического присоединения) ответчик не представил.

Письмом №9/1 от 09.09.2019 истец  направило в адрес ответчика уведомление о нарушении сроков договора, а также запросил информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения.

В ответном письме  № 0720-01-02-1679/19 от 30.09.2019г  ответчик сообщил  о том, что длительность выполнения проектных работ обусловлена необходимостью получения различных согласований в государственных органах и организациях, а также продолжительными сроками заключения соглашений об использовании земельных участков, по которым проходит трасса проектируемого газопровода. Кроме того ответчик сообщил, что:

-           первоначально трасса проектируемого газопровода проходила по земельным участкам с кадастровыми номерами: 52:18:0050016:33, 52:18:000000:249, 52:18:0050016:67, однако в июне 2019 года поступил отказ от Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в заключении соглашения об использовании земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0050016:33;

-в связи с этим трасса проектируемого газопровода была скорректирована и направлены документы для проработки вопроса о возможности оформления соглашения об использовании земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0050016:263;

-           однако подрядной организацией получены предварительные отказы в заключении соглашений об использовании земельных участков 52:18:0050016:67 и 52:18:0050016:263;

- таким образом, исполнителем  прорабатываются альтернативные варианты прокладки трассы проектируемого газопровода.

В последующем, в адрес истца поступило письмо ответчика № 0720/01-02-2224/19 от 23.12. 2019г о подписании дополнительного соглашения, в котором он сообщил, что в связи с полученными отказами в заключении соглашений об использовании земельных участков, по которым проходит трасса проектируемого газопровода газоснабжение данного объекта возможно только с переходом через Комсомольское шоссе с применением бестраншейного метода прокладки газопровода. Ответчик предлагает подписать соответствующее дополнительное соглашение к договору, поскольку категория ставки меняется на индивидуальную.

В ответ на указанное письмо истец направил в адрес ответчика  письмо №1  от 10.01.2020, в котором заявил о готовности заключения дополнительного соглашения, но с протоколом разногласий, по условиям которого увеличивается размер ответственности исполнителя за неисполнение обязательства (дополнение к пункту 18 договора), исправляются технические ошибки, продлевается на полгода срок действия технических условий.

Письмом  №0720/01-02-136/20 от 31.01.2020г. ответчик направил в адрес истца дополнительное соглашение с устранением технических ошибок, внесением изменений в технические условия в части срока их действия, указал на отказ от включения в дополнительное соглашение пункта 18 в предложенной истцом  редакции.

В установленный договором срок  до 09.02.2020 мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа ответчик не выполнил.

Истец в адрес  ответчика направил претензию исх. №11 от 18.05.2020 в которой заявил о том, что:

-считает договор №Н-1-0674 от 25.07.2018 о подключении (технологическим присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения расторгнутым в одностороннем порядке согласно пункту 17 договора,

-требует в течение 5 дней с момента получения настоящей претензии возвратить денежные средства в сумме 461 437,32 руб., уплаченные в качестве авансовых платежей, возместить убытки в сумме 167 000 руб., которые представляют собой расходы на оплату работ и услуг сторонних организаций, которые  понес истец в связи с исполнением со своей стороны обязательств по договору; уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

В ответ на указанную досудебную претензию получено письмо ответчика №ЕЖ-0720/01-02/3000 от 22.06.2020г., в котором он не возражал против расторжения договора, заявил о подготовке соглашения о расторжении договора, на основании которого будет произведен возврат денежных средств. В возмещении убытков и уплате процентов ответчик отказал.

После направления указанного письма каких - либо действий со стороны ответчика не предпринималось, денежные средства в сумме 461 437,32 руб., уплаченные в качестве аванса, не возвращены.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд  с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования обоснованными. 

В  силу  пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию №11 от 18.05.2020(вх. №7268 от 21.05.2020)  об одностороннем отказе от исполнения договора, на которое ответчиком дан  ответ №ЕЖ-0720/01-02/3000 от 22.06.2020г.

Таким образом, договор  о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределении  №Н-1-0674 от 25.07.2018 считается расторгнутым.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств осуществления подключения (технологического присоединения) ответчиком в материалы дела не представлено, а потому  денежные средства в размере 461 437,32 руб. являются неосновательным обогащением для ответчика.

Довод ответчика со ссылками на  п.3 ст. 781, п. 1 ст.782 ГК РФ, что сумма неотработанного аванса подлежит уменьшению на 39 943,76 руб. расходов, фактически понесенных ответчиком по спорному договору, судом рассмотрен и отклонен.

Часть расходов, а именно,  по договорам с ООО "ГрандТехноСтрой" №377894/01-16-04763/2020 от 31.08.2020 (акт №8 от 01.10.2020  на сумму 17 900 руб., л.д. 156), №392120/01-16-06070/2020 от 19.10.2020 (акт №13 от 14.05.2021 на сумму 7 160 руб., л.д. 160) ответчик понес после расторжения договора №Н-1-0674 от 25.07.2018.

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку причиной отказа истца от исполнения договора явилась просрочка со стороны исполнителя, то положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ, предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, в данном случае неприменимы. В данном случае при виновном поведении исполнителя, расходы последнего не должны возлагаться на заказчика в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, а также общих положений об ответственности за нарушение обязательства (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ  обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. Невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц. Такие разъяснения даны в пунктах 36 и 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

В соответствии с пунктом 5 заключенного сторонами договора к обязательствам ответчика относится, в том числе, обязательство по согласованию в письменной форме с собственниками земельных участков строительства сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя,  в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц. Следовательно, не получение письменных согласований является неисполнением договорных обязательств со стороны ответчика, а не обстоятельством, за которое не отвечает  ни одна из сторон.

Ответчиком представлены следующие документы:  письмо  Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области №326-138401/19 от 11.06.2019 (л.д. 114) о невозможности использования на условиях сервитута земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050016:33 на основании пп.3 п. 4 статьи 39.26 Земельного кодекса Российской Федерации; акты отказа использования земельного участка с ФИО4 от 09.10.2019 (л.д. 118),  письмо ООО "Арди девелопмент" №75-10 от 15.10.2019 о получении отказов собственников земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0050016:33, 52:18:0050016:263, 52:18:0050016:67 (л.д. 119), акты от 15.04.2021 с ФИО5 и ФИО6 (л.д. 126).

Согласно пункту 1 статьи 274 Кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Следовательно, ответчик был не лишен права обжалования отказов собственников от  использования их земельных  участков на условиях сервитута. Ответчиком в материалы дела доказательств обращения в суд, равно как и доказательств принятия каких-либо иных мер для реализации мероприятий по технологическому присоединению  не представлено.

Требование о возмещении истцу 167 000 руб. убытков, причиненных неисполнением ответчиком обязательств по договору, подлежит удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 88 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (действовали в спорный период) мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем, кроме случаев, указанных во втором предложении подпункта "а" пункта 83, абзаце втором настоящего пункта и в пункте 112 настоящих Правил.

Истец во исполнение условий пункта 7 договора №Н-1-0674 заключил ряд договоров подряда и оказания услуг на выполнение изыскательских, проектных работ, произвел платежи по указанным договорам на общую сумму 167 000 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истец (заказчик) заключил с ООО "Еврогаз" (подрядчик) договор подряда на разработку проектной документации от 25.04.2019 № 36-19, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проектированию водогрейной котельной для обеспечения нужд отопления и горячего водоснабжения здания с пристроенными административно - бытовыми помещениями на объекте по адресу: 

<

...>; работы по проектированию (разделы: Газоснабжение наружное (ГСП), Автоматизация комплексная (АК), Система внутреннего газоснабжения (ГСВ), Тепломеханические решения (ТM), Электроснабжение внутреннее (ЭОМ), Водоснабжение и канализация (ВК); сопровождение согласования проектной документации в ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», метрологической службе.

Выполнения работ по указанному договору подтверждено решением суда от 10.12.2021 по делу №А43-20093/2021, которым с общества с ограниченной ответственностью "Авалон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Еврогаз" взыскано 140 000 руб. долга, а также 5 115 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом также заключены договоры подряда на выполнение  инженерно-геодезических изысканий с ООО "Дельта" №59-18 от 09.06.2018 и №43-19 от 14.06.2019, договор подряда на выполнение инженерно-геологических изысканий с ООО "Еврогаз" №58-19 от 26.06.2019. Выполнение работ по названным договорам и оплата по договорам подтверждена представленными в материалы дела двухсторонними актами и платежными поручениями (л.д.48-86).

Неисполнение ответчиком условий договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределении  №Н-1-0674 от 25.07.2018 повлекло утрату потребительской ценности результатов работ по указанным договорам, поскольку без согласованной точки подключения применить разработанную документацию истцу невозможно. 

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Возражения ответчика, что заявитель не должен был заключать договоры подряда на выполнение проектно-изыскательских работ  до момента передачи ему точки подключения, следовательно,  его расходы являются предпринимательскими рисками истца,  а не убытками, судом признаны необоснованными по ниже приведенным основаниям.

Запретов на параллельное исполнение  договора подключения (технологического присоединения) объектов к  сети газораспределения  заявителем и исполнителем ни в самом договоре, ни в нормативно-правовых актах, регулирующих спорные отношения, не установлено.

Доказательств невозможности выполнения проектно-изыскательских работ  до  предоставления точки подключения ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того работы по изысканию проводились в отношении земельного участка, а проектные работы выполнялись по проектировке котельной и внутренней системы газоснабжения объекта, независящих  от точки подключения. 

В пункте  5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Поскольку ответчик не представил доказательств иного размера стоимости проектных и изыскательских работ, которые могли быть выполнены до точки подключения, требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в  размере  31 515,20   руб.  за период с 29.05.2020 по 18.10.2021  и далее  по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ввиду того, что факт нарушения срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов  подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Ссылка ответчика на необоснованность требований о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ,  так как сторонами в пункте 18 договора согласована  договорная неустойка, судом отклоняется. 

Спорный договор прекратил свое действие с 21.05.2020, следовательно, договорная неустойка за пределами срока действия договора начислению не подлежит. Проценты заявлены истцом за невозврат аванса после расторжения договора и установленного в претензии №11 от 18.05.2020  срока на добровольное исполнение требования о возврате аванса.

В силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

С учетом изложенного, суд, приняв во внимание, что проценты начислены на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, исходя из уточненной цены иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авалон"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 461 437,32 руб. задолженности, 167 000 руб. убытков, 31 515,2 процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга с  19.10.2021г. по день фактической оплаты долга, исчисленные по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 16 199 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании данного судебного акта обществу с ограниченной ответственностью "Авалон"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 14 руб., оплаченную по платежному поручению № 1318 от 18.10.2021г.

Решение  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

 Судья                                                                                                             Е.А.Левашова