АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-66749/2020

06 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО ТРАНСПОРТА № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "СвердловскСпецТяжТранс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании сделки недействительной

при участии в заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №1 от 20.01.2021,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №15/21 от 11.01.2021 (до перерыва)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о признании недействительным договора-заявки на организацию перевозки №1 от 24.12.2019 и применении последствия недействительности сделки в виде наложения на ответчика обязанности вернуть все полученное по недействительной сделке. 

В предварительном судебном заседании 17.03.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в предварительное судебное заседание 17.03.2021 не явился, дополнительных документов не представил.

К судебному заседанию 27.04.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик полагает заявленный спор рассмотренным ранее в рамках дела №А50-1845/2020 и №А60-4867/2020.

В судебном заседании 27.04.2021 по ходатайству истца в целях обеспечения поступления в материалы дела дополнительных доказательств объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 28.04.2021 в прежнем составе суда при участии прежнего представителя истца.

От истца к судебному заседанию поступили дополнительные документы, истцом исковые требования поддержаны в полном объеме.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание 28.04.2021 не обеспечил, от ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что вступившими в законную силу судебными актами по делу №А50-1845/2020 установлено наличие у истца по настоящему делу задолженности перед ответчиком по оплате услуг по перевозке грузов, оказанных ответчиком истцу по договору – заявке на организацию перевозки №1 от 24.12.2019, в размере 860 000 рублей, а также обязанности по уплате штрафа за простой транспортных средств за каждый час простоя и свыше 48 часов простоя, в общей сумме 348 000 рублей и неустойки, предусмотренной п.2 договора – заявки, в размере 19780 рублей за период с 31.12.2019 по 22.01.2020.

В рамках вышеуказанного спора судами установлено, что между ООО «СвердловскСпецТяжТранс» (исполнитель) и ООО «Управление специального транспорта №1» (заказчик) заключен договор-заявка №1 об организации перевозок грузов, по которому истец принял на себя обязательства по 2 организации перевозки груза, а ответчик обязанность оплатить оказанные услуги перевозки. В соответствии с условиями договора – заявки стороны согласовали оказание услуг грузоперевозки 3-х резервуаров по маршруту: 

<

...> 

<

...>, здание 1.

В решении Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2020, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2021 по делу №А50-1845/2020 также указано, что в договоре-заявке №1 об организации перевозок грузов дописано "Подача 3 ТС по согласованию обеих сторон - 2 ТС".

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец (заказчик по договору) со ссылкой на приписку, указывает, что в указанной редакции договор между сторонами не заключался, подпись, проставленная в договоре-заявке от лица заказчика – поддельная, в связи с чем истцом заявлено о недействительности договора-заявки №1 об организации перевозок грузов.

Дополнительно истец обращает внимание на то, что фактически перевозка осуществлялась на основании иных перевозочных документов, в доказательство чему истцом в материалы дела представлены копии транспортных накладных 

- от 28.12.2019, 

- от 28.12.2019

В связи с чем транспортные накладные №TR17/000401-3 от 04.01.2020 и №TR17/000401-4 от 04.01.2020, представленные ответчиком в обоснование заявленных требований при рассмотрении дела №А50-1845/2020, по мнению истца, также недействительные.

Также истец указывает на произведенную оплату оказанных ответчиком услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и, как следствие, недействительности рассматриваемой сделки в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что договор-заявка №1 об организации перевозок грузов от 24.12.2019 в представленных истцом редакциях истца и ответчика отличаются лишь надписью,  заверенной оттиском печати ответчика.

Указанная надпись "Подача 3 ТС по согласованию обеих сторон - 2 ТС" не свидетельствует о недействительности договора, в данном случае можно ставить вопрос об изменении условий договора, что не входит в компетенцию суда по настоящему делу в силу ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из постановлений суда апелляционной и кассационной инстанций при изложении доводов апелляционной и кассационной жалоб соответственно, не следует, что истец по настоящему делу оспаривал факт оказания исполнителем транспортных услуг, приводя возражения лишь в части оплаты стоимости оказанных услуг платежным поручением от 29.01.2020 №14.

В пункте 70 постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться также и на незаключенность этого договора. Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ). Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденного Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2017. 

В настоящем случае истец не только не оспаривал факт оказания ответчиком услуг на основании договора-заявки №1 от 24.12.2019, недействительного, по мнению истца, как заключенного с пороком формы, но и настаивал на оплате оказанных ответчиком услуг.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Однако в данном случае действия истца по обращению в арбитражный суд с настоящим иском направлены на преодоление законной силы судебных актов по существу спора по делу №А50-1845/2020 и не отвечает принципу восстановления нарушенных прав истца в смысле, придаваемом вышеуказанной нормой, что недопустимо в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По указанным причинам судом в пределах заявленных исковых требований не может быть дана оценка доводам истца о несоответствии первичных документов, подтверждающих факт исполнения договора-заявки, на которых основаны исковые требования ответчика по делу №А50-1845/2020, поскольку вопросы исполнения сделки входили в предмет доказывания по спору, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по настоящему делу судом отклоняются, поскольку предметом рассмотрения в рамках дела №А50-1845/220 являлись требования ответчика о взыскании с истца задолженности, тогда как в настоящем деле истцом заявлены требования признании сделки недействительной, дело же №А60-4867/2020 по существу не рассматривалось, в связи с чем спор по настоящему делу рассмотрен судом по существу.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении требований истца отказано в полном объеме,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО ТРАНСПОРТА № 1" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских