АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-8490/2025

05 ноября 2025 года

г. Новосибирск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года 

Решение в полном объеме изготовлено 05 ноября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КузбассИнвестСтрой" (ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Спецавтохозяйство" (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - 1. департамент по тарифам Новосибирской области (ИНН 

<

***>), 2. общество с ограниченной ответственностью ""ПОЛИГОН-К" (ИНН: 

<

***>),

о взыскании задолженности в размере 2 686 159,90 руб. за оказанные услуги по размещению твердых коммунальных отходов за период с 03.02.2025 по 06.04.2025,     

при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенность от 18.04.2025, удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.04.2025, паспорт, диплом,

эксперт (онлайн): ФИО3, паспорт,

от общества с ограниченной ответственностью ""ПОЛИГОН-К" - ФИО4, по доверенности от 01.09.2025, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "КузбассИнвестСтрой"  (далее – ООО "КузбассИнвестСтрой", истец) обратилось с уточненным исковым заявлением к акционерному обществу "Спецавтохозяйство" (далее – АО "Спецавтохозяйство", ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 686 159,90 руб. за оказанные услуги по размещению твердых коммунальных отходов за период с 03.02.2025 по 06.04.2025. 

Требования истца мотивированы тем, что ответчик не вносил плату за оказанные услуги, тогда как в период с 03.02.2025 года по 06.04.2025 ежедневно размещал отходы на арендуемом ООО «КузбассИнвестСтрой» полигоне. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены департамент по тарифам Новосибирской области и общество с ограниченной ответственностью ""ПОЛИГОН-К".

Истец в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и в представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, оспаривая доказательства, представленные истцом в подтверждение расходов на временное размещение ТКО, полученных от ответчика на полигоне твердых бытовых отходов.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью ""ПОЛИГОН-К" поддержало доводы ответчика.

Как следует из материалов дела, 03.02.2025 между ООО «КузбассИнвестСтрой» и Администрацией города Черепаново Черепановского района Новосибирской области был заключен договор №1 аренды муниципального имущества, согласно которому истцу предоставлен в аренду объект муниципальной собственности с целевым назначением — для осуществления деятельности по захоронению твердых коммунальных отходов. Дополнительным соглашением №1 от 03.02.2025 действие договора пролонгировано до 06.04.2025.

С указанной даты на арендуемом истцом полигоне фактически осуществлялось размещение твердых коммунальных отходов, транспортируемых ответчиком, являющимся региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Новосибирской области.

В материалах дела имеются акты приема-передачи твердых коммунальных отходов, подписанные представителями обеих сторон, в которых зафиксированы дата и время прибытия транспортного средства, его марка, государственный номер, данные водителя и масса завезенных отходов. Учет объемов отходов осуществлялся в спорный период с использованием средств измерения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.05.2024 № 671, утвердившим Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Несмотря на фактическое использование полигона истца для размещения твердых коммунальных отходов, договор между сторонами не заключен. При этом ответчик продолжал в спорный период ежедневно доставлять и размещать отходы на объекте истца, что подтверждается актами фиксации въездов и объёмов отходов.

Общая масса твердых коммунальных отходов, размещённых ответчиком на полигоне истца за указанный период, составила 4309,58 тонн.

Истец неоднократно направлял ответчику предложения заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях, аналогичных тем, что действовали при предыдущем арендаторе — ООО «ЗЕВЕЛЬ», а также требование о выплате задолженности за фактически оказанные услуги, ссылаясь на предельный тариф, установленный приказом Департамента по тарифам Новосибирской области № 377-ЖКХ/НПА от 28.11.2023 в размере 888 рублей 49 копеек за тонну.

Ответчик договор не подписал и оплату не произвел, несмотря на фактическое пользование инфраструктурой истца и полное осведомление об объемах и стоимости оказанных услуг.

Неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом исходит из следующего. 

В силу пункта  1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 прямо указывает, что принятие исполнения без возражений свидетельствует о заключении договора в силу фактических действий. Ответчик, получив услуги и не заявив возражений, обязан оплатить их в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились фактические правоотношения, поскольку ответчик принял и воспользовался услугами истца.

Факт оказания услуг в заявленном объеме 4309,58 тонн - общая масса твердых коммунальных отходов, размещённых ответчиком на полигоне истца за указанный период, подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи ТКО, подписанными сторонами без замечаний.

Разногласия сторон касаются относительно тарифа, подлежащего применению.

Учитывая тот факт, что на момент рассмотрения дела не была определена стоимость оказанных услуг по размещению твердых коммунальных отходов, расчетом суммы задолженности за период с 03.02.2025 года по 06.04.2025 год являлся расчет, представленный в материалы дела, произведенный на основании предельного тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов для общества ограниченной с ответственностью «ЗЕВЕЛЬ», осуществляющего деятельность по захоронению твердых коммунальных отходов на территории города Черепаново Новосибирской области, на период 2024-2028 годов.

В целях установления экономически обоснованной стоимости услуг судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту «ГосЭнергоТариф» ФИО3.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

Определить фактические экономически обоснованные расходы ООО «КузбассИивестСтрой» на временное размещение твердых коммунальных отходов, полученных от АО «Спецавтохозяйство» на объект размещения отходов, расположенный по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, муниципальное образование Искровского сельсовета за период с 03.02.2025 года по 06.04.2025.  

26.09.2025 в арбитражный суд поступило заключение эксперта, согласно выводам, которого реальные экономически обоснованные расходы истца за период с 03.02.2025 по 06.04.2025 составили 2 686 159,90 рублей.  В состав расходов включены расходы на оплату труда персонала, страховые взносы, взносы в ФСС от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, материалы (дизельное топливо), водоснабжение и амортизацию собственных основных средств. Расходы на аренду строительной техники признаны необоснованными, поскольку предприятие располагает собственной техникой и штатным персоналом, достаточным для выполнения работ.

Заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу, т.к. оно соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; квалификация эксперта не вызывает сомнений, подтверждается приложенными к заключению документами об образовании; ответ эксперта на поставленный судом вопрос понятен,  допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов судебной экспертизы, не представлено.

Таким образом, сумма задолженности за период с 03.02.2025 по 06.04.2025 составляет 2 686 159,90 рублей, что подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта и ответчиком предметно не оспаривается, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании задолженности за временное размещение твердых коммунальных отходов, полученных от ответчика на объект размещения отходов за период с 03.02.2025 по 06.04.2025 в размере 2 686 159,90 руб. обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и на проведение экспертизы в размере 399 000 рублей, перечисленные на депозит арбитражного суда платежным поручением № 429 от 13.08.2025 распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с акционерного общества "Спецавтохозяйство" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КузбассИнвестСтрой" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 686 159,90 руб. за оказанные услуги по размещению твердых коммунальных отходов за период с 03.02.2025 по 06.04.2025, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 399 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 585 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КузбассИнвестСтрой" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 37 325 рублей.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «ГЭТ» (ИНН 

<

***>) в счет оплаты за проведение судебной экспертизы 399 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                          О.М. Васютина