Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114259/2019

06 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к акционерному обществу «Концерн «Научно-производственное объединение «Аврора» (194021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол от 26.09.2019 № 4)

 

при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2, доверенность от 01.07.2019

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Росздравнадзор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Концерн «Научно-производственное объединение «Аврора» (далее – Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения заявления.

Росздравнадзор извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, Росздравнадзор на основании приказа от 30.08.2019 № 6504 в период с 23.09.2019 по 18.10.2019 провел плановую выездную проверку соблюдения правил обращения медицинских изделий, выполнения Обществом лицензионных требований по производству и обслуживанию медицинской техники.

В ходе проверки выявлены и зафиксированы в акте от 26.09.2019 следующие нарушения Обществом лицензионных требований:

 - предназначенные для производства помещения, технические средства и оборудование по адресу: 194021, Санкт-Петербург, ул. Карбышева, д. 15 отсутствуют (нарушение абзаца 2 подпункта «б» пункта 5 Положения о порядке лицензирования деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 №496 (далее – Положение о лицензировании).  

 - не представлены средства измерений, предусмотренные нормативной, технической документацией производителя, соответствующие требованиям к их поверке и (или) калибровке (нарушение абзаца 3 подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании);

 - документация, подтверждающая наличие работников, заключивших трудовые договоры, ответственных за производство и качество медицинской техники, имеющих высшее или среднее профессиональное (техническое) образование, стаж работы по специальности не менее 3 лет и обладающих дополнительным профессиональным образованием (повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет) представлена не в полном объеме (нарушение абзаца 8 подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании).

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Росздравнадзора в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.09.2019 № 4, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Росздравнадзор обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно примечанию к названной статье КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. 

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ), производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2013 №496 утверждено Положение о порядке лицензирования деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее – Положение о лицензировании).

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники для лицензиата являются:

наличие принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании помещений, зданий, сооружений по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств и оборудования, необходимых для осуществления деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники;

наличие принадлежащих лицензиату на праве собственности или на ином законном основании средств измерений, предусмотренных нормативной, технической документацией производителя и соответствующих требованиям к их поверке и (или) калибровке, предусмотренным статьями 13 и 18 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений", необходимых для осуществления деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники;

наличие у лицензиата, осуществляющего деятельность по производству медицинской техники, работников, заключивших с ним трудовые договоры, ответственных за производство и качество медицинской техники, имеющих высшее или среднее профессиональное (техническое) образование, стаж работы по специальности не менее 3 лет и обладающих дополнительным профессиональным образованием (повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет);

Согласно пункту 6 Положения о лицензировании к грубым нарушениям относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», следующих лицензионных требований:

при осуществлении деятельности по производству медицинской техники - невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных абзацами вторым - седьмым подпункта «б» пункта 5 настоящего Положения;

при осуществлении деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники - невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных абзацами вторым, третьим и девятым подпункта «б» пункта 5 настоящего Положения. 

Как следует из материалов дела, АО «Концерн НПО «Аврора» имеет лицензию от 09.04.2012 № ФС-99-03-002785 на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники; адрес осуществления лицензируемого вида деятельности: 194021, Санкт-Петербург, ул. Карбышева, д. 15.

В ходе проведения проверки, Росздравнадзором установлены нарушения требований абзацев 2, 3 и 8 подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании, отраженные в акте проверки от 26.09.2019 № 8-П и протоколе об административном правонарушении от 26.09.2019 № 4. На основании указанных обстоятельств Росздравнадзор пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) при грубом нарушении его (ее) условий. Субъектом названного правонарушения является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на основании специального разрешения (лицензии).

Однако административным органом в ходе проверки не установлено и не доказано фактическое осуществление Обществом на момент проверки лицензируемого вида деятельности, указанного в лицензии от 09.04.2012 № ФС-99-03-002785 на осуществление деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники (в акте проверки от 26.09.2019 № 8-П указанные обстоятельства не зафиксированы).

При этом Общество предоставило информацию о том, что лицензируемый вид деятельности Обществом не осуществляется с 26.10.2010; приказом генерального директора АО «Концерн НПО «Аврора» от 07.08.2009 № 198 «О ликвидации самостоятельной лаборатории медтехники» ликвидирована самостоятельная лаборатория в составе организационной структуры управления Общества с 11.08.2009. Согласно представленным Обществом сведениям государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, ведение которого осуществляет Росздравнадзором в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2012 № 61, датой государственной регистрации последнего медицинского изделия, произведенного Обществом, является 31.03.2011. Доказательства того, что с 2011 года и на момент проверки Обществом осуществлялась деятельность по изготовлению и обслуживанию медицинских изделий, в материалы дела не представлены, сведения об этом в реестре отсутствуют.

Таким образом, суд полагает, что в рассматриваемом случае, материалами дела не подтверждается наличие в действиях Общества события и, соответственно, состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку не доказано осуществление Обществом лицензируемой деятельности.

Кроме того, даже если согласиться с позицией административного органа, суд первой инстанции полагает возможным с учетом вышеприведенных обстоятельств применить в рассматриваемом случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При этом как указано в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным  КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9  КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, учитывая, что лицензируемый вид деятельности на момент обнаружения правонарушения Обществом фактически не осуществлялся, суд полагает, что в рассматриваемом случае даже при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям и может быть признано малозначительным. 

По мнению суда, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявления Росздравнадзора о привлечении Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о привлечении акционерного общества «Концерн «Научно-производственное объединение «Аврора» (194021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

 

            Судья                                                                        Денисюк М.И.