ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.11.2023                                                                                Дело № А41-28868/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2023

Полный текст постановления изготовлен 14.11.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Кольцовой Н.Н., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Комитета лесного хозяйства Московской области - ФИО1, по доверенности от 22.11.2022;

от ответчика: Потребительского  жилищно-строительному кооператива  «Горки-1» - ФИО2, по доверенности от 15.06.2023;

рассмотрев 07.11.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А41-28868/2023

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области 

к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Горки-1» 

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Горки-1» (далее - ответчик, ПЖСК «Горки-1») с иском о взыскании 591 825,89 руб. задолженности по договору аренды лесного участка № 50-0943-04-05-0504 от 25.12.2008 за 2023 год. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе Комитета лесного хозяйства Московской области, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Комитета лесного хозяйства Московской области поддержал свои доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель ПЖСК «Горки-1» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.12.2008 между Управлением лесного хозяйства Московской области и города Москвы (правопредшественник Комитета лесного хозяйства Московской области, арендодатель) и ПЖСК «Горки-1» (арендатор) был заключен договор № 50-0943-04-05-0504 аренды лесного участка с кадастровым номером 50:20:00440648:1568 площадью 2,6 га, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для рекреационной деятельности, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Москворецкое лесничество, Пионерское участковое лесничество, квартал № 9, выдел 4.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

21.02.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении в течение 30 дней с момента ее направления задолженности по арендной плате по договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требование о погашении задолженности не исполнил, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного сторонами договора аренды лесного участка № 50-0942-04-05-0504 от 25.12.2008, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 6, 71, 73, 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации и Приказа Минприроды России «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков» от 30.07.2020, № 542, установив, что земельный участок, предоставленный по договору аренды, имеет рекреационное назначение, срок внесения арендной платы устанавливается не позднее 15-го числа текущего месяца, количество сроков внесения арендной платы должно быть не менее 6 раз в год и ответчиком произведена частичная оплата арендных платежей по спорному договору аренды за 2023 год в размере 468 855 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что поскольку ответчиком представлены доказательства внесения арендной платы за 6 месяцев 2023 года, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При этом судами учтено, что иное толкование условий указанных выше нормативных документов, привело бы ухудшению положения арендатора (ответчика) по сравнению с иными арендаторами лесных земельных участков, которые обязаны вносить соответствующую плату за пользование лесными участками в размерах, рассчитываемых по ставкам и методикам, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Такой правовой подход соответствует общим условиям договора аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации) и разъяснениям, изложенным в пункте 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017) о том, «что договор аренды носит взаимный характер», а также судебным актам по делам № А41-31809/2021 и № А41-25636/2022. 

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом округа проверены и отклонены, поскольку о нарушении судами норм материального и процессуального права указанные доводы не свидетельствуют, а фактически сводятся к несогласию заявителя с выводами судов и направлены на переоценку исследованных ими доказательств и установленных по делу обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, основания для отмены принятых по делу решения и постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу № А41-28868/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

  

Председательствующий-судья                                                   Д.Г. Ярцев   

 

Судьи:                                                                                              Н.Н. Кольцова

 

                                                                                                       А.В. Цыбина