Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«07» июля 2020 года                                                                             Дело № А12-5983/2020

Резолютивная часть решения оглашена 07 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Палласовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404264, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315345400003759) 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору №46 от 31.07.2017 в размере 32 218 рублей 20 копеек, неустойку за период с 10.04.2019 по 01.03.2020 в размере 8 112 рублей 35 копеек,

УСТАНОВИЛ

Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Палласовского муниципального района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору №46 от 31.07.2017 в размере 32 218 рублей 20 копеек, неустойку за период с 10.04.2019 по 01.03.2020 в размере 8 112 рублей 35 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендной платы за земельный участок.

Определением от 11.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил сторонам в срок до 02.04.2020 выполнить следующие действия:

ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Сторонам предложено в срок до 24.04.2020 направить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей правовой позиции.

23.04.2020 в суд от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, из содержания которого следует, что ответчик против наличия спорной задолженности возражает, настаивает на доводах о том, что задолженность оплатил до обращения истца в суд.

С целью предоставления дополнительных документов дела суд 06.05.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правила искового производства.

Суд обязал стороны:

истцу – предоставить пояснения по доводам ответчика об оплате спорной задолженности; 

ответчику – представить доказательства внесения платы (платежные документы); 

сторонам – составить совместный акт сверки.

От истца поступили пояснения, в котором истец указал, что перечисленные ответчиком денежные средства были распределены между иными договорами аренды и требования поддержал в полном объеме.

Определением от 11.06.2020 суд обязал стороны:

ответчику – представить доказательства внесения платы (платежные документы) в рамках спорного договора, а также пояснения с учетом доводов истца о внесении спорной платы в рамках иных договоров аренды, поскольку истец указывает, что внесенные ответчиком 250 000 рублей распределены по следующим договорам аренды: № 4 от 22.03.2016, № 44 от 20.07.2017, № 45 от 31.07.2017, № 46 от 31.07.2017;

истцу и ответчику – предоставить копии договоров аренды: № 4 от 22.03.2016, № 44 от 20.07.2017, № 45 от 31.07.2017, № 46 от 31.07.2017;

сторонам – составить совместный акт сверки расчетов за спорный период по спорному договору.

Требование суда сторонами оставлено без внимания, не исполнено.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из искового заявления, 31.07.2018 года между Администрацией Палласовского муниципального района Волгоградской области в лице начальника Комитета по управлению муниципальным имуществом ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды № 46. Предметом данного договора является земельный участок площадью 4874080 кв.м., с кадастровым номером 34:23:040002:30 месторасположение: Волгоградская область, Палласовский район, территории Савинского сельского поселения, примерно в 9,5 км на северо-восток от п. Кумысолечебница, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: «сельскохозяйственное использование» (пастбище), сроком на 3 года.

01.01.2019 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Палласовского муниципального района преобразован в Отдел по управлению муниципальным имуществом Администрации Палласовского муниципального района. 

Согласно постановлению Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области от 25.12.2018 года №736 было разработано и утверждено «Положение об Отделе по управлению муниципальным имуществом Администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области», на основании которого, ОУМИ Администрации Палласовского муниципального района осуществляет функции, связанные с владением, пользованием и распоряжением муниципальным имуществом и земельными участками в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

19.08.2019 с ответчиком было подписано дополнительное соглашение к договору №46 от 31.07.2018 о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, арендодатель имеет претензию к арендатору по расчетам по арендной плате за земельный участок. 

По состоянию на 18.08.2019 задолженность арендатора по арендной плате составляет 32 218 рублей 20 копеек, по пене 2 149 рублей 91 копейка.

Согласно акта сверки от 02.03.2020 по договору аренды земельного участка №46 от 31.07.2018 задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 18.08.2019 составила 32 218 рублей 20 копеек, задолженность по пене за период с 10.04.2019 по 01.03.2020 составила 8 112 рублей 35 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, оставленная последним без финансового удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды земельного участка, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному отраслевому законодательству.

В соответствии с положениями статьи 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли на территории Российской Федерации является платным.

В соответствии с положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор аренды.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

С учетом положений статей 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как было указано ранее, всего истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору №46 от 31.07.2017 в размере 32 218 рублей 20 копеек.

Размер суммы основного долга подтвержден двусторонним соглашением от 19.08.2019 о расторжении договора аренды.

Относительно доводов ответчика об оплате спорной задолженности суд отмечает следующее.

Как следует из пояснений истца, внесенные ответчиком 250 000 рублей распределены по следующим договорам аренды: № 4 от 22.03.2016, № 44 от 20.07.2017, № 45 от 31.07.2017, № 46 от 31.07.2017.

Как было указано ранее, с целью предоставления дополнительных документов дела суд 06.05.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правила искового производства.

Суд обязал стороны:

истцу – предоставить пояснения по доводам ответчика об оплате спорной задолженности; 

ответчику – представить доказательства внесения платы (платежные документы); 

сторонам – составить совместный акт сверки.

От истца поступили пояснения, в которых истец указал, что перечисленные ответчиком денежные средства были распределены между иными договорами аренды и требования поддержал в полном объеме.

Определением от 11.06.2020 суд обязал стороны:

ответчику – представить доказательства внесения платы (платежные документы) в рамках спорного договора, а также пояснения с учетом доводов истца о внесении спорной платы в рамках иных договоров аренды, поскольку истец указывает, что внесенные ответчиком 250 000 рублей распределены по следующим договорам аренды: № 4 от 22.03.2016, № 44 от 20.07.2017, № 45 от 31.07.2017, № 46 от 31.07.2017;

истцу и ответчику – предоставить копии договоров аренды: № 4 от 22.03.2016, № 44 от 20.07.2017, № 45 от 31.07.2017, № 46 от 31.07.2017;

сторонам – составить совместный акт сверки расчетов за спорный период по спорному договору.

Требование суда сторонами оставлено без внимания, не исполнено.

Из представленной ответчиком выписки по счету следует, что ответчиком оплачено 250 000 рублей по следующим договорам аренды: № 4 от 22.03.2016, № 44 от 20.07.2017, № 45 от 31.07.2017, № 46 от 31.07.2017.

Суд отдельно отмечает, что выписка в установленном законом порядке не заверена, отсутствуют отметки банка, отсутствует платежное поручение с отметкой об исполнении.

Более того, ответчик не доказал, что задолженность по иным договорам аренды отсутствует, спорная же сумма задолженности подтверждена двусторонним соглашением сторон.

Как указывает истец, внесенные ответчиком 250 000 рублей распределены по иным договорам аренды. В отсутствие назначения платежа истец был правомерен зачислять оплату в счет ранее возникших обязательств. Более того, ответчик не представил разбивки по платежу, не указал в счет каких договоров, какая сумма вносится.

Суд отдельно отмечает, что именно ответчик, как должная сторона по договору, обязан был доказать надлежащее исполнение обязательства, в том числе путем представления необходимой первичной документации по всем договорам, поскольку истец, как арендодатель, лишен физической возможности доказать факт отсутствия платы.

Именно ответчик обязан был доказать факт внесения платы в полном объеме, с учетом всех договоров, указанных в выписке по счету, либо предоставить суду доказательства внесения платы с назначением платежа по спорному договору.

Более того суд отмечает, что поскольку стороны требование суда не исполнили, суд лишен всякой возможности исследовать иные договора сторон с целью определения общего сальдо обязательства, ввиду чего настоящий судебный акт принимается исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Само по себе несогласие с исковыми требованиями в отсутствие всякой правовой аргументации не может являться доказательством по делу.

Далее истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 10.04.2019 по 01.03.2020 в размере 8 112 рублей 35 копеек.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора пени за нарушение срока внесения арендной платы начисляются из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Суд отдельно отмечает, что размер неустойки ответчиком не оспорен, доказательство оплаты не представлено.

Расчет пени судом проверен, признан законным и обоснованным, заявленным в законном пределе, составленным в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно периода взыскания.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с положениями пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

В соответствии с положениями пункта 77 названного постановления, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что предусмотренный сторонами размер неустойки не превышает обычный размер ответственности, применяемый субъектами гражданского оборота для данного рода правоотношений.

Более того, при рассмотрении спора по существу ответчиком заявления о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Суд учитывает то обстоятельство, что ответчик на протяжении более чем длительного времени ненадлежащим образом исполняет обязательства по своевременному внесению платы.

Суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для снижения размера ответственности, как по причине отсутствия соответствующего ходатайства со стороны ответчика, так и с учетом принципов добросовестности, учитывая, что размер ответственности определен доброй волей сторон в размере, обычно применяемом для данной категории правоотношений.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в соответствии с положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315345400003759) в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации Палласовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору №46 от 31.07.2017 в размере 32 218 рублей 20 копеек, неустойку за период с 10.04.2019 по 01.03.2020 в размере 8 112 рублей 35 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315345400003759) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья      П.И. Щетинин