﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-46334/2021

28 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Горбачевой О.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Снукишкис И.В.

при участии:  

от истца (заявителя): Мурашов А.А. – доверенность от 04.10.2021

от ответчика (должника): Елизарова Н.Н. – доверенность от 05.06.2021

от 3-го лица: Елизарова Н.Н. – доверенность от 29.04.2021

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28061/2021)  судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП  по Санкт-Петербургу А.Д.Ильиной на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2021 по делу № А56-46334/2021(судья  Корчагина Н.И.), принятое 

 

по заявлению  АО  "Стройтранснефтегаз"

к  судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП  по Санкт-Петербургу  А.Д.Ильиной

3-е лицо:  Главное управление федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу

 

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя 

 

установил:

Акционерное общество «Стройтранснефтегаз»  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу А.Д, Ильиной, связанных с применением мер принудительного исполнения постановления от 13.04.2021  о возбуждении исполнительного производства № 71497/21/78012-ИП и постановления от 09.04.2021  о возбуждении исполнительного производства № 69617/21/78012-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу А.Д. Ильиной возвратить денежные средства в размере 132093, 39 руб., ссылаясь на то, что суммы задолженности были перечислены заявителем добровольно, со стороны пристава-исполнителя имеет место безосновательное применение мер принудительного исполнения решений суда, повторное взыскание уже оплаченных сумм.

Решением суда от 01.07.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Судебный пристав, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение нм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы пристав указывает на неправомерный вывод суда о том, что денежные средства были списаны в срок для добровольного исполнения.

От Общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы судебного пристава.

В судебном заседании представитель судебного пристава поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу поддержал позиции судебного пристава, просил решение суда отменить. Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 13.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Ильиной А.Д. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 71497/21/78012-ИП о взыскании с АО «СТНГ» 52880,74 руб.  на основании исполнительного листа № ФС 037610605 от 27.01.2021 года по делу №А56-65223/2018, инкассовым  поручением от 19.05.2021 года № 372463 с расчетного  счета АО в ПАО «Сбербанк» принудительно списано 52880,74 руб.; инкассовым  поручением от 20.05.2021 года № 540442 с расчетного  счета АО в АО «Газпромбанк» принудительно списано 52880,74 руб.

09.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу Ильиной А.Д. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 69617/21/78012-ИП о взыскании с АО «СТНГ» 26331,91 руб.  на основании исполнительного листа № ФС 036473118 от 15.12.2020 года по делу №А40-56126/2020, инкассовым  поручением от 20.05.2021 года № 540649 с расчетного  счета АО в АО «Газпромбанк» принудительно списано 26331,91 руб.

Ссылаясь на то, что сумма 52880,74 руб. была добровольно перечислена ими на счет взыскателя Администрации МО Славский городской округ платежным поручением  от 29.01.2021 года № 1414; сумма 26331,91 руб. была добровольно перечислена ими  на счет взыскателя АО «АНГС» платежным поручением от 22.04.2021 года № 6869, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает основания для частного отмены решения в связи со следующим.

В силу положений статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом, в том числе, постановлений и действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон N 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закон N 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав вправе применять меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 Закона N 229-ФЗ.

Из статьи 68 Закона N 229-ФЗ следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе в соответствии с пунктом 17 части 1 названной статьи совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В пункте 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Основаниями обращения АО «СТНГ» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу А.Д. Ильиной послужило следующее.

По постановлению СПИ от 19.05.2021 № 40121502540438 о взыскании денежных средств со счета АО «СТНГ» в ПАО «СБЕРБАНК, г. Москва» инкассовым поручением от 19.05.2021 № 372463 принудительно списано 52 880,74 руб. Также инкассовым поручением от 20.05.2021 № 540442 с расчетного счета АО «СТНГ» в АО «ГАЗПРОМБАНК» по постановлению СПИ от 13.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 71497/21/78012-ИП принудительно списано 52 880,74 руб.

Вместе с тем,  постановление СПИ от 13.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 71497/21/78012-ИП, связанного со взысканием с АО «СТНГ» денежных средств в размере 52 880,74 руб. на основании выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа от 27.01.2021 № ФС 037610605 по делу № А56-65223/2018 было получено АО «СТНГ» 10.05.2021.

Таким образом, еще  до вынесения Постановления об ИП от 13.04.2021 сумма 52 880,74 руб. была добровольно и полностью оплачена АО «СТНГ» 29.01.2021 на расчетный счет взыскателя (Администрация МО Славский городской округ), что подтверждается платежным поручением от 29.01.2021 № 1414. Информация об этом направлялась в адрес СПИ письмом от 20.04.2021 № И/М/20.04.2021/3, которое согласно идентификатору почтового отправления 11713358013719 получено адресатом 26.04.2021, в 10:31, а также письмом от 12.05.2021 № И/М/12.05.2021/72, которое согласно идентификатору почтового отправления 11713359004464 получено адресатом 18.05.2021.

При таких обстоятельствах до принудительного взыскания вышеуказанных денежных средств предполагалась полная осведомленность СПИ об отсутствии соответствующей задолженности АО «СТНГ». 

По постановлению СПИ от 09.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 69617/21/78012-ИП со счета АО «СТНГ» в АО «ГАЗПРОМБАНК» инкассовым поручением от 20.05.2021 № 540649 принудительно списано 26 311,91 руб.

Однако, 10.05.2021 АО «СТНГ» также было получено постановление СПИ от 09.04.2021 о возбуждении исполнительного производства № 69617/21/78012-ИП о взыскании с АО «СТНГ» денежных средств в сумме 26 331,91 руб. на основании выданного Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа от 15.12.2020 № ФС 036473118 по делу № А40-56126/2020.

Следовательно, еще  до получения АО «СТНГ» Постановления об ИП от 09.04.2021 сумма 26 331,91 руб. была добровольно и полностью оплачена АО «СТНГ» на расчетный счет взыскателя (АО «АНГС», ИНН 8903005406), что подтверждается платежным поручением от 22.04.2021 № 6869. Информация о данном обстоятельстве направлялась в адрес СПИ письмом от 23.04.2021 № И/М/23.04.2021/34, которое согласно идентификатору почтового отправления 11713358017335 получено адресатом 27.04.2021. При таких обстоятельствах до принудительного взыскания вышеуказанных денежных средств предполагалась полная осведомленность СПИ об отсутствии соответствующей задолженности АО «СТНГ». 

Следовательно, в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 71497/21/78012-ИП сумма взыскания была списана со счетов должника после добровольного исполнения решения суда (до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства), в рамках исполнительного производства № 69617/21/78012-ИП – сумма долга списана до истечения срока на добровольное исполнение требований (постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником только 10.05.2021 года) и после получения сведений о погашении задолженности добровольно.

Таким образом имеет место нарушение судебным приставом-исполнителем требований закона « Об исполнительном производстве».

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из части часть 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ следует, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

В части 11 статьи 70 Закона N 229-ФЗ предусмотрен механизм возврата излишне взысканных средств, согласно которому при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

В соответствии с частью 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований по исполнительным документам, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Общество заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу А.Д. Ильиной возвратить денежные средства в размере 132093, 39 руб., ссылаясь на то, что суммы задолженности были перечислены заявителем добровольно, со стороны пристава-исполнителя имеет место безосновательное применение мер принудительного исполнения решений суда, повторное взыскание уже оплаченных сумм.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в указанной части, поскольку 03.06.2021 и 24.06.2021, 29.06.2021 денежные средства, поступившие на депозит Московского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу  в размере 132093, 39 руб., возвращены должнику в полном объеме, что подтверждается материалами исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части подлежит отмене.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.07.2021 по делу №  А56-46334/2021  отменить в части обязания судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу А.Д. Ильиной возвратить денежные средства в размере 132 093, 39 руб.

В удовлетворении заявленных требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.П. Загараева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Н.О. Третьякова