ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-8834/2022

22 мая 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  22 мая  2023 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего                                       Рыбиной С.А.,

судей                                                                         Горбуновой Н.Ю.,

                                                                                  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ответственностью «Трак-Центр» - директора ФИО3, полномочия подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

общества с ограниченной ответственностью «Карьер Плюс» - ФИО4, представителя по доверенности от 11.01.2023 № 11/01,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер Плюс» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года по делу № А83-8834/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Трак-Центр» (195273, Санкт-Петербург, Полюстрово, проспект Пискаревский, 123, литера А, офис 15; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Плюс» (295000, Республика Крым, Симферополь, ул. Генерала Васильева, 43, офис 203; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств  

  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трак-центр» (далее - ООО «Трак-Центр», перевозчик, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Плюс» (далее - ООО «Карьер Плюс», заказчик, ответчик) о взыскании 1332705,23 рублей. Исковые требования мотивированы нарушением условий договора оказания транспортных услуг от 04.12.2020 № 041220-1, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 1261135,60 рублей. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2021 по 26.04.2022 в размере 71569,63 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года по делу            № А83-8834/2022 исковые требования удовлетворены частично: взыскана задолженность в размере 1261135,60 рублей и 55261,25 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда,  ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истцом не представлены в материалы дела оригиналы товарно-транспортных накладных и актов оказанных услуг, что, по мнению ответчика, исключает возможность взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда отставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующе

04 декабря 2020 года между ООО «Карьер Плюс» (заказчик) и ООО «Трак-Центр» (перевозчик) заключен договор оказания транспортных услуг № 041220-1 (далее - Договор), согласно которому перевозчик обязуется оказать заказчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом по территории Республики Крым, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

Согласно разделу 4 Договора, стоимость услуг перевозчика определяется в каждой конкретной заявке на перевозку, согласованной сторонами, и указывается в выставленных счетах на оплату.

В соответствии с пунктами 4.3, 4.4 Договора, оплата услуг производится на основании счетов на оплату, актов оказанных услуг, подписанных обеими сторонами при условии предоставления перевозчиком надлежащим образом заполненных оригиналов товарно-транспортных накладных с подписью грузополучателя. По факту выполнения услуг перевозчик предоставляет заказчику надлежащим образом заполненные оригиналы товарно-транспортных накладных с подписью грузополучателя, акт оказанных услуг в 2-х экземплярах, счета на оплату, счета-фактуры. В таком случае оплата оказанных услуг производится перечислением денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

Если перевозчик не предоставил оригиналы товарно-транспортных накладных с подписью и оттиском печати грузополучателя, оплата оказанных услуг соразмерно отодвигается до момента предоставления оригиналов товарно-транспортных накладных с подписью и оттиском печати грузополучателя. В таком случае, оплата оказанных услуг производится в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления заказчику надлежащим образом заполненных оригиналов товарно-транспортных накладных с подписью и оттиском печати грузополучателя.

Истец полагает, что взятые на себя обязательства по Договору он выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается универсальными передаточными документами № 1743 от 10.10.2021 на сумму 212549,00 рублей, №1757 от 10.10.2021 на сумму 4560,00 рублей, № 1786 от 20.10.2021 на сумму 229854,40 рублей, №1787 от 20.10.2021 на сумму 219698,10 рублей, № 1788 от 20.10.2021 в размере               298461,50 рублей, №2005 от 30.11.2021 на сумму 295742,60 рублей, которые подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

Однако, ответчик оплату за перевозку груза не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1261135,60 рублей.

30 марта 2022 года истцом в  адрес  ответчика направлена претензия  об  оплате задолженности,  в ответ на которую ответчик письмом  от 04.04.2022 за № 27 признал задолженность и просил согласовать погашение задолженности согласно графику, однако задолженность не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд к ответчику с иском о взыскании задолженности.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.10.2021 по 26.04.2022 в размере 71569,63 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года по делу № А83-8834/2022 исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании договора оказания транспортных услуг от 04.12.2020 № 041220-1.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

Согласно статье 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что истец согласно универсальным передаточным документам № 1743 от 10.10.2021 на сумму 212549,00 рублей, №1757 от 10.10.2021 на сумму 4560,00 рублей, № 1786 от 20.10.2021 на сумму 229854,40 рублей, №1787 от 20.10.2021 на сумму 219698,10 рублей, № 1788 от 20.10.2021 в размере 298461,50 рублей, №2005 от 30.11.2021 на сумму               295742,60 рублей, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений, осуществил перевозку груза на общую сумму 1261135,60 рублей, которые приняты ответчиком без каких-либо замечаний и возражений.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 1261135,60 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 26.04.2022 в размере 71569,63 рублей.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, следовательно, истец вправе потребовать с ответчика выплаты компенсации за ненадлежащее исполнение обязательств.

ГК РФ устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В силу положений статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку условиями Договора ответственность заказчика за несвоевременную оплату оказанных услуг не предусмотрена, судебная коллегия считает обоснованным начисление истцом процентов по статье 395 ГК РФ. 

Вместе с тем, как верно указано судом первой  инстанции, постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику, что соответствует правовой позиции, изложенной в определении ВС РФ от 19.112.2022 № 304-ЭС22-23946 по делу № А27-4062/2022.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002              № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты, начиная с 01.04.2022, не подлежат начислению (в случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория), и могут быть рассчитаны по 31.03.2022 (включительно).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 - проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению.

Требования о взыскании процентов признаются судебной коллегией подлежащими удовлетворению частично, в размере 55261,25 рублей. Произведенный расчет процентов судом первой инстанции судебная коллегия признает арифметически и методологически верным.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непредставлении истцом оригиналов универсальных передаточных документов и товаротранспортных документов в материалы дела не может быть принят во внимание в качестве обстоятельства, свидетельствующего об отсутствии у арбитражного суда оснований в признании копий данных документов надлежащими доказательствами.

В соответствии с требованиями части 8 статьи 75 АПК РФ, письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Предоставленное положением части 8 статьи 75 АПК РФ право представления в арбитражный суд письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии не препятствует суду произвести оценку таких письменных доказательств в соответствии с предписаниями статьи 71 данного Кодекса, согласно которым арбитражному суду надлежит оценивать доказательства, в том числе, с точки зрения их достоверности, при этом доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2 и 3); арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 816-О).

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Из содержания части 6 статьи 71 АПК РФ следует, что невозможность установления факта на основании копии документа определяется наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания факта, подтверждаемого копией документа, недостоверным обязательна совокупность всех вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

По требованию суда апелляционной инстанции истцом представлены суду на обозрение оригиналы документов, подтверждающих требования истца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что у истца отсутствует только оригинал УПД № 2005 от 30.11.2021. Однако, иными документами, представленными в материалы дела истцом, подтверждается фактическое оказание им услуг по перевозке груза на данную сумму.

Кроме того, письмом от 04.04.2022 за № 27 ответчик признал наличие задолженности, в т.ч. и по данному УПД.

Ответчиком в материалы дела не представлены копии универсальных передаточных документов на оказание услуг по перевозке или товаротранспортных документов о доставке грузов с иным содержанием, чем в документах, представленных истцом.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что содержание доказательств, представленных истцом, не соответствует действительности и является недостоверным.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции основания для переоценки доказательств не установлены. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права истолкованы и применены судом правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущены.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд - 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Крым от 23 ноября 2022 года по делу           № А83-8834/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карьер Плюс» - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                    С.А. Рыбина

 

Судьи                                                                                                                         Н.Ю. Горбунова

 

                                                                                                                   ФИО1