АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 года

Дело № А33-20802/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Павловский дворик» (ИНН 2462230281, ОГРН 1142468013577, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Моменталь» (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения и демонтаже павильона,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска  (660049, 

<

...>);

- департамента социально-экономического развития администрации г. Красноярска (660049, 

<

...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Павловский дворик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Моменталь», индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчики) о: 

- взыскании задолженности в размере 32 585,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 268,86 руб., 

- обязании ответчиков демонтировать павильон ориентировочно размером 7,04*4,9м с вывеской «Чистые луга», расположенного на придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, в течение семи дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.08.2017 возбуждено производство по делу. Назначены предварительное и судебное заседания на 20.09.2017.

Определением от 20.09.2017 отложено предварительное судебное заседание на 17.10.2017, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, ИП ФИО2

В материалы дела от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя ФИО2.

Учитывая процессуальную прерогативу истца по определению ответчиков, суд удовлетворил ходатайство истца, в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому истец просит суд взыскаться с ответчиков сумму основного долга в размере 32 585,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 268,86 руб.

Суд принял данные уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил об отказе от исковых требований в части демонтажа павильона, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Определением от 17.10.2017 суд принял отказ истца от исковых требований в части демонтажа павильона, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, прекратил производство по делу в данной части.

Определением от 17.10.2017 отложено предварительное судебное заседание до 06.12.2017, к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент социально-экономического развития администрации г. Красноярска.

В предварительное судебное заседание истец, ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте предварительного и судебного заседания, не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

 В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск не признает и указывает следующее:

- ООО Управляющая компания «Павловский дворик», не является собственником либо законным владельцем общего имущества собственников помещении в многоквартирном жилом доме. Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по осуществлению хозяйственной деятельности в нестационарном торговом павильоне по адресу: 

<

...> основаны на договоре № 2-а аренды нестационарного торгового объекта от «07» февраля 2017 г., заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2, у которой в целях размещения павильона заключен с департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска договор аренды земельного участка № 607 от «31» мая 2016 г. сроком до «13» февраля 2018 г. (в редакции дополнения от «20» февраля 2017 г. № 679) и права ООО управляющая компания «Павловский дворик» не нарушают, равно как и права других лиц. ООО управляющая компания «Павловский дворик» не доказан факт неосновательного обогащения за его счет на стороне ответчиков. У управляющей организации отсутствует право на обращение в суд за защитой интересов собственников помещений в многоквартирном жилом доме и предъявление негаторного иска.

От ООО «Моменталь» поступил отзыв на иск, в котором ответчик иск не признает и указывает следующее:

- ООО «Моменталь» не размещало павильон по адресу: 

<

...>. ООО УК «Павловский дворик» не представило надлежащих доказательств о наличии у него вещных прав в отношении земельного участка по адресу: 

<

...>.

От департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска  поступил отзыв на иск, в котором третье лицо указывает следующее:

- из материалов дела усматривается, что спорный объект является придомовым земельным участком многоквартирного дома по Астраханская Д.13. Согласно Положению о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска 23.05.2013 №110-р, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска. Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденное постановлением администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 "Об утверждении Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска" устанавливает порядок размещения временных сооружений, в том числе нестационарных торговых объектов на земельных участках,   находящихся   в   муниципальной   собственности,   а   также   наЛенинский район, ул. Астраханская, 13 для использования в целях размещения временного сооружения: павильон в границах, указанных в плане Участка. Договор является действующим (действует до 13.02.2018).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 11.04.2016 №1, между обществом с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Павловский дворик» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, подписан договор управления многоквартирным домом от 01.06.2017. Согласно условиям договора, управляющая компания  по заданию собственника за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставления коммунальных услуг.

10.10.2016 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (протокол №2 от 10.10.2016), принято решение:

-  о наделении совета многоквартирного  дома полномочиями по  согласованию сдачи в аренду общего имущества, в том числе и на согласование тарифов на сдачу в аренду общего имущества;

- уполномочить ООО УК «Павловский Дворик» в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, по согласованию с Советом многоквартирного дома, заключать от своего имени договоры на предоставление общего имущества (договоры аренда нежилых помещений, договоры использования части земельного участка, договоры на установку и эксплуатацию оборудования компаний и интернет провайдеров, установку и эксплуатацию рамных конструкций) в пользование физическим и юридическим лицам, устанавливать цену договоров, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров, и действующего законодательства РФ, в том числе производить начисление и получение платы в судебном порядке, односторонний отказ от исполнения договоров, расторжении договоров и взыскание убытков. Наделить ООО УК «Павловский Дворик» полномочиями но предоставлению интересов собственников многоквартирного жилого дома № 13 по ул. Астраханская, в судебных органах и прокуратуре но вопросам незаконного использования общего имущества, взысканию неосновательного обогащения за счет использования общего имущества, демонтажа незаконно установленных конструкций. Оплату судебных расходов но этим вопросам производить за счет накопительных средств по текущему ремонту на лицевом счете собственников дома.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500144:31, общей площадью 8774+/-33 кв.м.,  местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома  по ул. Астраханская, 13. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 31 035 392,8 руб. (кадастровый паспорт от 23.05.2009 №24ЗУ/09-157281).

07.02.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) подписан договор аренды нестационарного торгового объекта №2-а, согласно которому арендодатель сдал, в арендатор принял в аренду нестационарный торговый павильон (номер 4483 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, утверждённой постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 №595), общей площадью 12 (4х3) кв.м., расположенный на муниципальном земельном участке с учетным номером 05 00 144:0040, общей площадью 12 кв.м., по ул. Астраханская, 13. Земельный участок предоставлен на основании договора на размещения №М/1428 от 15.04.2016, договора аренды земельного участка №607 от 31.05.2016. Срок договора аренды нестационарного торгового объекта №2 от 07.02.2017 с 07.02.2017 до 30.09.2017.

Согласно договору аренды №607 от 31.05.2016, подписанному между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) на основании договора на размещения №М/1428 от 15.04.2016, срок аренды земельного участка с учетным номером 05 00 144:0040, общей площадью 12 кв.м., по ул. Астраханская, 13, установлен с 15.04.2016 по13.02.2018  (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2017 №679 к договору аренды №607 от 31.05.2016).

07.02.2017  старшим сержантом полиции ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 составлен рапорт о том, что 07.02.2017  поступил вызов о том, что во дворе дома по ул. Астраханская, 13, незаконно установлен павильон.

08.02.2017 истцом составлен акт обследования придомовой территории  дома по ул. Астраханская, 13, согласно которому на придомовой территории установлен павильон «Чистые луга» без согласования с жителями и управляющей компанией. Павильон установлен на теплотрассе (Т2), размер павильона 7,0х4,9м.

Администрация г. Красноярска в ответ на жалобу ФИО5 от 01.03.2017 №Ш-1703/17 о размещении павильона по ул. Астраханская, 13, сообщила, что павильон находится в границах земельного участка, предоставленного в общую долевую собственность собственников помещений для эксплуатации жилого дома.

19.06.2017 истцом вынесено предписание в адрес ИП ФИО1 и ООО «Моменталь» об освобождении земельного участка от незаконно размещенного павильона «Чистые луга».

18.07.2017 истцом в адрес ИП ФИО1 и ООО «Моменталь» направлена претензия исх.№1096 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком и демонтаже павильона. 

21.09.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) подписано соглашение о расторжении договора аренды нестационарного торгового объекта №2-а от 07.02.2017.

09.10.2017 истцом составлен акт осмотра придомовой территории, согласно которому павильон «Чистые луга» демонтирован с придомовой территории по ул. Астраханская, 13.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, к составу общего имущества многоквартирного дома относится, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500144:31, общей площадью 8774+/-33 кв.м.,  по ул. Астраханская, 13, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома  по ул. Астраханская, 13. 

В силу статьи 247 Гражданского кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 11.04.2016 №1, между обществом с ограниченной ответственностью  управляющая компания «Павловский дворик» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, подписан договор управления многоквартирным домом от 01.06.2017.

10.10.2016 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (протокол №2 от 10.10.2016), принято решение:

-  о наделении совета многоквартирного  дома полномочиями по  согласованию сдачи в аренду общего имущества, в том числе и на согласование тарифов на сдачу в аренду общего имущества;

- ООО УК «Павловский Дворик» уполномочен в интересах собственников помещений в многоквартирном доме, по согласованию с Советом многоквартирного дома, заключать от своего имени договоры на предоставление общего имущества в пользование физическим и юридическим лицам, ООО УК «Павловский Дворик» наделен полномочиями но предоставлению интересов собственников многоквартирного жилого дома № 13 по ул. Астраханская, в судебных органах по вопросам незаконного использования общего имущества, взысканию неосновательного обогащения за счет использования общего имущества.

Таким образом, истец наделен полномочиями на подачу настоящего искового заявления.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания неосновательного обогащения. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из анализа указанных норм права следует, что условиями возможного предъявления потерпевшим требований к обогатившемуся являются представление доказательств, подтверждающих принадлежность установленных законом прав в отношении спорного имущества (денежных средств) потерпевшему; отсутствие законных оснований у обогатившегося для пользования таким имуществом (денежными средствами); реальность такого пользования и размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 и части 1 статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Использование ответчиком земельного участка, принадлежащим на праве общей долевое собственности собственникам многоквартирного дома, без установленных законом либо сделкой оснований, порождает между ними внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения.

08.02.2017 истцом составлен акт обследования придомовой территории  дома по ул. Астраханская, 13, согласно которому на придомовой территории установлен павильон «Чистые луга» без согласования с жителями и управляющей компанией. Павильон установлен на теплотрассе (Т2), размер павильона 7,0х4,9м.

Истец, в обоснование исковых требований, указывает на использование ответчиками земельного участка  с кадастровым номером 24:50:0500144:31, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома  по ул. Астраханская, 13, в отсутствие разрежения собственников.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом не доказан факт размещения павильона «Чистые луга» на придомовой территории дома.

Представленные в материалы дела акт обследования от 08.02.2017, схемы расположения, рапорт от 07.02.2017, письмо администрации города достоверно не подтверждают факт нахождения павильона в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500144:31. Заключение кадастрового инженера, иные надлежащие доказательства использования ответчиками общего имущества собственников помещений многоквартирного дома  по ул. Астраханская, 13, в материалы дела не представлены.

В тоже время, материалами дела подтверждается, что 07.02.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) подписан договор аренды нестационарного торгового объекта №2-а в отношении торгового павильона (номер 4483 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Красноярска, утверждённой постановлением администрации г. Красноярска от 27.11.2012 №595), общей площадью 12 (4х3) кв.м., расположенного на муниципальном земельном участке с учетным номером 05 00 144:0040, по ул. Астраханская, 13. 

Земельный участок предоставлен на основании договора на размещения №М/1428 от 15.04.2016, договора аренды земельного участка №607 от 31.05.2016. Срок договора аренды нестационарного торгового объекта №2 от 07.02.2017 с 07.02.2017 до 30.09.2017. Срок аренды земельного участка с учетным номером 05 00 144:0040, общей площадью 12 кв.м., по ул. Астраханская, 13, установлен с 15.04.2016 по13.02.2018  (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2017 №679 к договору аренды №607 от 31.05.2016).

Таким образом, указанный в договоре аренды нестационарного торгового объекта №2-а от 07.02.2017 павильон, используемый ответчиком ФИО1 и принадлежащий ФИО2, был расположен на основании договоров №607 от 31.05.2016 и №М/1428 от 15.04.2016.

Доказательства в опровержения данного факта истцом не представлены, исцом данные договоры не оспорены.

Доказательств принадлежности павильона ООО «Моменталь» истцом  в материалы дела не представлено, представленные истцом выписки из сети «Интернет» данный факт не подтверждают. Доказательств наличия иных оснований возникновения у ООО «Моменталь» неосновательного обогащения в пользу истца в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств, нахождения павильона в границах придомовой территории, суд считает, что истцом не доказан факт возникновения у ответчиков неосновательного обогащения в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г.Красноярск отказать.

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 г.Красноярск отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Моменталь» г.Красноярск отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Павловский дворик» г.Красноярск из средств федерального бюджета оплаченную по платежному поручению №832 от 19.07.2017 государственную пошлину в размере 6000 руб.

   Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков