АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«26» июля 2024 года                                                                      Дело № А53-17012/24

 

Резолютивная часть решения объявлена   «15» июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен            «26» июля 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Новорослесэкспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в размере 974 020 рублей 

 

установил:

акционерное общество «Новорослесэкспорт» обратилось в суд с требованием о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штрафа за задержку уборку вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в сумме 974 020 рублей.  

Определением суда от 21.05.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств, ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором открытое акционерное общество «Российские железные дороги» против удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылался на то, что поскольку договором №393/2/512/21-ТД предусмотрены поименованные в нем основания возникновения ответственности, её размер, положения статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям, возникшим между сторонами. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просил снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на 70%.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства подписана 15.07.2024.

19.07.2024 в суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда от 15.07.2024, принятого в виде резолютивной части, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение в силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

01.07.2021 между акционерным обществом «Новорослесэкспорт»  (далее – истец) и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», в лице Северо-Кавказского территориального центра фирменного транспортного обслуживания  – структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (далее - ответчик / перевозчик) был заключен договор № 393/2/512/21-ТД об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту Новороссийск при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования акционерного общества  «Новорослесэкспорт» локомотивом перевозчика, осуществляющего перевозки грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с положениями пунктов 5.8, 5.11 договора перевозчик обязан производить уборку вагонов с мест погрузки/выгрузки грузов на пути общего пользования в течение 3,5 часов после получения уведомления о готовности вагонов к уборке формы ГУ-26.

Пунктом 69 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. Приказ Минтранса России от 07.12.2016 №374) предусмотрено, что порожний вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 Устава без оформленных в установленном порядке перевозочных документов в случае подачи порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования припортовых железнодорожных станций (в том числе для перемещения).

В соответствии с Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 31.05.2016 № 273 «Об утверждении Перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемешать порожние грузовые вагоны» станция Новороссийск отнесена к припортовой железнодорожной станции.

С учетом вышеуказанных нормативных актов, перевозчик после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования после письменного уведомления грузополучателя формы ГУ-26 порожний грузовой вагон подает на железнодорожные пути общего пользования без оформления перевозочных документов.

После завершения грузовых операций, акционерным обществом «Новорослесэкспорт» в адрес открытого акционерного  общества  «Российские железные дороги» были представлены уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке / о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке.

Таким образом, ответчик был проинформирован о готовности порожних вагонов к уборке с места выгрузки.

Однако, в нарушение пунктов 5.8. 5.11 договора, открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» производилась уборка вагонов с нарушением установленного срока для их уборки с мест погрузки/выгрузки на пути общего пользования. Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», в июне и июле 2023 года нарушен срок уборки 1459 вагонов.

 

Июнь 2023

Июль 2023

Уведомления о завершении грузовых операций

747, 738, 712, 713, 761, 913, 765, 772, 773, 749, 753, 750, 752, 783, 739, 742, 741, 740, 795, 754, 799, 800, 804, 762, 805, 809, 814, 813, 815, 820, 821, 822, 828, 803, 826, 827, 837, 845, 851, 854, 843, 863, 847, 848, 846, 868, 766, 869, 865, 866, 867, 884, 880, 873, 875, 876, 879,878, 877,856,855,857, 895, 894.

917, 915, 1066, 918, 919, 920, 906, 948, 945, 947, 953, 961, 956, 954, 966, 965, 964, 970, 962, 976, 963, 982, 903, 960, 972, 958, 959, 957, 988, 993, 959, 955, 1002, 986, 1003, 1004, 1005, 1014, 1022, 1024, 1021, 1015, 1039, 1041, 1044, 1035, 1036, 1038, 1037, 1032, 1051, 1040, 1045, 1056, 1057, 1052, 1053, 1054, 1062, 1064, 942,997, 941,1062.

Памятки

приемосдатчика на уборку вагонов

3259, 3197, 3163, 3271, 3312, 3371, 3265, 3266, 3267, 3338, 3268, 3270, 3444, 3216, 3242, 3215, 3217, 3457, 3458, 3471, 3472, 3487, 3349, 3509, 3498, 3531, 3532, 3560, 3573, 3572, 3586, 3613, 3644, 3640, 3639, 3662, 3690, 3676, 3738, 3739, 3749, 3693, 3694,  3691,  3727,  3726,  3777,  3453,  3347, 3779,  3742,   3743,  3741,  3801, 29957, 3778, 3797, 3795,  3796,  3798,  3713, 3728,  3712, 3883, 30543.

4012, 3970, 3944, 3983, 3984, 3985, 3921, 4127, 4128, 4131, 4150, 4134, 4132, 32422, 4184,32424,4186,4187,

4188, 4218, 4236, 4237, 4238, 4261,

3975,3920, 3971, 33079, 4284, 4264, 4219, 4181, 4182, 4207, 4290, 4289, 4314, 4315,4320,4387, 4396, 4394,

4418, 4452, 4471, 4500, 4499, 4527,

34968,34967, 74, 4476, 4541, 4542,

35581, 35582, 4576, 4577, 4578,

4596, 4600, 4603, 4601.

Ведомости подачи и уборки вагонов

61667, 61673, 56617 ,61675, 61703, 61743, 61676, 61677, 61685, 61683, 61715, 61684, 61689, 62777, 56648, 61674, 56647, 61718, 62786, 62787, 62789, 62805, 62797, 61735, 63845, 63815, 63825, 63818, 63826, 63851, 63862, 63868, 64899, 64886, 64902, 64900, 64910, 64919, 64918, 65958, 65953, 65959, 64925, 64934, 64923, 65768, 65967, 65992, 62778, 61734, 65991, 65971, 65972, 65970, 65014, 65016, 65013, 65008, 65006, 65007, 65009, 64939, 65969, 34938, 66035, 66062.

71122, 71126, 66081, 71115, 71116,

71117, 71136, 72171, 72174, 72183,

72199, 72190, 72189, 73219, 73208, 73207, 73226, 73227, 73228, 73231,

73260, 73261, 73250, 73263, 71089, 66065, 71088, 73280, 73279, 73267,

73232, 73217, 73218, 73245, 73291, 73290, 74298, 74299, 74302, 74342,

74340, 74339, 75352, 75383, 75382,

76402, 76401, 76408, 76399, 76398,

76397, 76395, 76427, 76420, 76426,

76443, 76439, 76453, 76454, 76455, 81462, 81464, 81458, 81465.

 

                В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма от 21.07.2023 № 3013 (за нарушение срока уборки вагонов в июне 2023 года), от 10.08.2023 № 3300 (за нарушение срока уборки вагонов в июле 2023 года).

В адрес акционерного  общества  «Новорослесэкспорт» от открытого акционерного  общества «Российские железные дороги» поступили письма (от 02.08.2023 №Исх-23168/С-К ТЦФТО, от 31.08.2023 № ИСХ-26359/С-К ТЦФТО об отклонении претензии истца в связи с истечением срока предъявления претензий и отсутствием актов общей формы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования «фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором».

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

Довод ответчика о том, что истец не может заявлять требования о взыскании штрафа, предусмотренные статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, отклоняются судом на основании следующего.

Согласно статье 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, пришел к выводу о том, что приемо-сдаточные операции по возврату порожних вагонов осуществляются на станционных выставочных путях, при этом без получения согласия железной дороги порт не может вернуть порожние вагоны своего контрагента на станционные пути; субъектом правоотношений с железной дорогой по пользованию инфраструктурой является владелец порожних вагонов, а не грузополучатель (терминал) либо владелец пути необщего пользования (порт); железная дорога обязана принять порожние вагоны с припортовой станции и в отсутствие договора перевозки таких вагонов. То обстоятельство, что возврат вагонов осуществляется локомотивом порта как владельца пути необщего пользования, не исключает наличие у грузополучателя законного интереса в своевременном исполнении перевозчиком обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути, поскольку длительная и не обоснованная потребностями грузополучателя либо порта занятость путей необщего пользования исключает для грузополучателя возможность нормального осуществления и планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема и возврата иных вагонов. Если права и законные интересы грузополучателя на возврат порожних вагонов на станционные пути нарушаются по причинам, не зависящим от владельца пути необщего пользования, то грузополучатель вправе заявить требование о взыскании штрафа с железной дороги

На основании пункта 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В силу пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, как и факт задержки по вине грузоотправителя, грузополучателя владельца железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего перевозчику локомотива, направленного для уборки вагонов в соответствии с уведомлением грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяется актом общей формы.

Порядок подачи вагонов под выгрузку, их расстановки на местах выгрузки и уборки урегулирован между истцом и ответчиком договором от 01.07.2021№ 393/2/512/21-ТД.

Согласно пункту 5.1 договора от 01.07.2021 подача, расстановка и уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика.

Договор от 01.07.2021 заключен во исполнение требований главы 4 Устава железнодорожного транспорта. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования  и является договором, регулирующим взаимоотношения с перевозчиком, связанные с перевозкой грузов.

Договор от 01.07.2021 связан с осуществлением перевозок грузов, а не с осуществлением перевозок порожних грузовых вагонов, как это ошибочно считает ответчик.

Таким образом, истцом правомерно по факту задержки уборки вагонов на основании статьи 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» начислен штраф, рассчитанный исходя из периода, прошедшего с момента принятия перевозчиком уведомления порта о готовности вагонов к уборке до момента уборки вагонов, за вычетом нормативного времени уборки.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Факт простоя и его продолжительность по каждому случаю нарушения сроков уборки вагонов подтверждается представленными в материалы дела документами: уведомлениями о завершении грузовых операций, памятками приемосдатчика на уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что с момента поступления уведомления акционерного общества «Новорослесэкспорт» ответчик приступил к уборке вагонов своевременно.

Факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, исковые требования о взыскании штрафа заявлены правомерно.

Ответчиком заявлено о снижении штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 70%.

Истец возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 73 Постановления №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановления №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О)

Исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер заявленного к взысканию штрафа является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При этом, судом принято во внимание отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий из-за нарушения ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, отсутствие информации об установлении их размера.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер штрафа в связи с задержкой уборки вагонов, период просрочки уборки вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков уборки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, суд приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 487 010 рублей (снизив на 50%).

Аналогичная позиция выражена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2024 №15АП-19479/2023 по делу №А53-13770/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №2642 от 06.05.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 22 480 рублей. 

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в пользу истца в сумме 22 480 рублей. 

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 110, 159, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Новорослесэкспорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) штраф за задержку уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования в июне, июле 2023 года  в размере 487 010 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 480 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   О.Б. Ганюшкина