Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва

22.06.2022 года                                                                                   Дело №А41-18875/22

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО "227 УНР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "СИТИСТРОЙ-МО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании; 

УСТАНОВИЛ:

АО "227 УНР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области  к ООО "СИТИСТРОЙ-МО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 428 086 руб. 42 коп. долга.

Иск принят к рассмотрению в порядке гл. 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

По результатам рассмотрения  дела  судом вынесено решение применительно к нормам ст. 229 АПК РФ об удовлетворении иска.

В материалы дела представлено заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд изготавливает таковое.

В обоснование иска указано следующее.

Между АО "227 УНР" и ООО "СИТИСТРОЙ-МО" заключен Договор подряда №С-43-18 от 23 марта 2018г на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу и пуско-наладке внутренних систем водоотведения на объекте: «Многофункциональная комплексная застройка: Комплекс С1-С2 в составе корпусов 1,2.3 подземного паркинга, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0010112:1788 по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Раздоры, тер. Мякинино вне границ, 1 очередь, 1 этап», корпус 3, далее по тексту также № говор подряда" в редакции заключенных в последующем к Договору подряда Дополнительных соглашении №3 от 16 апреля 2018г, №2 от 04 июля 2018г №3 от 01 августа 20118 ,№4 от 10 августа 2018г, №5 от 04 октября 2018г, №6 от 30 января 2019г. №6/1 от  30 января 2019г, №7 от 31 января 2019г, №8 от 18 ноября 2019т, №9 от 18 января 2019г далее по тексту также «Дополнительные соглашения»).

Истцом выполнены работы по Договору подряда (с учетом подписанных к Договору подряда Дополнительных соглашений) а полном объеме на сумму 23 789 942 руб. 90 коп., что подтверждается подписанными Ответчиком без замечаний и возражений актами о приемке выполненных работ;

КС-2 №1 от 30 апреля 2018 на сумму 843 090 руб. 47 коп.;

КС-2 №2 от 31 мая 2018г на сумму 39 396 руб. 44 коп;

КС-2 №3 от 30 июня 2018г на сумму 741 468 руб. 60 коп.;

КС-2 № 4 от 31 июля 2018г на сумму 1 474 207 руб. 80 коп.:

КС-2 №5 от 31 августа 2018  на сумму 1 266 385 руб. 07 коп.;

КС-2 №6 от 30 сентября 2018г на сумму 1 420 446 руб. 52 коп.;

КС-2 №7 от 31 октября 2018г на сумму 36 476 руб. 21 коп.;

КС-2 №8 от 30 ноября 2018г на сумму 1 666 492 руб. 44 коп.;

КС-2 №9 от 28 февраля 2019т на сумму 789 374 руб. 46 коп.;

КС-2 № 10 от 31 марта 2019г на сумму 636 326 руб. 23 коп.;

КС-2 №1 1 от 30 апреля 2019т на сумму 886 643 руб. 52 коп.;

КС-2 № 12 от 26 мая 2019г на сумму 2 467 153 руб.;

КС-2 №13 от 30 июня 2019  на сумму 5 251 937 руб. 14 коп.;

КС-2 №14 от 31 июля 2019 на сумму 2 322 711 руб. 33 коп;

КС-2№15от31 августа 2019 на сумму  1 178 109 руб. 73 коп.

КС-2 №16 от 30 сентября 2019Г на сумму 1 260 264, 60 руб.

КС-2  № 17 от 31 октября 2019т на сумму 423 658 руб. 30 коп.;

КС-2 №18 от 25 декабря 2020т на сумму 1 085 801 руб. 04 коп.

Впоследствии Ответчиком был подписан без замечаний и возражений итоговый акт сдачи-приемки результата работ от 19 июля 2021 г, в котором Ответчик подтвердил выполнение Истцом работ по Договору подряда на сумму 23 789 942 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора подряда Ответчик в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом суммы аванса и удержанием гарантийной суммы, вплоть до полного погашения аванса.

Согласно пункту 9.4.1 Договора подряда Ответчик ежемесячно производит резервирование денежных средств в размере 5 процентов от стоимости принятых Ответчиком работ для формирования гарантийного удержания.

В силу пункта 2 Приложения № 15 к Договору подряда выплата зарезервированных денежных средств производится по истечении 3 (трех) месяцев с даты подписания Итогового Акта сдачи-приемки результата Работ.

Несмотря па то, что итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ подписан Ответчиком еще 19 июля 2021г. до настоящего момента Ответчиком в пользу Истца не оплачена сумма задолженности за выполненные работы в размере 428 086 руб. 42 коп.

Федерации (далее - ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. 

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных   работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 428 086 руб. 42 коп. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "СИТИСТРОЙ-МО"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "227 УНР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 428 086 руб. 42 коп. долга; 11 562 руб. расходов по оплате госпошлины.

 В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                               Н.А. Кондратенко