Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8310/2023

г. Липецк

14 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 12 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

         к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СТАЛЬНОФФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на   стороне истца ФИО3,

 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото «Космодром Плесецк» в размере 70 000 руб.,           

при участии в судебном онлайн-заседании: 

         от истца в режиме онлайн-заседания: ФИО4 по доверенности от 02.10.2023, диплом 107724 0083270 от 23.06.2023,

         от ответчика: не явился,

         от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СТАЛЬНОФФ» (далее – ответчик, ООО «ЗАВОД СТАЛЬНОФФ») о взыскании  компенсации за нарушение исключительного права на фотографию «Космодром Плесецк» в размере 70 000 руб.           

Определением суда от 02.10.2023  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.10.2023 в материалы   дела  поступило ходатайство  о  приобщении CD-диска. 

23.10.2023 от  ответчика поступил отзыв на исковое  заявление. 

13.11.2023 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв на исковое  заявление и   ходатайство  о  рассмотрении  дела   по  общим  правилам   искового производства. 

Судом  приобщены   направленные   сторонами  в   электронном  виде   документы  и CD-диск.

Руководствуясь статьей 51 АПК РФ, принимая во внимание, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ФИО3,  суд привлек его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Определением от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

15.12.2023 от третьего лица поступил отзыв, согласно которому ФИО3 подтверждает факт заключения договора, копия которого представлена в материалы дела, передачу исключительных прав на фото в доверительное управление истцу и факт действия договора на момент рассмотрения судебного дела. Договор на текущий момент не был расторгнут, какое-либо разрешение ответчику на использование фото автором не давалось; считает, что использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным.

28.12.2023 от истца поступили письменные пояснения.

          В настоящем судебном заседании, организованном в режиме веб-конференции на интернет-сайте kad.arbitr.ru, представитель истца принял участие, поддержал заявленные требования и   просил  иск  удовлетворить.

          В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает, что стороны надлежащим образом  извещены о времени и месте проведения   судебного  заседания. 

Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учётом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

         Как следует из материалов дела, между ФИО3 (автором фото) и ИП ФИО2 был заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/2021 (материалы   дела   в   электронном   виде).

         Согласно п. 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложении, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени,  в  том   числе   путем  совершения   следующих  действий: совершать сделки, направленные на получение выгоды от пользования имуществом; выявлять нарушения исключительных прав на произведения; вести переписку с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления; заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права использования результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат учредителю управления; предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним; совершать любые иные действия, направленные на управление переданными исключительными правами.

         В  приложении  №  713  к  договору доверительного управления исключительными правами от 01.08.2021 № П01-08/2021 стороны   указали  описание   фотографии  «Космодром Плесецк» и включили  фотографическое произведение (далее  - фотографическое произведение).

Между тем, на странице сайта по адресу: https://profnastillist.ru/kompany/obekty/  (далее  - страницы сайта) ООО «ЗАВОД СТАЛЬНОФФ» было опубликовано фотографическое произведение с изображением «Космодром Плесецк», в нарушение прав автора использованного фотографического произведения.

        Использование фотографического произведения на страницах сайта подтверждается распечатками Интернет-страницы,  а   также  материалами видеофиксации нарушения (материалы   дела   в   электронном   виде). 

         Принадлежность сайта ООО «ЗАВОД СТАЛЬНОФФ» следует из распечатки страницы https://profnastillist.ru/politika-konfidencialnosti/, сделанной  на   момент  выявления нарушения, а также   из  сведений на   сайте https://profnastillist.ru/kompany в   сети  Интернет, содержащих информацию об ответчике, как о владельце сайта,  а   именно, наименование,  адрес юридического  лица. 

Как следует из искового заявления, автором фотографического произведения, использованного на странице сайта ответчика,  является ФИО3, в связи с чем, при использовании указанного фотографического произведения были нарушены права правообладателя, выражающиеся в воспроизведении произведения путем его размещения без согласия правообладателя на странице сайта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 04.02.2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию.

Поскольку указанная претензия была оставлена без исполнения, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое изображение в размере 70 000 руб. 

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как разъяснено в пункте 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Обращаясь в суд с настоящим требованиями, истец указал, что автором фотографического произведения является ФИО3 Из  искового  заявления   следует,  что  ФИО3 является владельцем псевдонима - Russos; Руссос, что подтверждается распечаткой из личного блога автора, преамбулой договора доверительного управления от 01.08.2021 №П01-08/21.

В подтверждение того, что автором фотографического произведения является                    ФИО3 истец  указывает  на  наличие  полноразмерной копии фотографии (характеристики: устройство Canon EOS 5D Mark II, дата и время, оцифровка: 02.10.2011, 10:39; размер изображения 5616х3744). 

Кроме  того,  истцом   указано на   то,  что дата первой публикации фото в сети Интернет - 04.10.2011 в личном блоге автора, а повторной публикации - 05.10.2011 в личном блоге автора, в   подтверждение  чего предоставляет распечатку интернет-страниц личного блога автора (приложения  2.1 -  2.3, материалы   дела   в   электронном   виде, л.д. 8), а   также CD-диск, на   котором содержится полноразмерное фотографическое произведение (л.д. 13).

Как разъяснено в пунктах 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

По данной категории споров правообладатель (его цедент), обратившийся с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, должен доказать факт принадлежности исключительного права на соответствующий результат интеллектуальной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

При этом в силу части 3 статьи 1013 ГК РФ объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

С учетом изложенного, несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 ГК РФ доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, однако доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

В силу пункта 1.1.5 договора доверительный управляющий вправе предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания производства по ним.  

Исходя из изложенного и ввиду того, что по материалам дела исключительные права на спорное фотографическое произведение были переданы истцу в доверительное управление, обращение с настоящим иском фактически направлено на защиту исключительного права, принадлежащего учредителю доверительного управления   Попову А.В., истец обладает правом на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу и в этом смысле является надлежащим истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением (пункт 1); перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного) (пункт 9); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (пункт 11).

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец полагал, что ответчиком были нарушены права правообладателя, выражающиеся в воспроизведении произведения (п. 1 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ) и доведении до всеобщего сведения (п. 11 ч. 2 ст. 1270 ГК РФ)

Как усматривается из материалов дела, на указанной  истцом  странице сайта была опубликована фотография  «Космодром Плесецк».  

Согласно пункту 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (ст. 55 ГПК РФ, ст. 64 АПК РФ). Поэтому, при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу ст. ст. 55 и 60 ГПК РФ, ст. ст. 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса Интернет - страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами                       (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ).

По смыслу приведенной правовой позиции высшей судебной инстанции лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети «Интернет» информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочего.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя). В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2022 № С01-1961/2022 по делу № А07-4511/2021.

Использование фотографического произведения на странице сайта ответчика подтверждается видеофиксацией нарушения посредством  осмотра информации на   сайте ответчика  в сети Интернет (материалы   дела   в   электронном   виде,  л.д. 8).

В рассматриваемом случае указанные требования к форме представления видеозаписи осмотра сайта в сети «Интернет» ИП ФИО2 соблюдены надлежащим образом, в силу чего указанное доказательство признается надлежащим и допустимым.

В ходе рассмотрения дела факт использования указанного сайта и   размещения   на его  странице  фотографического произведения ответчиком не  оспаривался.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им фотографии на странице своего сайта, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено нарушение исключительных прав правообладателя на спорное фотоизображение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пункт 3 статьи 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 данного Кодекса.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из материалов дела следует, что истцом избран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

Истцом заявлено о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в общей сумме 70000 руб., а именно, за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения.

В соответствии со статьей 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, в том числе: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати (пункт 1); воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью (пункт 5).

 Как разъяснено в пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме (пункт а).

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Как усматривается из материалов дела, при использовании фотографического произведения на странице сайта данные требования закона ответчиком выполнены не были.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56 Постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2020 по делу № А07-5220/2019, оставленное без изменений Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 309-ЭС20-11728).

В рассматриваемом случае все обнаруженные истцом действия ответчика, в том числе воспроизведение фотографии и доведение до всеобщего сведения, направлены на достижение одной экономической цели - размещение в сети Интернет защищаемого истцом фотографического произведения в целях информирования неограниченного круга лиц о поставке   профнастила  на   космодром «Плесецк».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд отмечает, что снижение судом размера компенсации ниже низшего размера возможно только при наличии совокупности условий, приведенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 28-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в Постановлении № 28-П критериям, ответчик не представил.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 8953/12, следует, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. В этой связи размер компенсации не должен рассматриваться как форма обогащения.

Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.04.2013 № 16449/12).

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что незаконное использование фотографического произведения прекращено путем удаления ответчиком спорной фотографии с сайта, степень известности публике автора и фотографии, характер и последствия нарушения, арбитражный суд с учетом положений пункта 1 статьи 1301 ГК РФ и установления единства намерений правонарушителя снижает размер компенсации до 40000 руб. за нарушение исключительных прав истца на фотографическое произведение.

По мнению суда, данный размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств. Взыскание такой суммы компенсации позволяет удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем. 

Таким   образом,  проанализировав   представленные доказательства   по  правилам  статьи 71 АПК РФ, арбитражный   суд  удовлетворяет  заявленные  исковые   требования в   размере 40000 руб.  

В  остальной   части  в   удовлетворении  иска  суд полагает  возможным  отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При  обращении  в  суд истцом государственная пошлина была  уплачена в размере 2800  руб. платежным  поручением  № 2997 от 20.09.2023.

Судебные расходы на оплату государственной   пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в  сумме 1600 руб. взыскиваются   с   ответчика   в   пользу   истца. 

         Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОД СТАЛЬНОФФ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в   пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фото «Космодром Плесецк» в размере 40000 руб., судебные расходы по  оплате   государственной пошлины  в размере  1600  руб.

В  остальной   части  в   удовлетворении  иска   отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья                                                                                                   Никонова Н. В.