ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-19794/2018

г. Самара

23 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено   23 мая 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием до и после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью "Скайлаб" – директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ от 11.04.2019, ФИО3, доверенность от 24.09.2018, ФИО4, доверенность от 03.09.2018, ФИО5, доверенность № 9 от 25.11.2018, 

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области – ФИО6, доверенность № 11/05 от 09.01.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Перспектива" – ФИО7, доверенность от 09.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2019 года по делу № А55-19794/2018 (судья Шаруева Н.В.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Скайлаб" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Перспектива"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Скайлаб" (далее – истец, ООО "Скайлаб") обратилось в Арбитражный суд Сахарской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственность "Альянс-Перспектива" (далее – ответчик, ООО "Альянс-Перспектива") о взыскании  1 524 317,92 руб. задолженности по оплате медицинских услуг, пени в размере 69 508,90 руб.  за период с 01.01.2018 по 10.07.2018, пени начисленные на основной долг из расчета одна трехсотая ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2018 по день фактического исполнения обязательства. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области (далее - Фонд).  

Определением суда от 11.12.2018 по ходатайству истца, в связи с прекращением деятельности связанной с страхованием, произведена замена ответчика ООО "Альянс-Перспектива" на Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Самарской области. 

Этим же определением ООО  "Альянс-Перспектива" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Решением от 27.02.2019 исковые требования удовлетворены в  заявленном размере, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Ответчик  не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе  ссылаясь  на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального и процессуального права,  несоответствие  выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить,  принять по делу новый судебный акт.

В обоснование  апелляционной жалобы  заявитель указал, что в соответствии Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.02.2011 № 158н, в соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы.

Страховая медицинская организация может реализовывать свои функции по оплате медицинских услуг, оказанных медицинской организацией по программе ОМС, исключительно в пределах выделенных Комиссией объемов финансирования, оснований для вывода о наличии долга по оплате не имеется.

ООО "Скайлаб", как медицинская организация, оказывающая  медицинские услуги  в системе ОМС, является  профессиональным участником  системы ОМС и знает, что при заключении  с ООО "Альянс - Переспектива"  договора, в рамках  Территориальной программы  ОМС медицинская организация  имеет право требовать  от страховой  медицинской  организации оплаты  оказанных  услуг только в отношении  утвержденных  ей  объемов.

При проверке реестра медицинских услуг, предъявленных ООО "Скайлаб" по итогам работы в 2017 году  к оплате в ООО "Альянс-Перспектива", был проведён медико-экономический контроль, в результате которого было выявлено превышение объёмов оказания медицинской помощи, установленных Комиссией, о чём составлен соответствующий акт в соответствии с Порядком организации и проведения контроля.

В  соответствии с требованиями Закона № 326-ФЗ, в случае возникновения разногласий между ООО "Скайлаб" и ООО "Альянс-Перспектива", спор подлежал рассмотрению в ТФОМС, решение которого может быть обжаловано в судебном порядке.

В связи с тем, что основанием для неоплаты медицинских услуг послужил акт медико-экономического контроля, составленный ООО "Альянс-Перспектива", а ООО "Скайлаб" этот акт не оспорило в ТФОМС, как это предусмотрено статьёй 42 Закона № 326-ФЗ, ООО "Скайлаб" нарушило порядок, установленный Законом № 326-ФЗ.

В данном случае претензионный порядок не предусмотрен законом, поэтому направление претензии в ООО "Альянс-Перспектива" вместо направления претензии в ТФОМС, не соответствует требованиям части 5 статьи 4 АПК РФ и порядку, установленному статьёй 42 Закона № 326-ФЗ.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 39 Закона № 326-ФЗ в договоре на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию должны содержаться положения, предусматривающие следующие обязанности медицинской организации: представление счетов (реестра счетов) за оказанную медицинскую помощь.

Согласно пункту 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов.

ООО "Скайлаб" не представило доказательств предъявления (направления) в ООО "Альянс-Перспектива" реестров счетов за медицинские услуги в спорном периоде (2017 год), оказанные сверх объёмов, установленных Комиссией,  в связи с чем не вправе требовать  в судебном порядке  оплаты медицинских услуг.  

Отказ ООО "Скайлаб" любой медицинской организации в проведении лабораторных исследований не может нарушить право застрахованного лица на оказание ему (застрахованному лицу) медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, т.к. право застрахованного лица на оказание ему медицинской помощи обеспечивает медицинская организация, обратившаяся (заказавшая) к ООО "Скайлаб" за медицинской услугой по проведению лабораторных исследований.

Довод  истца об оказании  экстренных  медицинских услуг является необоснованным

Как следует из пункта 6 статьи 38 Закона № 326-ФЗ в случае превышения установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда.

ООО "Скайлаб" не предоставило доказательств того, что в спорный период (2017 год) - повысилась заболеваемость застрахованных лиц; увеличились тарифы на оплату медицинских услуг; увеличилось количество застрахованы лиц; изменилась структура застрахованных лиц по полу и возрасту. 

Таким образом, ООО "Скайлаб" не обосновало причину оказания медицинских услуг сверх объёмов, установленных Комиссией. 

Согласно Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания населению Самарской области медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов утвержденной  постановлением Правительства Самарской области от 27.12.2016  №827) в спорный период (2017 год) стоимость Территориальной программы ОМС была установлена в размере 28 989 242,9 тыс. руб. Именно в этих финансовых пределах средств Комиссия устанавливает объёмы медицинской помощи для медицинских организаций, которые должны оплачиваться за счёт средств ОМС.

На основании пункта 2.2 договора ООО "Альянс-Перспектива" вправе, при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты медицинской организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты медицинской организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона.

Спорные медицинские услуги, не входят в Территориальную программу ОМС.

Представленные  истцом документы являются недопустимыми доказательствами. В материалах дела имеется два реестра медицинских услуг на электронном носителе: один представлен ООО "Скайлаб", второй - ТФОМС. Причём ТФОМС представил реестр медицинских услуг, полученный на электронном носителе от ООО "Скайлаб". Эти два реестра не тождественны между собой.

Данное обстоятельство нарушает пункт 6 статьи 71 АПК РФ в которой указано, "арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств".

В нарушение пункта 4 статьи 170 АПК РФ суд сослался на доказательства, которых нет в деле (Яндекс-диск).

Суд отказал ТФОМС в обязании ООО "Скайлаб" представить реестры счетов на бумажном носителе со ссылкой на то, что предоставление реестров счетов на бумажном носителе не предусмотрено Регламентом информационного взаимодействия.

Между тем, ссылка суда на Регламент информационного взаимодействия не правомочна, так как   он применяется только при взаимодействии в системе обязательного медицинского страхования. 

Приведенные  ответчиком доводы судом первой инстанции оставлены  без внимания. 

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал на необоснованность  решения в части взыскания  пени. 

Доводы заявителя  подробно изложены  в апелляционной  жалобе с учетом дополнения  и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представители истца отклонили  жалобу по основаниям, изложенным в отзыве. 

Кроме того, представители истца заявили об отказе от иска в части взыскания пени в размере 69 508,90  руб. за период с 01.01.2018 по 10.07.2018, начисленных на основной долг из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (7,25%) за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Представитель третьего лица  поддержал  доводы жалобы, указав на  их обоснованность.

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом  истца, выслушав представителей сторон и третьего лица,  оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

01.01.2016 между ООО истцом (медицинская организация) и ООО "Страховая компания "Альянс-Мед" (страховая компания) был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 14/630294 согласно которому организация (истец) обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного  медицинского страхования, а страховая медицинская организация (ответчик) – оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 Договора. 

На основании пункта  3.1 договора организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании настоящего договора в соответствии с установленными тарифами. 

Пунктом 4.1 договора установлено, что страховая медицинская организация обязуется оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования путем перечисления указанных средств на расчетный счет организации на основании предъявленных организацией счетов и реестров счетов до 18 числа каждого месяца включительно. 

Согласно пункту 5.2 договора организация обязуется бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориально программы обязательного медицинского страхования. 

В соответствии с пунктом  7.1 договора страховая медицинская организация несет ответственность за неоплату, неполную или несвоевременную оплату медицинской помощи, оказанной по договору, в виде уплаты организацией за счет собственных средств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день возникновения нарушения срока перечисления средств, от не перечисленных сумм за каждый день просрочки. 

Суд первой инстанции правильно  квалифицировал спорный договор как договор  возмездного оказания услуг и при принятии решения  правомерно  руководствовался положениями  статей 779, 781, 783 Гражданского  кодекса Российской Федерации  (далее- ГК РФ), Федеральным законом  от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном  медицинском  страховании  в Российской Федерации  (далее - Закон № 326-ФЗ) 

В силу статьи 37 Закона № 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном названным Законом порядке. 

В свою очередь, страховая медицинская организация и территориальный фонд заключают договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, на основании которого страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (часть 1 статьи 38 Закона N 326-ФЗ). 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период с 01.01.2017 по  31.12.2017 оказал застрахованным лицам услуги по лабораторным исследованиям в соответствии с надлежаще оформленными и выданными направлениями (направительные бланки) медицинских бюджетных учреждений за счет средств обязательного медицинского страхования на общую сумму 3 576 359, 31 руб.,  в том числе: счет от 31.01.2017 на сумму 204 824,62 руб., счет от 31.01.2017 на сумму 837,04 руб., счет от 28.02.2017 на сумму 209 595,09 руб., счет от 28.02.2017 на сумму 14 086,25 руб., счет от 31.03.2017 на сумму 266 902,12 руб., счет от 30.04.2017 на сумму 283 037,75 руб., счет от 31.05.2017 на сумму 363 559,61 руб., счет от 30.06.2017 на сумму 273 679,25 руб., счет от 31.07.2017 на сумму 327 309,44 руб., счет от 31.08.2017 на сумму 329 535,75 руб., счет от 30.09.2017 на сумму 221 043,65 руб., счет от 31.10.2017 на сумму 285 561,59 руб., счет от 30.11.2017 на сумму 431 229,34 руб., счет от 31.12.2017 на сумму 365 157,81 руб. 

ООО "Альянс-Мед" оплатило оказанные медицинские услуги в размере 2 052 041, 39 руб., в подтверждение  чего  представило  платежные  поручения. 

Страховая компания отказала истцу в оплате медицинских услуг в размере 1 524 317,92 руб.  за период с августа по декабрь 2017 года в  связи с предъявлением  к оплате случаев оказания медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением Комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования объемов медицинской помощи. 

Указанные  обстоятельства явились основанием  для обращения истца в суд  с вышеуказанным иском. 

Согласно части 5 статьи 15 Закона № 326-ФЗ медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. 

Пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с частью 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования. 

Согласно части 10 статьи 36 Закона № 326-ФЗ объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой ОМС, распределяются решением комиссии, указанной в части 9 названной статьи, между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями, исходя из количества, пола и возраста застрахованных лиц, количества прикрепленных застрахованных лиц к медицинским организациям, оказывающим амбулаторно-поликлиническую помощь, а также потребности застрахованных лиц в медицинской помощи. Объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой ОМС субъекта Российской Федерации, в котором застрахованным лицам выдан полис ОМС, включают объемы предоставления медицинской помощи данным застрахованным лицам за пределами территории этого субъекта Российской Федерации. 

При этом распределение объемов предоставления медицинской помощи между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями должно быть произведено комиссией до 1 января года, на который осуществляется распределение (пункт 4 Положения о деятельности Комиссии, Приложение № 1 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 № 158-н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования", то есть такое распределение осуществляется на будущий период и носит планируемый характер. 

В соответствии с пунктом 110 Правил обязательного медицинского страхования оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным названными Правилами.

Из содержания пункта 123 Правил обязательного медицинского страхования следует, что объемы медицинской помощи устанавливаются медицинской организации на год, с последующей корректировкой при необходимости, исходя из потребности застрахованных лиц в медицинской помощи и с учетом их права выбора медицинской организации и врача, с учетом условий, указанных в данном пункте. Таким образом, объемы медицинской помощи, устанавливаемые на год, могут быть скорректированы.                          Согласно пункту 4 письма Минздрава России от 08.11.2013 № 11-9/10/2-8309 объемы предоставления медицинской помощи, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования, распределяются решением Комиссии между страховыми медицинскими организациями и между медицинскими организациями. Поскольку территориальная программа обязательного медицинского страхования является гарантией обеспечения жителей бесплатной медицинской помощью, лечебное учреждение не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

Федеральное законодательство не ставит в зависимость возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе обязательного медицинского страхования, бесплатной медицинской помощи, следовательно, оплата услуг, оказанных медицинской организацией в рамках программы обязательного  медицинского страхования сверх установленного объема, являются обязательством системы ОМС. 

Не предусмотрена законом и возможность медицинской страховой организации отказаться от оплаты оказанных застрахованным гражданам медицинских услуг в случае предоставления медицинским учреждением подтверждающих документов.  

Ответственность за недостатки планирования Программы обязательного медицинского страхования или прогнозирования заболеваемости населения не может быть возложена на медицинские учреждения, надлежащим образом оказывающие медицинские услуги обращающимся к ним застрахованным в системе ОМС гражданам.                    Напротив, в силу части 1 статьи 11 Закона № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются, а часть 7 статьи 38 Закона № 326-ФЗ и Правила обязательного медицинского страхования (в частности, пункты 112 и 123) при этом предусматривают возможность корректировки объемов (соответствующая правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2015 № 307-ЭС15-6069 и от 23.05.2016 № 301-ЭС16-3997). 

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 323-ФЗ) медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг. Под медицинской услугой понимается медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение. 

Поскольку Территориальная программа обязательного медицинского страхования является гарантией обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью (теми ее видами, которые поименованы в программе), то лечебное учреждение, включенное в названную программу, в силу положений пункта 1 статьи 11 Закона N 323-ФЗ и пункта 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам, либо оказать такую помощь в меньшем объеме, чем предусмотрено медико-социальными стандартами. 

Поскольку действующее законодательство гарантирует оказание гражданам бесплатной медицинской помощи в системе ОМС, оказанные медицинскими 1организациями в надлежащем порядке медицинские услуги сверх установленного объема относятся к страховым случаям и подлежат оплате. 

Частью 6 статьи 38 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что в случае превышения установленного в соответствии с названным Федеральным законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда. 

В материалы дела не представлены доказательства того, что имеются основания для отказа в предоставлении истцу средств из нормированного страхового запаса сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи. 

Пунктами 7 - 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ установлена ответственность сторон за нарушение основных обязательств по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. 

При этом ответственность за превышение запланированных объемов медицинской помощи в числе прочих не указана, следовательно, применение иных мер ответственности разработанным типовым договором противоречит положениям Закона № 326-ФЗ. 

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2016 № 303-ЭС15-19633. 

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у страховой компании задолженности по оплате спорных услуг, доказательств того, что оказанные услуги не входят в перечень услуг, оказываемых по программе обязательного медицинского страхования, в деле отсутствуют. 

Между тем, судом установлено, что Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 27.04.2018 №ОД-1108 у ООО "Альянс-Мед" отозвана лицензия от 30.01.2015 ОС №2699-01 на осуществление обязательного медицинского страхования.          

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона  № 323-ФЗ  и статьей Закона № 326-ФЗ  застрахованному лицу гарантируется бесплатное оказание медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы ОМС и базовой программы ОМС. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, в том числе определение правового положения субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения регулируются Законом N 326-ФЗ. 

Согласно части 2 статьи 9 Закона N 326-ФЗ территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации являются участниками обязательного медицинского страхования. 

Закон N 326-ФЗ направлен на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования. 

Из статей 3, 10 - 13 Закона N 326-ФЗ следует, что страхователь (любые лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам) и страховщик (Федеральный или Территориальный фонд обязательного медицинского страхования) осуществляют страховую защиту физического лица (застрахованное лицо) при наступлении страхового случая (заболевание, травма, иное состояние здоровья застрахованного лица, профилактические мероприятия) путем оказания медицинской помощи. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.12.2016 N 2679-О, финансирование бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи по Закону N 326-ФЗ осуществляется при участии страховой медицинской организации, которая за счет целевых средств, предоставленных ей через территориальный фонд обязательного медицинского страхования, производит оплату медицинской помощи медицинским организациям на основании договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (статьи 14, 37 - 39). 

Согласно части 1 статьи 38 Закона N 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств. 

При этом частью 16 этой же статьи Закона определено, что при приостановлении или прекращением действия лицензии, ликвидации страховой медицинской организации договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования считает расторгнутым с момента приостановления действия лицензии либо ее отзыва. 

В силу части 19 статьи 38 Закона N 326-ФЗ договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования имеет типовую форму, которая утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере страховой деятельности. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, типовые договоры, как правила, издаваемые, в том числе уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти, являются обязательными при заключении и исполнении публичных договоров. 

Форма типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 09.09.2011 N 1030н "Об утверждении формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования" (далее - типовой договор). 

Пунктом 14 типового договора предусмотрено, что при прекращении действия договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в связи с приостановлением, отзывом или прекращением действия лицензии, ликвидации страховой медицинской организации,  страховая медицинская организация проводит окончательный расчет с медицинскими организациями, ликвидирует взаимную дебиторскую и кредиторскую задолженность с медицинскими организациями и составляет акты сверки расчетов с медицинскими организациями, заверенные копии которых представляет в территориальный фонд, а также в течение десяти рабочих дней с даты прекращения указанного договора возвращает территориальному фонду целевые средства, не использованные по целевому назначению (пункты 14.1.2, 14.1.3). 

Территориальный фонд при прекращении действия договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования в связи с приостановлением, отзывом или прекращением действия лицензии, ликвидации страховой медицинской организации, в свою очередь, оплачивает счета на оплату медицинской помощи в пределах установленных объемов с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, оставшиеся неоплаченными страховой медицинской организацией (пункт 14.2 типового договора). 

Таким образом, договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, заключенный между страховой компанией и Фондом, считается расторгнутым не позднее 27.04.2018 по основаниям, предусмотренным положениями части 16 статьи 38 Закона N 326-ФЗ.

В этой связи именно на Фонд в соответствии с обязательными правилами, установленными пунктом 14.2 типового договора, утвержденного во исполнение Закона N 326, возлагается обязанность оплатить медицинскую помощь, оказанную Обществом в августе-декабре 2017 года, которая осталась неоплаченной на момент отзыва у страховой компании лицензии. 

Факт оказания истцом медицинских услуг в соответствии с территориальной программой ОМС, а также размер задолженности, подтвержден материалами дела. 

Поскольку истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, оказав застрахованным лицам необходимую медицинскую помощь в рамках территориальной программы ОМС, нарушений в деятельности медицинской организации не выявлено, суд пришел к правильному выводу о том, что  у страховой компании возникла обязанность по оплате оказанных услуг за период с августа по декабрь 2017 года.

В связи с тем, что договор признан расторгнутым с момента прекращения действия лицензии страховой компании, а до указанного срока счета на оплату медицинских услуг за август-декабрь 2017 года страховой компанией оплачены не были, обязанность по оплате рассматриваемых услуг в силу приведенных выше норм материального права подлежит возложению на территориальный Фонд. 

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.06.2015 N 307-ЭС15-6069, от 23.05.2016 N 17 А55-19794/2018 301-ЭС16-3997, от 08.09.2016 N 303-ЭС16-10668, от 12.01.2017 N 306-ЭС16-18359. 

Довод ответчика о том, что истец в подтверждение оказанных услуг не представил реестр счетов на спорную сумму, представленные же реестры оказанных услуг, направленные в рамках информационного обмена в системе ОМС Самарской области, реестрами счетов не являются, судом первой инстанции  обоснованно  отклонен.

В соответствии с Регламентом информационного взаимодействия в системе обязательного медицинского страхования на территории Самарской области в редакции размещенной на сайте ТФОМС Самарской области действующей в период оказания ООО "Скайлаб" спорных медицинских услуг, медицинские организации (МО) в течение отчётного месяца формируют и отправляют реестры оказанной медицинской помощи в ТФОМС. ТФОМС обрабатывает эту информацию по общим принципам, в случае успешной обработки формирует и передает в стразовые медицинские организации (СМО) электронные реестры медицинских услуг, полученные от МО, для проведения предварительного контроля, эти же пакеты передаются в МО. СМО проводят предварительный контроль электронных реестров медицинских услуг, полученных от ТФОМС, формируют и передают в ТФОМС результат обработки, с обязательным заполнением поля – "оплата". Полученный от СМО результат обработки ТФОМС передаёт в МО для возможной коррекции и перевыставления в соответствии с общими принципами. По завершению отчётного месяца ТФОМС по всем пакетам отчётного месяца с значением поля – "оплата" формирует электронные реестры счетов.

Таким образом, факт оказания медицинских услуг подлежащих оплате либо не подлежащих оплате (отказы) фактически подтверждается Реестрами оказанных услуг. 

Как следует из объяснений истца, с момента заключения договора от 01.01.2016 №14/630294 в адрес Фонда направлялись "Реестры оказанных услуг", которые обрабатывались Фондом и ответчиком, назад возвращались те же самые Реестры оказанных услуг, на основании которых формировался счет на оплату и предъявлялся ответчику. 

Реестр счетов истцом не оформлялся, оплата ответчиком за спорный период осуществлялась только на основании счетов, что ответчик не опроверг. 

На предложение суда, представить ответчику реестры счетов и счета за неоспариваемый период, ответчик реестры счетов не представил. 

Возражая против удовлетворения  заявленных требований, ответчик заявил, о том, что информация, размещенная на сайте ТФОМС (www.samtfoms.ru) в информационно-телекоммуникационной системе "Интернет" (включая нормативные и ненормативные правовые акты), не является официальной, так как может быть не достоверной на определенную дату и (или) содержать ошибки, в результате действий оператора, некорректной работы программного обеспечения, несанкционированного доступа третьих лиц и по другим причинам, а так же не содержит признаков официального документа, среди которых: изготовленного на официальном бланке, подписанного уполномоченным (-ми) должностным (-ми) лицом (- ами), содержащими необходимые штампы и печати и так далее (статья 75 АПК РФ). 

Так же  Фонд заявил  о фальсификации  доказательств, представленных истцом в материалы  дела:  реестра оказанных услуг, приобщенного истцом к материалам дела 19.10.2018. В качестве обоснования Фонд указал, что Реестр оказанных услуг, представленный в суд на электронном носителе и представленный Фонду имеют разночтения  связанные с заполнением граф "тип оплаты", а именно в экземпляре Фонда указана полная оплата (1-полня, 9-оплата амб. помощи), а в экземпляре суда указано, что часть случаев не оплачены (6-отказ по причине превышения), что приводит так же к разночтению в размере неоплаченных услуг. 

Реестра оказанных услуг, приобщенного истцом к материалам дела 21.11.2018. В качестве обоснования Фонд указал, что Реестр оказанных услуг, представленный в суд на электронном носителе и представленный Фонду имеют разночтения в заполнении граф «дата рождения» и «дата оказания услуг», а именно в экземпляре Фонда графы не заполнены, а в экземпляре суда они заполнены, что не позволяет Фонду проверить факт оказания услуг за спорный период. 

Реестра оказанных услуг в 2017 году в электронном виде и приобщенного в материалы дела на основании ходатайства истца 21.11.2018. Заявление мотивировано тем, что реестр от 19.10.2018 и приобщенный в последствии реестр от 21.11.2018 не являются тождественными. 

Реестра оказанных услуг, приобщенного  к материалам дела 03.12.2018. Заявление мотивированно тем, что Реестр представленный в суд и представленный Фонду имеют разночтения. 

 Доказательства направления информационных пакетов – архивных файлов типа ZIP от ООО "Скайлаб" в адрес ТФОМС на 9 листах, и доказательства направления информационных пакетов - архивных файлов типа ZIP от ТФОМС в адрес ООО "Скайлаб" на 12 листах., мотивированное тем, что количество представленных в суд информационных пакетов направленных из ООО "Скайлаб" в ТФОМС составляет 225 пакетов, а возвращенных 300 пакетов. 

Выписки из Регламента информационного взаимодействия в системе ОМС на территории Самарской области, мотивированное тем, что редакция пунктов   4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 и 4.2 не соответствуют редакции Регламента представленного в дело Фондом.

Выписки из Регламента применения способов оплаты медицинской помощи и взаимодействия участников системы ОМС, мотивированное тем, что редакция пункта  4.1.1, 20.10, 2.11 и 2.12 не тождественны редакции Регламента представленного в дело Фондом. 

Рассмотрев указанное заявление в порядке статьи  161 АПК РФ, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том,  что  фактически  заявление направлено на критическую оценку вышеуказанных документов, в частности доказательств направления информационных пакетов – архивных файлов типа ZIP, Регламента информационного взаимодействия и Регламента способа оплаты. 

Из объяснений истца следует, что  архивные файлы типа ZIP представлены выборочно в качестве примера обмена информацией в рамках Регламента информационного взаимодействия между истцом и Фондом, а выписки из Регламентов были получены истцом с сайта ТФОМС Самарской области в редакции на дату оказания услуг. При этом, Фонд так же пояснил, что выписки из Регламентов, которые им были представлены в дело, он так же получил с сайта Фонда, однако из какого раздела сайта пояснить не может. 

Между тем, в ходе рассмотрения дела обозревался сайт ТФОМС Самарской области в разделе "документы" которого размещен Регламент информационного взаимодействия в системе обязательного медицинского страхования на территории Самарской области, утвержденный 21.01.2016 заместителем председателя Правительства Самарской области Министром здравоохранения Самарской области ФИО8 и директором ТФОМС Самарской области ФИО9, содержащий редакцию представленную истцом. Так же в указанном разделе содержится Регламент применения способов оплаты медицинской помощи и взаимодействия участников системы обязательного медицинского страхования, являющийся Приложением №18 к Тарифному соглашению в системе обязательного медицинского страхования населения Самарской области на 2017 год, подписанный так же заместителем председателя Правительства Самарской области Министром здравоохранения Самарской области ФИО8, директором ТФОМС Самарской области ФИО9, президентом Самарской областной Ассоциации врачей ФИО10 и председателем Самарской областной организации профсоюза работников здравоохранения РФ ФИО11. Данная информация размещена на сайте виде скан-копий. В связи с  этим,  довод Фонда о том,  что размещенная на сайте ТФОМС Самарской области информация не является официальной, отклонен как необоснованный.  

В качестве доказательств оказания медицинских услуг, истцом в материалы дела представлены реестры оказанных услуг за 2017 год в полном объеме, содержащие отметки об оплате (обозначения цифровые 1 и 9) и о причинах отказа в оплате оказанных услуг,   отказ в связи с превышением лимитов оказанных услуг), на электронном носителе (на флешке в программе Exel), экземпляр которого был так же передан ответчику и третьему лицу. Впоследствии по требованию Фонда истцом был подготовлен отдельный Реестр оказанных услуг, по которым истцу было отказано в оплате по причине превышения лимитов (отметка в графе реестра с цифрой "6") и это реестр представлен в материалы дела  и направлен в Фонд по электронной почте. 

03.12.2018 истцом в материалы дела представлены Реестры оказанных услуг не вошедшие в список Реестров представленных 19.10.2018. В связи с этим, довод ответчика  о наличии разночтений в Реестрах от 19.10.2018 и от 21.11.2018 и от 19.10.2018 судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку Реестры представленные 19.10.2018 и 03.12.2018 это реестры оказанных услуг за 2017 год,  содержащие сведения об оплате и об отказе и которые направлялись в Фонд и ответчику для оплаты оказанных услуг, а реестры от 21.11.2018 подготовлены истцом самостоятельно в рамках судебного разбирательства в виде выборки оказанных услуг по которым было отказано в оплате по причине превышения объемов. 

Фонд, заявляя о разночтениях в информации, содержащейся в Реестрах, представленных в суд и в адрес Фонда представил суду CD-диск с в Реестром оказанных услуг в котором действительно графы на которые указывает Фонд не заполнены, либо содержат иную информацию. Между тем, представитель Фонда, представляя CD-диск не представил на обозрение суда оригинальный носитель – флешку с Реестром, которая была им получена от истца, представитель пояснил, что информация с флешки была им перенесла на компьютер оттуда на диск для суда, а сама флешка утрачена. При этом, Реестры в Фонд были направлены по электронной почте, что представитель Фонда не отрицал.

В подтверждение доказательств представления Фонду Реестров в редакции представленной в суд, истец на обозрение представил файлы, содержащиеся на Яндекс- диске ООО "Скайлаб". В связи с  этим,  суд  первой инстанции  признал представленные Фондом доказательства  ненадлежащими, а  заявление о фальсификации в этой части необоснованным. 

Ходатайство Фонда о понуждении  истца представить документы, подтверждающие произведенные исследования в отношении спорных случаев, в подтверждение факта оказания услуг, судом первой инстанции обоснованно было оставлено  без удовлетворения, в связи с отказом истца  предоставить  результаты лабораторных исследований со ссылкой  на персональные данные и врачебную тайну.

Довод ответчика  о том,  что   истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг, а именно, не представлены результаты лабораторных исследований, судом первой инстанции также обоснованно отклонен, поскольку факт оказания услуг подтвержден  реестрами оказанных услуг и направительными бланками. 

Довод Фонда о том, что информация, указанная в Реестрах оказанных услуг не  соответствует направительным бланкам, т судом первой инстанции также обоснованно  отклонен, поскольку проведенная судом выборочная проверка с использованием системы Exel подтвердила соответствие информации (ФИО физических лиц) в Реестрах оказанных услуг направительным бланкам. 

Между тем, в соответствии с  Законом № 323-ФЗ медицинская организация может передавать сведения о состоянии здоровья граждан при наличии согласия пациента на передачу указанной информации, составляющую врачебную тайну. Распространение сведений, содержащихся в результатах анализов пациентов, нарушает требования статей 64, 67, 68 АПК РФ.  

Довод ответчика о том, что представленные документы истцом в адрес Фонда,  не подтверждают факт оказания медицинских услуг и их размер, равно как размер неоплаченных услуг по причине превышения лимитов, судом  первой инстанции  также обоснованно отклонен,  поскольку, заявление о фальсификации в этой части судом было отклонено. 

Вместе  с тем, несмотря на наличие в материалах дела Реестров счетов и предложение суда проверить расчет и содержащуюся в них информацию, Фонд такую проверку не провел. 

Довод о том, что предъявленная истцом сумма не соответствует информации Реестрам оказанных услуг за спорный период, судом первой инстанции также обоснованно  отклонен, поскольку судом при проведении сплошной проверки Реестров оказанных услуг за спорный период с использованием системы Exel, по коду ошибки "6" (отказ по причине превышения объемов), было установлено оказание услуг, по которым было отказано на сумму 9 939 619,01 руб., то есть   больше чем предъявил истец. 

На основании изложенного  отказ ответчика от оплаты фактически оказанных медицинских услуг  судом первой инстанции правомерно признан  необоснованным, не соответствующим пункту 9 статьи 38 Закона № 326-ФЗ, поскольку в спорные периоды граждане, в пользу которых заключен спорный договор, непосредственно получили от истца медицинскую помощь надлежащего качества. 

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами,  суд первой инстанции правомерно признал  требование  истца  о взыскании долга  обоснованным  и подлежащим удовлетворению.  

Правовая позиция   суда первой инстанции  соответствует судебной практике  по аналогичным   спорам (постановления  Арбитражного  суда Поволжского  округа  по делам №А12-10786/2017, №А55-15616/2016, А55-19794/2018, №А12-46341/2016, №А12-6562/2017). 

Довод ответчика о несоблюдении истцом  досудебного порядка урегулирования  спора отклоняется  как необоснованный.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.        По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора подразумевается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу №А55-12366/2012). 

Согласно правовому подходу, изложенному в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 306-ЭС16-16518, от 20.03.2017 № 309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.         Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен между сторонами материально-правового спора, то есть между истцом и ответчиком, а не третьим лицом. 

Однако в данном случае нормы статьи 42 Закона № 326-ФЗ предусматривают порядок обжалования медицинской организацией (истцом) заключений страховой медицинской организации (ответчика) при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд, а не страховой медицинской организации.

При этом такой порядок обжалования заключений страховой медицинской организации не носит обязательный характер, и право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит медицинской организации. Закон № 326-ФЗ не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд.  

Следовательно, нормы статьи 42 Закона № 326-ФЗ не устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования спора между медицинской организацией и страховой медицинской организацией о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров. 

Доводы,  изложенные   в апелляционной жалобе,   отклоняются как необоснованные.          Фактические обстоятельства   дела судом первой инстанции   установлены правильно, представленные   сторонами доказательства  исследованы и оценены по правилам статьи  71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют  установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального  права применены правильно.

Кроме  долга,  истцом заявлено  требование  о взыскании пени в размере 69 508 руб. за период с 01.01.2018 по 10.07.2018, начисленных на основной долг из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (7,25%) за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2018 по день фактического исполнения обязательства.                Требование о взыскании  пени судом первой инстанции также  признано обоснованным и подлежащим  удовлетворению. 

В указанной части законность и обоснованность решения не  проверяется, поскольку  в суде апелляционной инстанции  истец отказался от иска.

Поскольку указанный отказ не противоречит  закону и не нарушает права  других лиц,  отказ истца от  иска в части  взыскания пени принят судом апелляционной инстанции  в порядке статьи 49 АПК РФ, производство по делу в указанной части прекращено  в соответствии  со статьей  150 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ отнесены   на ответчика. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Скайлаб" от иска в части взыскания с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области пени в размере 69 508 руб. 90 коп. за период с 01.01.2018 по 10.07.2018, начисленных на основной долг из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (7,25%) за каждый день просрочки, начиная с 11.07.2018 по день фактического исполнения обязательства. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 27 февраля 2019 года по делу № А55-19794/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Самарской области без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Скайлаб" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2780 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий         Е.Г. Демина 

Судьи         В.А. Морозов

                                                                                                             О.Е. Шадрина