АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20497/2019

г. Владивосток

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.

   Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Шохиревой  С.Т., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации городского округа Спасск-Дальний (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДИ ЭКСПО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 12 649, 60 руб. и неустойки в размере 822,87 руб.,

         при участии в судебном заседании: 

стороны не явились, извещены;

                                                установил:

Администрация городского округа Спасск-Дальний обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЛАДИ ЭКСПО» (далее – ООО «ВЛАДИ ЭКСПО») с иском  о взыскании  12 649, 60 руб. задолженности по арендной плате за период пользования земельным участком с 01.01.2019 по 01.06.2019; 822,87 руб. – неустойки за период просрочки уплаты арендных платежей с 01.02.2019 по 03.06.2019.

           Определением суда от 25.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

          Определением суда от 22.11.2019 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового судопроизводства. 

          Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке  ст.123 АПК РФ, в связи с чем суд в порядке ст.156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам дела. 

          Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор аренды земельного участка №112 от 17.03.2015, в нарушение условий которого ответчиком своевременно не исполнены обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем был заявлен настоящий иск. 

          Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил. 

          Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

          Из материалов дела следует, что между  Администрацией городского округа Спасск-Дальний (Арендодатель) и ОАО «Влади Экспо» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка №112 от 17.03.2015, согласно условиям которого Арендодатель сдал, а Арендатор принял по передаточному акту из земель населенных пунктов в аренду земельный участок площадью 3077 кв.м., с кадастровым №25:32:010501:3138, для производственной базы. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир-здание. Почтовый адрес ориентира, расположенного в границах учатка. Ориентир – здание. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. 

         В силу п.2.1 договора настоящий договор аренды заключен сроком на 49 лет.  Срок аренды устанавливается с 17.03.2015 по 16.03.2064. 

         Согласно п.3.2 договора Арендатор обязан вносить арендную плату за пользование участком в размере 26727 руб., согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (Приложение №2). Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующих нормативно-правовых актов об изменении размера платы за землю, но не чаще чем один раз в год. Арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, до первого числа месяца, следующего за расчетным, равными частями от указанной суммы в размере 2227 руб. 

          Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. 

          Письмом №75 от 18.01.2017 истец уведомил ответчика о перерасчете арендной платы, в связи с чем направлял в адрес ответчика расчет арендной платы за земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> согласно которому размер арендной платы в год составляет 30 359 руб. 

          Указанный расчет получен ответчиком, о чем свидетельствует подпись и дата директора ФИО2 на указанном письме. 

          Претензией №569 от 07.06.2019 истец уведомил ответчика  о наличии задолженности по оплате арендной плате в размере 12649,60 руб., в связи с чем просил ее оплатить по указанным реквизитам. 

          Указанная претензия была направлена в адрес ответчика 11.06.2019, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением о вручении от 11.06.2019. 

          Поскольку требования, изложенные истцом в претензии №569 от 07.06.2019, ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

  Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации «Аренда» возникшие из Договора аренды земельного участка №112 от 17.03.2015. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

  Возражения относительно факта заключения спорного договора  от сторон в материалы дела не поступало. 

         Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ). 

          Согласно п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

  В соответствии со ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

         Величина арендной платы в силу пункта 1 статьи 654 ГК РФ является существенным условием для договора аренды данного вида.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Контррасчет ответчиком не представлен, доказательств применения иных ставок арендной платы ответчик не привел.

Факт пользования ответчиком в спорный период переданным в аренду земельным участком подтверждается самим договором, а также не оспаорен ответчиком. 

 В период действия договора у ответчика сложилась задолженность в общем размере 12649,60 руб. за период с 01.01.2019 по 01.06.2019 по Договору аренды земельного участка №112 от 17.03.2015. 

Суд, проверив расчет истца,  считает его арифметически верным и обоснованным. 

 Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения настоящего дела не внес истцу арендную плату в общем размере 12649,60 руб. за период с 01.01.2019 по 01.06.2019 по Договору аренды земельного участка №112 от 17.03.2015,  истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной спорной суммы основного долга в судебном порядке.

         Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы пени в размере 822,87 руб. за период с 01.02.2019 по 03.06.2019. 

 В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Согласно п.3.7 договора  в случае несвоевременной уплаты арендной платы за землю в установленные договором сроки Арендатору начисляется  пеня за каждый день просрочки  в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты. 

         Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

          Суд, проверив расчет неустойки, находит его арифметически не верным. В связи с тем, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 822,87 руб.

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДИ ЭКСПО» в пользу Администрации городского округа Спасск-Дальний задолженность в размере 12 649, 60 руб., неустойку в размере 822,87 руб.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДИ ЭКСПО» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                            Шохирева С.Т.