АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10648/2018

г. Вологда

07 декабря 2018  года

 

         Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года 

         Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года 

 

         Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Федеральная специализированная компания» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимпия» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 742 444 руб. 16 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Тандер»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2018, от ответчика ООО «Олимпия»  - ФИО3 по доверенности от 01.10.2018, от третьего лица - ФИО4 по доверенности от 05.02.2018 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Федеральная специализированная компания»  (далее – истец, ООО «ВСК») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Тандер», обществу с ограниченной ответственностью «Олимпия»  (далее – АО «Тандер», ООО «Олимпия») о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества в сумме 1 113 893 руб. 24 коп. за период с 01.06.2012 по 30.07.2015, задолженности за отопление в сумме 527 548 руб.82 коп. за период с 01.01.2014 по 30.05.2015, задолженности за капитальный ремонт в сумме 101 002 руб. 10 коп. за период с 01.06.2012 по 31.12.2013. 

   Определением суда из числа ответчиков исключено АО «Тандер» и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности. 

Представитель третьего лица поддерживает доводы отзыва и позицию ответчика. 

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Вселенная» в период с 01.06.2012 по 01.08.2015 в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, датированным 29.05.2012, была избрана управляющей компанией. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.10.2015 по делу № А13-5346/2015 ООО УК «Вселенная» было признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. 

11.08.2017 конкурсным управляющим были проведены торги по уступке права требования дебиторской задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги, оказанные ООО УК «Вселенная». Победителем данных торгов было признано ООО «ФСК». 

15.08.2017 между ООО УК «Вселенная» и ООО «ФСК» был заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому продавец – цедент – ООО УК «Вселенная» принимает на себя обязательства передать на возмездной основе, а покупатель – цессионарий – ООО «ФСК» принимает на себя обязательство принять и оплатить имущество (дебиторскую задолженность). Перечень дебиторов указан в приложении № 1 к договору.  

О состоявшейся уступке права требования должник был уведомлен надлежащим образом.

Сумма долга на момент рассмотрения дела составляет 1 742 444 руб. 16 коп.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Передача права требования была произведена с соблюдением норм действующего законодательства, в том числе, статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. 

          Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества в сумме 1 113 893 руб. 24 коп. за период с 01.06.2012 по 30.07.2015, задолженности за отопление в сумме 527 548 руб.82 коп. за период с 01.01.2014 по 30.05.2015, задолженности за капитальный ремонт в сумме 101 002 руб. 10 коп. за период с 01.06.2012 по 31.12.2013. 

Ответчику на праве собственности принадлежит на первом этаже вышеуказанного дома нежилое помещение площадью 1510,2 кв.м.  Указанный факт не оспаривается. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 названного Кодекса).

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, в силу указанных положений действующего законодательства собственник нежилых помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества. При этом отсутствие заключенных сторонами договоров не освобождает собственника от оплаты фактически выполненных истцом работ по обслуживанию общего имущества многоквартирных домов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

  В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

  Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса (пункт 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

 Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился с настоящим иском в суд 12.07.2018, требования к ответчику заявлены за период за период с 01.01.2014 по 30.05.2015 (527 548 руб.82 коп. – отопление), за период с 01.06.2012 по 31.12.2013 (101 002 руб.10 коп. – капитальный ремонт), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании 527 548 руб.82 коп. задолженности за отопление и 101 002 руб.10 коп. задолженности за капитальный ремонт следует отказать. 

Требования о взыскания задолженности по содержанию общего имущества в сумме 1 113 893 руб. 24 коп. за период с 01.06.2012 по 30.07.2015 подлежат удовлетворению частично в размере 17 966 руб.02 коп. (29 312 руб.98 коп. (1510 кв.м.х19 руб.41 коп.)31 день х 19 дней (период в пределах срока исковой давности). 

         Предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени кредитора, который знал или должен был знать о нарушении своих прав. 

11.08.2017 конкурсным управляющим были проведены торги по уступке права требования дебиторской задолженности, победителем был признан истец

 

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация, переход права собственности на вещь, уступка права требования) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и  о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43). 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 17 966 руб.02 коп. 

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. В связи с частичным удовлетворением иска и в силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет пропорционально истцом и ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федеральная специализированная компания» задолженность в размере 17 966 руб.02 коп.

         В остальной части иска отказать. 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Олимпия» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 314 руб. 

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Федеральная специализированная компания» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 30 110 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   О.И.Лукенюк