ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                            Дело № А63-11324/2021

01.07.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме  01.07.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вел Инжиниринг» - ФИО2 (доверенность от 01.02.2022), в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» с. Грачевка Грачевского муниципального округа Ставропольского края, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в режиме вэб-конференции, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вел Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2022 по делу № А63-11324/2021 (судья Орловский Э.И.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вел Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, г. Ростов-на-Дону) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь) о признании незаконным решения № ГЗ/06-5867/2021 по делу № РНП-26-1433 от 21.05.2021 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, третье лицо: муниципальное казенное общеобразовательной учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1» с. Грачевка Грачевского муниципального округа Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, с. Грачевка Ставропольского края),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вел Инжиниринг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – Управление) о признании незаконным решения от 21.05.2021 № ГЗ/06-5867/2021 по делу № РНП-26-1433 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное общеобразовательной учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1» с. Грачевка Грачевского муниципального округа Ставропольского края (далее – третье лицо, заказчик).

Решением суда от 19.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что со стороны Общества имело место ненадлежащее исполнение условий заключенного контракта. Оспариваемое решение Управления о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о закупках, а также иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и законные интересы Общества.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что примененная антимонопольным органом мера по включению Общества в реестр недобросовестных поставщиков, является несоразмерной и несправедливой. Обществом предпринимались неоднократные попытки исполнения контракта. Указывает на ненадлежащее извещение Общества о времени и месте рассмотрения вопроса о его внесении в реестр недобросовестных поставщиков.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ. 

Удовлетворено ходатайство Общества о проведении онлайн-заседания в режиме веб-конференции.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления и третьего лица.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.01.2020 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 03213001602200000001 о проведении электронного аукциона на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектно-сметной документации, проведение государственной экспертизы проектной документации результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости на объект «Реконструкция (противоаварийные работы) муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» с. Грачевка Блок Б, В» Грачевского муниципального района Ставропольского края. По результатам проведения указанного аукциона победителем признано Общество. 

10.02.2020 между заказчиком и Обществом заключен контракт № 1 на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектно-сметной документации, проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации, результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости на объект «Реконструкция (противоаварийные работы) муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» с. Грачевка Блок Б, В» Грачевского муниципального района Ставропольского края (номер реестровой записи 3260600816020000001). По условиям контракта (пункт 1.1) «исполнитель» принимает на себя обязательства по выполнению инженерных изысканий, подготовки проектно-сметной документации, проведение государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметной стоимости на объект: «Реконструкция (противоаварийные работы) муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» с. Грачевка Блок Б, В» Грачевского муниципального района Ставропольского края, а «заказчик» принимает на себя обязательства принять результат и оплатить его в соответствии с условиями настоящего контракта. В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы выполняются силами и техническими средствами «исполнителя», который и несет ответственность за выполненные работы. Услуги должны быть начаты, произведены и завершены в порядке, предусмотренном контрактом с момента его заключения и до 25.05.2020 (пункт 3.1). 

Дополнительными соглашениями от 22.05.2020 № 3, от 16.07.2020 № 5, от 20.12.2020 № 6, от 09.03.2021 № 7 стороны пришли к соглашению о продлении срока контракта, и последним днем исполнения обязательств определили 26.03.2021. 

Расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ (пункт 14.1). Односторонний отказ заказчика от исполнения контракта осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом взятых на себя обязательств, работы не проведены, 29.03.2021 заказчиком принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. 30.03.2021 указанное решение о расторжении контракта размещено на официальном сайте и направлено в адрес исполнителя заказным письмом с уведомлением, что подтверждается почтовой квитанцией от 30.03.2021 №116467. 

Контракт расторгнут 11.05.2021. 

12.05.2021 в единой информационной системе в сфере закупок размещена информация о расторжении контракта.

14.05.2021 заказчик направил в адрес Управления обращение от 14.05.2021 № 162 о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков (вх. № 3166). 

По результатам рассмотрения обращения от 14.05.2021 № 162 управлением принято решение от 21.05.2021 № ГЗ/06-5867/2021 по делу РНП-26-1433 о внесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Общества, в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, сроком на 2 года. В реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включены сведения об Обществе (реестровая запись № РНП.273332-21 от 21.05.2021). 

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет антимонопольный орган.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) законодателем предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 № ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона № 44-ФЗ. 

Из содержания условий контракта (с учетом дополнительных соглашений) следует, что оказание услуг должно осуществляться с момента заключения контракта и до 26.03.2021. Стороны контракта согласовали, что в вышеуказанный срок исполнитель осуществляет выполнение инженерных изысканий, подготовку проектно-сметной документации, проведение государственной экспертизы проектно-сметной документации, результатов инженерных изысканий и достоверности определения сметой стоимости на объект (пункт 4.1 контракта). Датой выполнения исполнителем своих обязанностей по контракту считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (пункт 4.8 контракта). 

В материалы дела не представлены доказательства исполнения Обществом обязательств в сроки предусмотренные контрактом. 

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). 

Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. 

Частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В рассматриваемом деле, с учетом размещения 30.03.2021 заказчиком информации об одностороннем расторжении контракта в ЕИС в сфере закупок, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 12.05.2021, в связи с чем контракт считается расторгнутым с этой даты.

Поскольку участник закупки при заключении контракта действует добровольно, с учетом принципа свободы договора, именно на нем лежит обязанность оценки степени риска возможности исполнения заключаемого контракта. Участником закупки (Обществом) не была проявлена должная осмотрительность, какая от него требовалась по характеру его обязательства по исполнению контракта, не приняты все меры для надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, что свидетельствует о недобросовестности участника закупки при участии в электронном аукционе и влечет включение Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество было заранее ознакомлено с требованиями и условиями аукционной документации, в том числе и в проекте контракта, что позволяло в полной мере подать и заключить контракт в порядке определенном документацией и действующим законодательством о закупках. Принимая участие в аукционах на право заключения государственных или муниципальных контрактов участник закупки должен знать и соблюдать действующее законодательство и осознавать меру и степень ответственности наступления для него неблагоприятных последствий.

Вопреки доводам Общества, изложенных в заявлении и в апелляционной жалобе, обладая специальными познаниями и приняв на себя обязанность по подготовке проектной документации, Общество должно было само выявить необходимость устройства антисейсмических швов в ходе разработки проектной документации, то есть не завершать подготовку проекта, нарушающего требования СНиП. Однако, Общество продолжило работы, подготовило вариант проекта и направило его экспертизу. Кроме того, исследовав представленные Обществом варианты проектной документации и замечания эксперта, установлено, что замечания в части устройства антисейсмических швов не являлись единственными, которые не были устранены Обществом. Экспертами указаны и иные замечания, которые не связаны с устройством антисейсмических швов.

Действия Общества, выразившиеся в неисполнении условий контракта, привели к нарушению права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) по цене и срокам исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке. Невыполнение в данном случае участником закупки требований закона влечет невозможность исполнения контракта, что приводит к нарушению интересов не только заказчика, но и публичных интересов, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Общество, как профессиональный участник гражданского оборота, самостоятельно, на свой риск, взяло на себя обязательства по исполнению контракта. Принимая участие в аукционе Общество должно осознавать меру и степень ответственности, а также наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения условий контракта.

С учетом принятия заказчиком правомерного решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также непредставления Обществом доказательств своевременного и надлежащего исполнения контракта, действия Управления по включению Общества в реестр недобросовестных поставщиков также правомерны. Решение Управления принято в пределах предоставленных антимонопольному органу полномочий, Правил № 1062. 

Общество надлежащим образом уведомлено о рассмотрении Управлением вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Уведомление о рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр направлено Обществу посредством электронной почты по адресу info@vei-engineering.ru. Данный адрес опубликован в Единой информационной системе в сфере закупок в карточке - контракта. При этом, в личном кабинете Общества в ЕИС в сфере закупок и на электронной торговой площадке РТС-Тендер указан адрес info@vel-engineering.ru. 

Комиссией Управления проведена проверка представленных заказчиком документов и сведений, по результатам которой указанные документы и сведения признаны соответствующими вышеперечисленным требованиям Закона № 44-ФЗ и достаточными для принятия решения о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков. Кроме того, неуведомление участника закупки о дате и времени рассмотрения вопроса по включению информации о нем в реестр недобросовестных поставщиков само по себе не является безусловным основанием для признания решения антимонопольного органа недействительным.

Решение Управления от 21.05.2021 № ГЗ/06-5867/2021 по делу РНП-26-1433 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о закупках, а также иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и законные интересы Общества.

Отсутствует, предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Общества.

Решение суда первой инстанции принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, позиция Общества, Управления и заказчика отражена в решении суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2022 по делу № А63-11324/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Семенов М.У.

                                                                                                     Сомов Е.Г.