АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-1954/2017

г. Ижевск

19 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики, в составе судьи                       С. Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи О.Г. Чемезовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 

обществу с ограниченной ответственностью «Транском»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 28708 руб. 30 коп. долга и процентов с их дальнейшим начислением, в возмещение судебных издержек 6500 рублей

при участии представителей

истца:           ФИО2 – представитель (доверенность от 09.01.17.)

ответчика:    не явился (извещен в порядке ст. 12 АПК РФ)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 28708 руб. 30 коп. долга и процентов с их дальнейшим начислением за оказание транспортных услуг, из них 27500 руб. – долг по оплате транспортных услуг по актам об оказании услуг, 1208 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2016 по 20.02.2017 с последующим начислением, в возмещение судебных издержек 6500 рублей 

В ходе заседания на основании устного ходатайства представителя истца уточнен период начисления процентов по неоплате акта № 170 от 23.08.16. – с 27.08.16., акта № 172 от 24.08.16. – с 30.08.16. и акта № 230 от 19.10.16. – с 25.10.16.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске со ссылкой на ст.ст. 8, 153, 309, 310, 395, 785, 790 ГК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, в порядке        ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 37500 руб. В подтверждение истцом представлены акты об оказании услуг, подписанные сторонами: № 163 от 16.08.16., № 170 от 23.08.16., № 172 от 24.08.16., № 230 от 19.10.16. (л.д. 18-20) 

17.08.2016 ответчик произвел оплату оказанных услуг в размере        10000 руб. (л.д. 25). Оставшаяся сумма долга в размере 27500 руб. в нарушение ст.ст. 309, 310, 785, 790 ГК РФ ответчиком не оплачена.

22 декабря 2016  истец направил ответчику претензию № б/н от 20.12.2016 г. с требованием оплатить задолженность за оказанные транспортные услуги в размере 27500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 742 руб. 45 коп. (л.д. 15).  

Ответчик на претензию не ответил, сумму задолженности не оплатил, что и явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично на сумму 27897 руб. 22 коп., из них   27500 руб. долг и 397 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением, на основании ст.ст. 309, 310, 314,  785, 790 ГК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать на основании следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК за следующие периоды:  по акту № 170 от 23.08.16. – с 27.08.16., по акту № 172 от 24.08.16. – с 30.08.16., по акту № 230 от 19.10.16. – с 25.10.16.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В рамках рассматриваемого дела срок для исполнения обязательства установлен истцом в претензии от 20.12.2016 и составляет 5 дней с момента получения претензии (л.д. 15). Претензия получена ответчиком 23.12.2016         (л.д. 17). Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить с 29.12.2016, общая сумма процентов за период с 29.12.2016 по 20.02.2017 составляет 397 руб. 22 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6500 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса     Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. 

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей          110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса       Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,        понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004    № 454-О). 

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В подтверждение несения судебных издержек заявителем представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг № У-0/2017 от 15.02.2017, дополнительное соглашение № 1 от 27.02.2017 к договору на оказание юридических услуг № У-0/2017 от 15.02.2017, акт выполненных работ № 1 от 21.02.2017, акт выполненных работ № 2 от 21.02.2017,  расходный кассовый ордер № 3 от 21.02.2017,  расходный кассовый ордер № 4 от 27.02.2017на общую сумму 6500 руб. 

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату услуг представителя и их фактической выплате.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 года № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося судебный акт о взыскании размера сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет мотивированного возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от        20.05.2008 года № 18118/07.

Принимая во внимание объем работы, проделанной представителем      индивидуального предпринимателя ФИО1         (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), суд считает, что сумма          6500 рублей вполне соразмерна объему оказанных услуг и стоимости работы квалифицированного специалиста. 

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транском»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>) 27897 руб. 22 коп., из которых 27500 руб. долг и               397 руб. 22 коп. проценты; в возмещение судебных издержек                           6316 руб. 05 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины                1943 руб. 50 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 21 февраля 2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы долга в размере              27500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

        Судья                                                                       С.Ю. Бакулев